南平市图书馆

《或问》对诸家说的解析，体现了朱子特别重视解经方法和严辨儒佛的特点，显示了他与二程学派在解经理念、方法上的诸多差异④，朱子反思曾信奉达二十年之久的一味发挥己意，自作文字，不切文本的自我阐发型解经风格，强调回归意从文出、贴切本意、注重训诂的传统解经风格。他对借经典发挥一家之言的宋学解经风格之弊加以反思批判，而力图以注重文本之义、阐明圣贤原意的汉学解经风格矫正之，从而实现两种解释方法的统一。这个反思早在丁酉《或问》之前已开始，癸巳左右给南轩书信中已深切反思“自作一片文字”的风格，强调要回归汉儒经注合一，注仆经主的诠释态度，改变二程学派经仆注主、以经文强就己意的做法，提出虚心发明经意的原则。
  批评“不叛圣贤而兼取老佛”的儒佛合流论，严辨掺杂佛老的思想，注重内部清理。朱子认为，佛老对儒学的侵蚀冲击，要害不在崇信佛老者，而在淫于佛老的儒家内部人士，尤在以佛老思想解释儒家经典，造成儒佛不分，以紫乱朱之混乱。朱子《杂学辨》将“阳儒阴释”的程门后学张九成斥责为“洪水猛兽”。《中庸章句序》公开指责程门“倍于师说，淫于佛老”。《或问》对亲学于二程诸高弟的儒佛不辨，以佛老解儒表达了极度失望、愤懑、痛惜、不解之情。“（游、杨）二公学于程氏之门，号称高弟，而其言乃如此，殊不可晓也已。”①朱子以对屡空的解释为证，批评程门采用何晏老庄之解而不能辨之，亦不能辨别颜子不远复与佛教止念之别。“何晏始以为虚中受道，盖出老庄之说，非圣言本意也。诸先生亦或从之，误矣。……夫《易》所谓‘不远复’者，岂若佛氏觉速念止之云哉。”②朱子认为，以佛老解儒和以儒解佛老是同一事情的两面，相互影响渗透，导致儒与佛老愈加纠缠难辨。真正要做的是正本清源，切割二者联系，以儒解佛者将不同体系之思想强加扭捏，极为可笑。
  空、无、忘、乐等与儒家境界相通之概念易于儒佛混流。儒家并非不讲无，只是此无须建立在“无私欲”之后自然呈现的无我之上，而非佛老刻意造作所追求者。“夫谓无私心而自无物我之间可也。若有意会物而又必于己焉，则是物我未忘。”③在带有本体意义的论题如性、理等上，朱子严别儒佛。一方面批评学者在突出理的形上意义之时，未能兼顾其与形下的贯通，导致“遗物”“外物”。如批评杨时理不可言即老佛之意。盖理即是仁义礼智信之五常，本在君臣父子夫妇朋友之中，非在日用彝伦之外别有一空悬之理存在。于“朝闻道”章强调儒道以五伦为实理，佛道则以五伦为幻妄绝灭之物，而以清净寂灭为终极追求，二者根本不同。另一方面又批评其说“遗理”，如批评游氏道本无名，感物而生，方有善名；因物而生，方有性名说乃佛老言，割裂了道、善、性的一体，而分裂为三物。
  朱子判定程门流于佛老有以下情形：一是直接采用“老佛之正论”，引佛老之语，此为直接证据。如谢氏“引老聃知我者希，则我贵以为说者”。④二是化其语而师其意，常以“老佛之余论”“老佛之绪论”称之。如批评“游氏念念不忘之说善矣……则恐其未免于老佛之余也”①。此是由朱子判定而出，其说服力不如第一种。三是因语意不精、用语过度而“流于老佛之弊”。如指出“无隐”之解，“谢、杨氏为说……恐其过而流于老佛之意也”②。四是儒佛“一毫之间”者，其论与佛说相差几微，极其值得警惕。如指出程子“‘得此义理’一条尤为卓绝。然读者亦当深造以道而自得之，一毫之差，则入于老佛之门矣”③。五是着重从治学风格判定异端祸害，以正学风。异端之学表现为幽深、恍惚、高远、虚空、怪诞，措心文字之外，崇新奇尚简易。凡用语传达好高轻下、喜内忽外之意者，朱子多纳入于习于佛老，试图希望对此风气的扭转促使学风回归平实。如批评在格物的理解上存在此种倾向：“今必以是为浅近支离而欲藏形匿景，别为一种幽深恍惚、艰难阻絶之论，务使学者莽然措其心于文字言论之外，而曰道必如此然后可以得之，则是近世佛学诐淫邪遁之尤者。”④
  “傍缘假借，最释经之大病”。此是朱子对程门解经弊病的根本概括。《或问》在揭示程门解经内容不妥之时，尤重反思解经方法。从解经方法上详尽揭示程门欠缺，清算程门不切文本，以己意解经的诠释风气，强调解经应切当文意，是《或问》批判的另一重心所在。批评程门“不附经文而直述己意”的做法完全无视经文本意，对此等说“虽美不取”。如《论语》谁毁谁誉章指出，“诸说之于此章，其意则皆美矣……类皆不附经文而直述己意，使人读之，但见义理粲然，曲有条贯而莫知其果欲置经文本意于何许也？……是以不得而取耳”⑤。比照一下伊川之说，“善学者，要不为文字所梏。故文义虽解错，而道理可通行者不害也”⑥。其摆脱文本束缚，直抒大意的说法，恰与朱子相对照。朱子对此有明确自觉，提出程子与己解经的差别在于置理于解语中还是经文内。朱子于学而章对程门解经得失及其弊病作了纲领式的阐述。将其症状总结为七类：文同旨异；意似实殊；以难释易；以有形无；亲者反疏；明者反暗；俱昧欲明，循环无决；取信于外，无真实见。此对各家解经弊病的批评，乃是朱子解经的实践之谈。如在对忠恕的理解上，程门常将《中庸》“忠恕违道不远”与《论语》“夫子之道忠恕而已”引用互证，两种不同含义的忠恕相互矛盾，导致混乱。