南平市图书馆

朱子毕生殚精竭虑于《四书》，完成了一个由《精义》、《或问》、《集注》构成的四书系列著作。在三者之中，《或问》是一具有特殊地位而相对被轻忽的著作，它起着承接《精义》与《集注》的枢纽作用，不仅是研读二者不可或缺的辅助之书，且具有独立价值，标志着朱子思想的初步成熟，显示了朱子与程门的某种“决裂”，所用设问问答的“或问体”亦成为影响后世经典诠释的一种重要题材。
  《或问》为朱子多年研读《精义》的一次深度全面反思，二书关系极为紧密，如同靶与箭之关系，无《精义》之靶，则《或问》成无的之矢。①朱子给弟子示范了如何比较辨析《精义》各说，特别提到对各说皆应抱一视同仁的平等态度，不可先入为主，迷信程子权威，尽管在比较验证之后，通常是程子之说“多是”，门人之说“多非”，但在面对文本之前，不可先怀是此非彼之心。盖门人之说亦“多有好处”。朱子强调，最难辨“似是而非”之论，只有对诸家是非得失有了恰当认识，才能真正形成自己的看法，自身才能实有所得，“知得它是非，方是自己所得处”②。
  《或问》对《精义》的反思成为理解《集注》的必要参考。因《论孟或问》代表了中年朱子的思想，可作为考察朱子思想演变的重要桥梁。《集注》由于受到注释题材的限制，非常讲究文字精简，力求达到无一字闲的地步，《或问》则是论辩题材，抒写自由，论说详尽。如说《集注》是论题之结论，那么《或问》则是论题的论证，清晰展开对各说得失的取舍辨正，非常有助于学者理解《集注》。朱子甚为忧虑学人未能理解《集注》良苦用心，引杜甫诗“良工心独苦”自明心迹，言“然不用某许多工夫，亦看某底不出”③。《或问》最充分流露了朱子的用心，可谓“吐心”之作。尽管朱子貌似对《或问》有“不须看”之言辞，但此仅是特就其与《集注》相较不可作为定论而言的，朱子并未否定该书价值。简言之，该书在继承程门说之同时，体现了一破一立的特点：破程门之瑕疵，立自家之新意。一则尽显朱子与程门在义理与方法上之差异，可窥朱子之独立与自信；二则可察朱子诠释《集注》下笔之良苦用心；三则可动观朱子思想异同之演变。古今学者对《或问》皆给予高度评价，真德秀《读书记》卷三十一赞为“辨析毫厘无微不显，真读书之龟鉴也。”《四库提要》就其与《集注》关系之分合两面论其价值，中其肯綮，“其与《集注》合者，可晓然于折衷众说之由；其与《集注》不合者，亦可知朱子当日原多未定之论”①。今有学者认为其价值犹在《集注》之上。
  因《或问》批判锋芒太过锐利，朱子对其“轻诋前贤”所可能造成不良影响亦有所顾忌。《答吕子约》言，“但掎摭前贤，深负不韪之罪耳”②。真德秀《读书记》认为朱子不欲以该书示人，亦与担心其可能造成学风轻薄有关。“恐学者转而趋薄，故《或问》之书未尝出以示人。”③此仅为《或问》之一面，然该书实为朱子辨误说、明正学的“不得已”之作，它实质上是对程门思想的清算之作，书中对程门的批评可谓体无完肤，划清了与程门淫于佛老、脱离文义之界限；以毫无隐晦的态度，锱铢必较之精神对程门之说逐字逐句加以辨析，在充分表达自身见解用心之时，显示了思想独立的应有自信。