南平市图书馆

四库馆臣认为南轩仅接受朱子《癸巳论语说》之23条批评，由此判定朱、张之学诚可谓“龂龂不合”，归其因为讲学家辨难习气，求胜心切使然。当“学问渐粹意气渐平”之后，则不复相争，“二十三条之外，栻不复改朱子亦不复争”，彼此“涣然冰释”“始异而终同”。朱、张最终“不改不争”本应显示彼此之异，馆臣反而得出“终同”的结论，盖其认为朱子癸巳对南轩之异议后皆改之，故不争，不可以朱子癸巳之见来否定南轩说，“不必执文集旧稿以朱子之说相难矣”。①其义明显指向朱子批评之说并不可靠，是朱子改变己说而非南轩。笔者结合《集编》、《读书记》等资料，立足南轩淳熙改本，认为这一判定明显颠倒事实。南轩通行本接受、修改《癸巳说》者约为61条，而非23条。包括通行本改之、《集编》（并《读书记》、“一作”等）改之、仅《读书记》改之、仅“一作”改之等情况。且大体遵朱子意改。其中通行本所改22条；“一本”“一作”所改5条；《集编》、《读书记》引所改23条；“一作”、《集编》引改“古之学者为己”章1条；《读书记》引改“三愆”章2条；通行本略改，《集编》引大改8条。另有一半未修改者，有以下可能：南轩坚持己见未改；朱子改变看法；朱子批评本来无关紧要；南轩已改而今本未见。朱子癸巳《答张敬夫论语解》专就南轩《论语说》学而篇10章提出批评，对比《癸巳论语说》、通行本《论语解》、《四书集编》所引可知，南轩大部分据朱子意见改之。学而、巧言令色、三省章《癸巳论语说》已改之；父在观其志、信近于义、贫而无谄、不己知章通行本改之；友不如己章《集编》引改之。道千乗之国章未改，源于朱子自身思想改变。慎终追远章未改。据本人研究可知②，《集编》等所引南轩《论语》说较通行本实修改172章，诸多内容明显遵朱子之意修改，修改的共同特征是以精简为本，删繁就简，几乎每章皆有删除。修改之说在思想上与《集注》更接近，手法上更重视文义解释，风格上趋于平实，文字上更简约、精炼。综上可知，南轩淳熙本《论语解》受朱子影响很深，学术立场和观念有很大转变。进而最终认同朱子对上蔡的批评，反思上蔡不足。《答朱元晦》言：“上蔡《语解》偏处甚多，大有害事处。”③