南平市图书馆

朱子指出南轩说存在前后文意自相矛盾处。如“质胜文则野”章南轩先言“与其史也宁野”，再言“矫揉就中”“修勉而进其文”，文理错杂，前后矛盾，使学者不知用力之方。“与其史也宁野”是无法做到中之后求其次，南轩则先此而后再“就中”。通行本接受批评，采取了删“矫揉就中”等做法。朱子以“语序颠倒”指出南轩说语义矛盾，如批评“仁者为能克己”颠倒了克己与仁的由工夫而本体关系。指出南轩说具有过于牵扯，“说过两节”“跨过两章”的弊病。如自行束修章先后引夫子“何莫非诲”“不保其往”说，朱子认为“此一章之中而说过两节意思，尤觉气迫而味短也”。②中人以上章引孟子“是亦所以教之也”说，朱子批评此说极为害理，违背圣门教法，于文意、气象皆不合，为南轩采纳。
  朱子指出南轩说有“未尽曲折”“不亲切”“太支离”的弊病。如批评信近于义章“此结句似不分明，恐未尽所欲言之曲折也”③，指出“夫子听卫国之政，必自卫君之身始”说虽合理，却少曲折。批评直躬章“世之徇名而不究其实者”说“此不知所指言者谓何等事，文意殊不明也”④，指出如患得之章“计利自便之心”说文义不分明、语意亦不亲切。通行本未改，《集编》《读书记》所引改为“患无以得之也”。批评士见危致命章引龟山说“于成人曰授命、曰见利；于士曰致命、曰见得”太支离，通行本未改。朱子亦批评南轩解无关主旨，如生而知之章“其至虽一，而其气象规模终有不同者”是多余不必要之说。
  朱子在认可南轩解的同时，亦提出其需改进“发之无端”的突兀表达，建议采用“先设疑问以发之”的或问体，以实现表意自然、顺畅；明确言外之意与本文正意的区别，避免掺杂。朱子曾数次告之当采用“或问”体。如南轩以隐显、内外、本末解“一以贯之”章，朱子认为解意虽善而立言无端，导致杂乱无序，当采设问方式。指出南轩巧言令色解内容甚好，只是为言外之意，应有所引语方不显突兀，避免与经文正意的混杂，做到义理分明，并以伊川《易传》必设问以发言外义为证。“此意甚善，但恐须先设疑问以发之，此语方有所指。……如《易传》中发明经外之意，亦必设为问答以起之，盖须如此方有节次来历，且不与上文解经正意相杂。”①南轩接受之，通行本补“其心如之何”之设问句。朱子针对就有道而正焉章、克己复礼章提出同样建议，前者未改，后者采纳。