南平市图书馆

颜回与冉牛、闵子一起被认为圣门中“具体而微”者。公孙丑曾经问孟子，“冉牛、闵子、颜渊则具体而微。敢问所安。”但并未详加讨论此问题。宋儒则普遍热衷于讨论颜回“具体圣人”这一话题。如胡瑗推崇颜子，把颜子置于亚圣之上，认为颜子乃“亚圣”之上贤，与圣人距离极为接近。“夫颜氏之子者，即孔门之高弟，亚圣之上贤。”②欧阳修作有称赞颜子具有天生圣质的《颜跖》诗，“颜子圣人徒，生知自诚明。”③朱子《四书集注》综合诸家观点，对颜回具体圣人之特质作了深入阐发。指出颜回的“圣质”首先表现在先天禀赋具有圣人资质，《孟子集注·尽心下》“可欲之谓善”章引张子说，“颜子好学不倦，合仁与智，具体圣人，独未至圣人之止耳”①。《论语集注·为政》“吾与回言终日”章注引李侗说，指出颜回资禀深湛不露，纯粹无瑕，具备生而知之的圣人体段。“愚闻之师曰：颜子深潜纯粹，其于圣人体段已具。”②朱子将颜回置于与儒家大圣、偏圣、亚圣的比较中，在对比中凸显了他“具体而圣”的独特性。与大成之圣孔子相较，颜子与孔圣最为接近，二者相差仅在几微之间。“颜子乃生知之次，比之圣人已是九分九厘，所争处只争一厘。”③差别在于颜子未能达到孔圣之通、化、全，“守而未化”，规模、力量皆有不足，知上已然识得，行上拓展不开，最终“未达一间”。④其次，与偏至之圣伯夷、柳下惠、伊尹相较，颜子资质中正优于三圣，行有未逮劣于三圣；现实造诣虽不如三圣，潜在成就则在三圣之上。“以所至论之，则颜子不若三子之成；以所期言之，则三子不若颜子之大。”⑤朱子认为，就潜在成就而论，颜子甚至要高于禹稷汤武，因为颜子工夫比他们更为细密深入，“颜子只据见在事业，未必及汤，使其成就，则汤又不得比颜子。前辈说禹与颜子虽是同道，禹比颜子又粗些”⑥。如此赞扬颜回这位“圣人之徒”要优于禹汤伊尹等现实圣人，是“准完备圣人”对于“已成就偏圣”的超越，体现了朱子的创见，见出颜回在朱子心目中地位之高。再次，二程深入探讨了颜回与“亚圣”孟子的比较。⑦《孟子集注序说》引用二程颜孟比较之说，强调只有颜子才能代表儒学纯正完备型态。孟子有甚害事的英气圭角，气质偏于刚硬，工夫粗疏有弊；颜子则浑厚无痕，气质纯粹完备，工夫细腻中和，其境界高于孟子，离孔圣更为接近。“孟子有些英气，才有英气，便有圭角，英气甚害事。如颜子便浑厚不同。颜子去圣人只毫发间，孟子大贤，亚圣之次也。”①周、程皆称颜子大贤，孟子也是大贤，但周敦颐同时称颜子为“亚圣”，故程子在此称孟子为“亚圣之次”，意为次于颜子。朱子本人也多次称赞颜子高于孟子，“颜子比孟子，则孟子当粗看，磨棱合缝，犹未有尽处”②。“颜子去圣人尤近。”③