南平市图书馆

朱子自受教延平时即树立了《论语》言仁，皆言其方的观点，认为“孔门之教，说许多仁，却未曾正定说出。”②为此，他极力反对类聚言仁的做法，认为将导致为学躐等弊病，故他对本章仁、礼内涵的揭示，亦从为学工夫而非仁之名义的角度着眼，作出了精彩论述。
  朱子对“一日”之解发生了由“一旦”到“一天”的转变，强调获得仁之简易可能，这与他对仁的解读密切相关。朱子认为，《论语》言仁极为灵活，对仁的论说充满高低深浅大小精粗之别。《集注》对仁之训释亦随语境各有不同，其对仁之经典定义为，“仁者，爱之理，心之德也。”③此一定义由“爱之理”与“心之德”组成，“爱之理”是从爱上言仁，是偏言之仁；“心之德”则是从心上统言仁，乃专言之仁。朱子把本章之“仁”释为“本心之全德”，与“心之德”存在两处差异：心与本心，德与全德。“本心”与“心”不同。本心对心作了特别限定，即心为本然之心，道德之心、最初良善之心、先天本有之心，而非广泛意义上的人心、习心、知觉灵明之心。从心上言仁，为朱子仁说的一大特色，也是对孟子“仁，人心也”的继承阐发。
  在心与仁的关系上，朱子持两种观点：从现实存在而言，心与仁不可直接等同，不能直接说心就是仁，只能说心之德、心之体是仁。他指出孟子所言“仁，人心也”并不是将仁与心等同，而是说仁是心之德，心的本质是仁，这种状态下的心毫无私欲纯是天理。“孟子之言，非以仁训心也。盖以仁为心之德也。”④从本源、应然、最终成就意义言，心即是仁，仁即是心，心仁为一。“仁与心本是一物。”①为突出这种心、仁为一的特性，他反对“心合理”为仁说，认为“合”字显出勉强造作义，似乎心与理（仁）必须经过“合”之后天功夫方能为一，违背了心与理（仁）先天本然即一之义。“不是合，心自是仁。”②就人的最终成就意义，即就安仁者来说，心已是仁，已是理，心仁心理为一，无须操存勉强把捉功夫，从容中道从心所欲不逾矩。此“安”字已是多余，有人为把持之意。“仁者心便是仁，早是多了一‘安’字。”③但因现实中人心不仁现象太多，故朱子对仁心为一说极其警惕，一个例子是《集注》在采用谢氏“心不在焉，不仁矣”说时的一字之改，朱子指出应在“心不在”与“不仁”之间增加“则”字，以表明心与仁存在距离，不可直接将二者等同之。“谢氏之说善矣。然其曰‘心不在焉，不仁也，’则直以心字训夫仁者，恐亦未安。若曰‘心不在焉，则不仁矣，’其庶几乎。”④朱子指出人之仁与不仁、圣人与常人的差别，在于是否得其本心。《集注》以“本心”释仁约20处。正是在“本心”意义上，朱子才认为一日之间即可获得仁，无须“一旦”积累之功，强调仁与人心之密切无间，“学者之为仁，只一念相应便是仁。”⑤
  朱子此处以“全德”释“仁”，特意加一“全”字，进一步突出“仁”的“德之全体”义，此一“全体”具有丰富含义：从空间广度上突出仁至大无边，全体无限，与偏颇相对，故体认之心亦应极其广大；从时间历程上突出仁生生不已，流行不息，永无间断，乃一流动创生体，与静止凝固相对，故人之体认不可稍息；从质地纯度上突出仁纯粹无暇，至善至诚，兼具众德，与驳杂残缺相对，人之体认应克尽私欲。“仁是全体不息。所谓全体者，合下全具此心，更无一物之杂。不息，则未尝休息。”⑥为突出“全”义，《集注》特别采用了“皆”“事事”表全体意义之词。“程子曰：须是克尽己私，皆归于礼，方始是仁。”又曰：“克己复礼，则事事皆仁，故曰天下归仁。”①值得注意的是，“皆归于礼”乃朱子修改之说，程子原说为“只有礼时”，朱子的改动突出了仁作为全德的“完全无遗”义。“凡人须是克尽己私，只有礼时，方始是仁处。（小字注释：先生亲笔改云：“克己复礼为仁，言克尽己私，皆归于礼，是乃仁也。”②朱子以“全德”释仁具有两层紧密相连之义，一为突出仁作为德性之全的包容遍覆，纯粹无暇，完美无缺，至美至善；二为强调工夫上实践全体之仁之艰难。心之全德被人欲毁坏，为保全心德，必须胜私而复礼，事事合乎天理，如此本心之德才能重新保全于我。
  《集注》对“礼”的解释也是从工夫着眼。“礼者，天理之节文也”。朱子采用“者……也”这一严格的定义判断式。“节文”朱子释为“谓品节文章。”③意谓礼根源于仁义之心，为自家本有，是对无形超越“天理”之品节文为。“天理”二字作为理学根本概念，内在包含了仁义礼智诸多性理，彰显了礼来源于天的超越神圣性，贯穿宇宙事物的普遍性，内在人心的本然内在性。礼是对“天理”之“节文”，是天理在现实社会人伦关系中的落实、体现，表现为日常礼仪中的等差文采，不能将“礼”与“理”直接等同。“天理之节文”把礼之神圣超越性与日常仪则性结合起来，是礼之体用合一，人在现实的礼仪工夫中即内含了超越之天理，同时超越之天理必须呈现在人伦日用之中。朱子认为《乡党》篇所载圣人对于礼的周旋合宜即是其上契天理之呈现，礼仪节文之等差文采反映的即是天理，二者密不可分。
  比较《集注》对“礼”之诠释更能显出朱子此处用心。《集注》中从未有直接以“天理”（理）释“礼”者，仅以“节文”释“礼”者有七例，出现于“礼”与“恭”对言和单独泛论“礼”两种语境中，皆表示礼为日常实践的仪文准则。另有四例以“理之节文”释“礼”，兼顾了礼的超越与平实两个向度。对“礼”的经典定义出现在“礼之用，和为贵”的注释中，“礼者，天理之节文，人事之仪则也。”④此处之解从形式上采用了标准的判断定义式“者……也”；从内容上，对礼的天人、体用两方面意义皆有充分关照。礼一方面是对超越天理的显现落实，指向礼的形上超越义；另一方面，则是人之行事的礼仪准则，突出了礼对于人事的规矩约束义。本章有“天理之节文”无“人事之准则”，更为强调了礼对超越形上之理的落实显现。以“天理”而不是理或义理，尤为彰显礼的神圣超越义；以“节文”作为天理之落脚点，兼顾了礼的日用实践义。“天理之节文”解，根本目的是为了与消除人欲的“克己”工夫相对应。朱子把“己”释为“谓身之私欲也”。天理与人欲这一对理学核心概念是朱子为学工夫论的基点，也是朱子释仁的创新所在。据朱子对仁、礼之诠释，亦可看出他强调的是心性工夫基础上的日常事上实践之功，只有把心上与事上工夫结合起来，才能把握儒学之特色。