南平市图书馆

自汉代开始，以“克己”为核心的诠释甚多，歧解纷纭，争端蜂起。可概括为四类：
  一是训“克己”为“胜己之私”。西汉扬雄开此训之先河，“胜己之私之谓克”①，首将“私”字纳入克的对象。魏王肃训“克己”为“胜己私情”：“克，胜，言能胜己私情复之于礼则为仁也。”②隋朝刘炫指出，“克训胜也，己谓身也。有嗜欲当以礼义齐之。嗜欲与礼义交战，使礼义胜其嗜欲，身得归复于礼，如是乃为仁也”③。“克己”即“胜嗜欲”。宋代邢昺继承刘炫诠释，在《论语注疏》中引用并注疏为：“克训胜也，己谓身也，谓能胜去嗜欲，反复于礼也。”④程颐在承续前人诠释的基础上以“克尽己私”训“克己”并有所发挥。⑤相关表述还有张载“克己要当以⑪理义战退私己”①、范祖禹“克己，自胜其私也”②、陈祥道“胜己之私谓之克”③、胡安国“克己者，自胜其私意也”④、张栻“克尽己私”⑤，等等。
  二是训“克己”为“约身”“治己”“修己”。汉代马融将“克己”训为“约身”，《论语集解义疏》和《论语注疏》均引马融此解。⑥南朝梁皇侃强调：“克，犹约也。复，犹反也。言若能自约俭己身，还反于礼中，则为仁也”⑦，训“克己”为“约俭己身”。宋代叶适以“治己”训“克己”：“克己，治己也，成己也，立己也。”⑧明清有较多学者直承马融“克己”古训。明末邹守益认为，“克己复礼，即修己以敬”⑨。王龙溪也认为，“‘克’是修治之义，‘克己’犹云‘修己’”，明确反对以“己”为欲。⑩清代刘宝楠、陈澧有类似表述：“凡言‘克己’，皆如约身之训”?；“马氏之意，盖以克己复礼即约我以礼，故解克己为约身也”?。阮元在《揅经室集》中汇集收录了三位承续马融训解的经学家言论，即毛奇龄、凌廷堪、臧用中。?今人钱穆?、杨伯峻?、李泽厚?亦如此解“克己”。
  三是训“克己”为“能己”。汉代孔安国训“克己复礼”为“身能反礼”：“复，返也。身能反礼，则为仁矣。”①宋代杨简训“克”为“能”，“克己”即“能己”，强调“己”的主观能动性。②明代胡直指出：“克，能也。孔子正言能于己而复礼则为仁矣，能己即与由己应，盖为仁功在复礼，而复礼在由己。”③他认为“胜私”解不符合语境，“克己”“由己”一语而顿分二义，不恰当，训为“能己”，则上下文文义一贯。明代罗汝芳也认为，“克己”“由己”之“己”相同，“克”即能，“克己复礼”即自己能复于礼。④清人俞樾坚持孔安国注，并强调断句：“按孔注训克为能，是也。此当以‘己复礼’三字连文，‘己复礼’者，身复礼也，谓身归复于礼也，能身复礼即为仁矣，故曰‘克己复礼为仁’。”⑤
  四是训“克己”为“责己”。东晋范宁指出，“克，责也。复礼，谓责克己失礼也。非仁者则不能责己复礼。故能自责己复礼则为仁矣”⑥。以“责”训“克”，“克己”就是“责己”。清儒藏用中也用“责己”训“克己”：“范武子训‘克’为‘责’，责己失礼而复之，与下文‘四勿’义亦通。”⑦并指出马融、范宁等说，义本互通。清黄式三也认为，“克己，犹言深自克责也”⑧。
  “克己”上述四类诠释，在朱熹之前大都已提出，且承接有序，流播不断，各自体现出独特的学术脉络。朱熹没有选择马融“约身”、孔安国“身能（反礼）”、范宁“责己”，而是承袭扬雄“胜己之私”。由扬雄“胜己之私”、王肃“胜己私情”到刘炫“胜身（嗜欲）”、程颐“克尽己私”，朱子释“克己”为“胜身之私欲”，在扬雄“克己”诠释的基础上增加了涵括外在形躯意义的“身”和表达内在意念的“欲”，并以“身”限定“私欲”，在兼顾内外两层修养工夫的基础上，巩固和突出了“克己”诠释之内在意涵。
  朱熹在《论语集注》中指出：“克，胜也。己，谓身之私欲也”；“克去己私以复乎礼，则私欲不留，而天理之本然者得矣”。①“克己”就是战胜己身之私欲。私欲既去、私欲不留，人才能复归于礼，回归到天理的本然状态。在《朱子语类》《论语或问》等著作中，朱熹亦有类似表述。“克，是克去己私。己私既克，天理自复”②；“此圣门之学，所以汲汲于求仁，而颜子之问，夫子特以克己复礼告之，盖欲其克去有己之私欲，而复于规矩之本然，则夫本心之全德，将不离乎此而无不尽也”③。“克去己私”“克去有己之私欲”等，均是朱熹承接扬雄“胜己之私”、以“胜身之私欲”训“克己”的不同表达。
  值得注意的是，朱熹亦用同一诠释脉络下的扬雄、刘炫、邢昺等前人使用过的类似语词，以“己私”“私意”等来释“己”。比如，朱熹71岁时，在《答周深父》中指出：“细考本文，恐不若只作胜己之私之安稳也。”④“胜己之私之谓克”是早时扬雄对“克己”的诠释。那么，这是否可以说明：朱熹对“克己”的诠释与扬雄、刘炫等人的诠释是一样的？假若朱熹满足于与他们一样，那么，朱熹为何在扬雄“胜己之私”的基础上特加一“欲”字⑤，还别出心裁、刻意释“己”为“身之私欲”？朱熹曾明确指出，“某释经，每下一字，直是称等轻重，方敢写出”⑥；“某于《论》《孟》，四十余年理会，中间逐字称等，不教偏些子。学者将注处，宜子（仔）细看”①。显然，以“胜身之私欲”释“克己”绝不是他一时兴起偶尔为之，而是经过长期深思熟虑所得，这种诠释也大不同于同一脉络下的其他诠释。“圣人之言，即圣人之心；圣人之心，即天下之理。”②朱熹认为，圣人之言是天理的表达，他数十年致力于通过经典诠释建构和完善理学体系。“克己”是《论语》中孔子答颜渊之言，朱熹“克己”诠释的不同之处就体现在其中蕴涵和依托的天理体系。唯有从理学体系出发，我们才能真正洞悉朱熹“克己”诠释的奥妙所在。