南平市图书馆

关于田制，朱熹虽然从理论上肯定井田制“乃圣王之制，公天下之法”，但又认为南宋的社会现状并不具备实行井田制的基本条件，故“在今日恐难下手。设使强做得成，亦恐意外别生弊病，反不如前，则难收拾耳”③。朱熹指出，从制度层面上看，“井田之法要行，须是封建，令逐国各自去理会”④，但当时“封建实是不可行”⑤，故井田制亦难行。从现实操作层面上看，田地作为当时最主要的生产资料，若要强制进行重新分配的难度太大，“而今只是差役，尚有万千难行处；莫道便要夺他田，他岂肯”；若是“将钱问富人买田来均”，又“不知如何得许多钱”。⑥总之，在朱熹看来，“居今之世，若欲尽除今法，行古之政，则未见其利而徒有烦扰之弊。又事体重大，阻格处多，决然难行”⑦。他甚至讥讽那些不顾现实，凭空主张恢复封建、井田制的人“恰如某病后要思量白日上升，如何得？”⑧
  为了解决当时土地兼并，田税不均，贫民产去税存，富家业多税少的严重问题，保证社会稳定与国家的财政收入，朱熹主张重新丈量田亩，清理税籍，实行经界法。通过对漳州、泉州等地农村的实地调查研究，朱熹指出：
  经界一事，最为民间莫大之利。其绍兴年中已推行处，至今图籍有尚存者，则其田税犹可稽考，贫富得实，诉讼不繁，公私之间，两得其利。独此泉、漳、汀州不曾推行，细民业去产存，其苦固不胜言。而州县坐失常赋，日朘月削，其势亦将何所底止？然而此法之行，其利在于官府细民，而豪家大姓、猾吏奸民皆所不便，故向来议臣屡请施行，辄为浮言所沮，甚者至以汀州盗贼借口，恐胁朝廷。殊不知往岁汀州累次贼盗，正以不曾经界，贫民失业，更被追扰，无所告诉，是以轻于从乱，其时初未尝有经界之役也。以此相持，久无定论，不唯汀州之民不能得其所欲，而泉、漳二州亦复并为所累，弊日益深，民日益困，论者惜之。①
  又说：
  版籍不正，田税不均，虽若小事，然其实最为公私莫大之害。盖贫者无业而有税，则私家有输纳欠负、追呼监系之苦；富者有业而无税，则公家有隐瞒失陷、岁计不足之患。及其久也，诉理纷纭，追对留滞，官吏困于稽考，人户疲于应对，而奸欺百出，率不可均，则公私贫富俱受其弊。岁引月长，有增无减。②
  本州田税不均，隐漏官物动以万计，公私田土皆为豪宗大姓诡名冒占，而细民产去税存，或更受俵寄之租，困苦狼狈，无所从出。州县既失经常之入，则遂多方擘画，取其所不应取之财，以足岁计。如诸县之科罚、州郡之卖盐是也。上下不法，莫能相正，穷民受害，有使人不忍闻者。熹自到官，盖尝反复讨论，欲救其弊，而隐实郡计，入不支出，乃知若不经界，实无措手之地。①
  显然，在朱熹看来，经界法是一项“公私两利”的善法，亦是解决当时社会矛盾和财政困难的必要手段和当务之急。由于未行经界，公私田地多为豪强大族诡名冒占，贫民失去土地后仍须负担田税，若租种豪强土地又要缴纳高额的地租，生活自然贫苦不堪。而州县官府因为征收不到足够的税收，导致财政困难，一方面疲于追呼诉理，无暇政事；另一方面又巧立名目，采取各种非法手段搜刮钱财，加重民众的负担，使贫民逃亡日众，不少人因此被逼上犯罪甚至反叛的道路。若实行经界之法，则“田土狭阔、产钱重轻条理粲然，各有归著，在民无业去产存之弊，在官无逃亡倚阁之欠，豪家大姓不容侥幸隐瞒，贫民下户不至偏受苦楚”②，甚至在听闻经界即将施行的消息之后，“千里细民鼓舞相庆，其已逃亡在漳、潮、梅州界内者，亦皆相率而归，投状复业”③，效果可谓立竿见影。
  朱熹进一步指出，当前若要实行经界，立法切不可轻忽草率，须以绍兴年间所行旧法为参考范本，总结其正反两方面的经验教训，加以改革完善，方可期于成功。譬如，在朱熹看来，旧法的最大问题在于用人不当，“不择诸道监司以委之，而至于专遣使命，不择州县官吏，而泛委令佐，至其中半，又差官覆实以纷更之”④。故朱熹提出“推行经界最急之务，在于推择官吏”，并建议朝廷“先令监司一员专主其事，使择一郡守臣，汰其昏缪疲软、力不任事如臣等者，而使郡守察其属县，令或不能，则择于其佐，又不能，则择于它官，一州不足则取于一路，见任不足则取于得替、待缺之中，皆委守臣踏逐申差，或权领县事，或只以措置经界为名，使之审思熟虑于其始，而委任责成于其终。事毕之后，量加旌赏。果得其人，则事克济而民无扰矣”。①
  欲行经界之法，在具体操作上自然以清丈土地一事最为费力，势必得劳动较多民力，又须通晓纽折计算之法。对此，朱熹主张将一县土地按其大小不同划分为数十至数千保，然后命大小正副甲头率人分头丈量，以便节省时日。他又派人到邻近州县借取绍兴年间经界法的施行事目以供参考，招募本州曾经奉行经界、通晓算法之人，并请求户部提供绍兴年间颁布的丈量攒算格式印本，从而使清丈土地成为可能。
  至于图帐的编制，朱熹主张在确保真实的情况下尽量节省花费。“其十保合为一都，则其图帐但取山水之连接与逐保之大界总数而已，不必更开人户田宅之阔狭高下也。其诸都合为一县，则其图帐亦如保之于都而已，不必更为诸保之别也。如此，则其图帐之费亦当少减。”②但是，考虑到当时民力困弊，即便如此节省，恐怕民众亦难以负担，故朱熹又提议役户只需作草图草帐，由官府负责买纸雇工，编制正图正帐，其费用由本州所管两司上供钱内拨付。如此，便可将民众的负担降到最低，使编制图帐成为可能。
  此外，朱熹还注意到，在实行经界的过程中，里正与里长的职责最为繁重，需要疆理田亩，分别土色，均摊税赋，所费时间动辄经年。不但会耽误自家的生产和事务，一旦处理失宜，出现差错或引发纠纷，还得遭到投诉、斥责和处罚。加之乡民的文化水平普遍较低，无法应付经界中的书写、计算之事，又必然要请书人代劳。这些书人遂趁机索取高价，而乡民迫于期限，往往只得同意。且书簿、图帐所使用的纸札对于乡民来说亦价值不菲。有鉴于此，朱熹希望朝廷能够在经费上予以支持，使里正、里长、书人、纸札之费皆有保障，便可将实行经界的阻力降到最低。
  在清丈土地、编制图帐的工作完成之后，朱熹主张以县为单位，按田亩均摊产钱，准许产钱过乡。绍兴年间的经界旧法原不允许产钱过乡，朱熹认为此乃平世之常法，用以防止产钱走弄失陷之弊，若诸乡产钱祖额向来平均，亦可谓善法。但如今诸乡产钱祖额本已轻重不均，若是经过此一番清丈计算之后，仍不能革除原先的轻重不均之弊，那么推行经界的积极意义也就不复存在了。况且如今推行经界改革乃非常之举，亦不可专守常法。所以朱熹希望朝廷特许产钱过乡，通县均纽，以保证轻重齐同。
  关于此次经界均产的实施范围，朱熹主张将一州之内的所有田地都包括在内。当时漳州的田地主要有产田、官田、职田、学田、常平租课田等各色明目，而其所要缴纳的租税亦轻重不一。即便这些田地“坐落分明，簿书齐整，尚难稽考，何况年来产田之税既已不均，而诸色之田散漫参错，尤难检计，奸民猾吏并缘为奸，实佃者或申逃阁，无田者反遭俵寄。至于职田，俵寄不足，则或拨别色官钱以充之。如此之类，其弊不可遍举”①。如今欲实行经界，若仍保留这些名色，则田税之有无高下依旧不均，不出数年，必然又生弊端。因此，朱熹主张将各色田地统一清丈计算，一概均产，“每田一亩，随九等高下定计产钱几文，而总合一州诸色租税钱米之数，却以产钱为母，别定等则，一例均敷，每产一文，纳米若干，钱若干。（去州县远处，递减令轻。）米只一仓受纳，钱亦一库交收，却以到官之数照元分数分隶若干为省计，若干为职田，若干为学粮，若干为常平，逐旋拨入诸色仓库。除逐年二税造簿之外，每遇辰、戌、丑、未之年，逐县更令诸乡各造一簿，（今子、午、卯、酉年应办大礼，寅、申、巳、亥年解发举人。唯此四年，州县无事。）开具本乡所管田数、四至、步亩等第，各注某人管业，有典卖则云元系某人管业，某年典卖，某人见今管业，却于后项通结，逐一开具某人田若干亩、产钱若干，使其首尾互相照应。又造合县都簿一扇，类聚诸簿，通结逐户田若干亩、产钱若干文。其有田业散在诸乡者，则并就烟灶地分开排总结，并随秋料税簿送州印押，下县知佐通行收掌。人户遇有交易，即将契书及两家砧基照乡县簿对行批凿，则版图一定而民业有经矣”①。至于那些荒废的寺院田产，由于无人看管，多为他人侵占，致使税赋流失不少。假如清丈田地之时无人出面核对，数年之后又将不可稽考，恐别生奸弊。因此，朱熹希望朝廷允许州县出榜召人实封请买，不仅可使田业有归，民益富实，亦可避免官府的税赋继续流失，还能借机限制寺院经济的过度扩张，可谓一举多得。
  根据以往的经验，朱熹还敏锐地意识到，经界之法虽好，但亦不可能做到毫无弊端，一劳永逸。随着时间的推移和具体情况的改变，其中的弊端必然会被累积和放大，从而出现新的问题。因此，朱熹主张每隔一段时间之后便须重新经界一次，著为定例，以便救偏补弊。故曰：“三十年一番经界方好”②，“看来须是三十年又量一番，庶常无弊。盖人家田产只五六年间便自不同，富者贫，贫者富，少间病败便多，飞产匿名，无所不有。须是三十年再与打量一番，则乘其弊少而易为力，人习见之，亦无所容其奸矣”③。
  绍熙元年（1190）十一月，光宗下诏，命朱熹先将漳州经界措置施行。第二年三月，又命福建提点刑狱陈公亮与朱熹共同措置漳、泉、汀三州经界。朱熹对此信心满满，做了极为充分详细的规划筹备，预计半年内便可基本完成，但仍不免有不得行之隐虑。他说：“此法之行，贫民下户虽所深喜，而豪民猾吏皆所不乐。喜之者多单弱困苦无能之人，故虽有诚恳，而不能以言自达；不乐者皆财力辨智有余之人，故其所怀虽实私意，而善为说词以惑群听。甚者至以盗贼为词，恐胁上下，务以必济其私。而贤士大夫之喜安静、厌纷扰者，又或不能深察其情而望风沮怯，例为不可行之说以助其势。……今朝廷之尊、台府之重，其去田里有税无业之民盖已远矣。而又有此浮伪奸险之说以荡摇乎其间，则亦何由信此利害之实而必行之哉？此熹所以虽独知之，而不能不以或不得行为虑也。”①结果，事实恰为朱熹所言中，经界法遭到当地贵族、豪强和官员的大力反对而无法推行，朱熹无奈辞去漳州知州之职。绍熙二年（1191）十月，光宗诏罢经界，改革遂告失败。