南平市图书馆

1．是理是物？
  在《四书章句集注》中，朱子针对孔孟之书所提到的“先王之道”分别进行了分析论述。对于前文所引《论语》“先王之道斯为美”章，朱子这样解读：
  礼者，天理之节文，人事之仪则也。和者，从容不迫之意。盖礼之为体虽严，然皆出于自然之理，故其为用，必从容而不迫，乃为可贵。先王之道此其所以为美，而小事大事无不由之也。
  朱熹将孔子话语的初衷归到“自然之理”上，认为先王之道之所以为美，是因为大事小事天下事均出于自然之理，而由“理”化作“用”之层面，即“礼”，从容不迫地将“礼”发挥表现以至于用，则为可贵之“和”，先王之道由此而美。可见朱子将“先王之道”在《论语》中的意涵归到了“理”的讨论上。
  于此，徂徕批判朱子学思维方式是企图以“一理”贯穿所有事物，“一理以言之，天地人物皆尔，浮屠法身遍一切之见耳”，无异于浮屠法身之说。徂徕认为“先王之道”非“理”之讨论，而是具体、实在、个别的“物”的讨论：
  盖先王之教，以物不以理。教以物者，必有事事焉。教以理者，言语详焉。物者众理所聚也，而必从事焉者久之，乃心实知之，何假言也。言所尽者，仅仅乎理之一端耳。且身不从事焉，而能了然于立谈，岂能深知之哉。
  荻生徂徕也谈格物，但拒绝朱子的“格物穷理”，认为宋儒学说“理无形，故无备”，先王之道，教之以物不以理，如此才“心实知之”。又：
  先王之道，先王所造也，非天地自然之道也。盖先王以聪明睿知之德，受天命，王天下，其心一以安天下为务，是以尽其心力。极其知巧，作为是道。使天下后世之人由是而行之，岂天地自然有之哉！
  此处徂徕搬出一个关键问题：先王之道生于何？
  2．权威的来源
  在朱子看来，先王之道源于自然之理。徂徕直接进行否定，以王“受天命”为源起，说明先王之道即先王所造，其作为即是道，是天下后世之人的行为范本，无关乎天地自然。徂徕进一步突出天命的意义：
  先王之道，安天下之道也。其道虽多端，要归于安天下焉。其本在敬天命，天命我为天子、为诸侯、为大夫，则有臣民在焉；为士则有宗族妻子在焉，皆待我而后安者也。且士大夫皆与其君共天职者也。
  二者解“先王之道”的出发点均在于给予“先王之道”权威性。权威性是谁赋予？朱子首先认定礼为天理之节文，进而将先王之道的发用与本质都指向理。由于宋代理学之“理”具有统领性，例如“理一分殊”观念由程子发展到朱子，使“理”更加具有绝对的思想统领性的地位；再如“格物穷理”，朱子也谈物，但通常以格物思想来深入之“理”，又将理之本体归为“太极”，将理与形而上的天地自然之道沟通，万事万物统体一太极，赋予“理”权威。而回归三代之治复先王之道作为一种政治理想，是政治思维中的“理”，特别是站在宋代思想大环境中，这种解读符合所处时代的科学性与规范性。
  而荻生徂徕为代表的古学派出发点在于一种纯粹的“复古”，徂徕对“先王之道”的解读，也是要赋予其权威性，这种权威性依附于实在的历史发生。徂徕对先王之道的认识层面更近于实事的合理解读，徂徕提出“先王之道”的权威性源于“天命”，将“敬天命”作为先王之道的“本”，还是有一个先在意识的基础。但这种天命的关键又体现在实命自觉，“一心安天下之务”是先王所受天命，而其尽其心力而为则是实际生命的自觉表现，这种观念也反映出当时日本思想界人间主体性的关怀。