南平市图书馆

《语类考解》一至九册是对《朱子语类》正文的注解校勘，编次为《朱子语类考文解义》第一《理气》至《朱子语类考文解义》第三十八《作文》。分为对正文的注解、补充汇释的《补语》和《补义》、对洪校《考异》谬误的校勘及对洪校《考异》所漏考的内容补充考订的《今考》四个部分。分述如下：
  其一，正文注解首先在卷首以大字标明《语类考解》的卷数，次换行缩进一字标明其在《朱子语类大全门目》的所属，再换行缩进一字标明《朱子语类大全卷目》和《朱子语类》的卷数。例如：第一卷的门目是《理气》，卷目和卷数是《太极天地上》卷一。
  之后对正文的注解采取双行夹注的方式，先将各条目首第2—4字大书以显其目，下用小字注明洪校本的板数，对之后出现的难解部分也以大字书其首2—4字，后附李宜哲整理的小注。若对本条目的标题有注解，则直接附于所标的板数后。兹录卷一的开端部分为例：
  【问太极】第一板，下同。O太极者，事物所以然之理也，谓之极者．天下之物，自外而观，则其状不过如斯而已。推其所本，则必有所以如此之，故在内而为主是，则所谓理也。……
  【问昨谓，那处做极】那处，犹何处。谓理无穷尽之时，盖形气有穷尽，而理则无间断亏欠故也。
  其二，《补义》或《补语》在正文注解之后，附于各卷末。根据李宜哲的解释，《补义》和《补语》的内容是对本类词语的集中解释，若本类词语散件于其他篇目，则以“见于某条”注明，以便读者遍览。兹录《朱子语类考文解义》第二《鬼神》卷三的《补义》部分为例：
  鬼神说，见《中庸鬼神章》及《小戴祭义类》。物怪神奸有此，见《中庸下卅八》。〇鬼神有而南轩谓无则不可，见下《春秋卅二》。又南轩不信鬼神，见上《七注》。〇又佛能服鬼，见《论语·阳货三》。……
  其三，其后附《考异》。由前文可知，《考异》是洪启禧对原《朱子语类》的《考异》辨疑解难的内容，李宜哲对洪校《考异》中的谬误，只择其疑误及难以辨别者加以考订，对显然错误而不可考者及可以两存者加以保留。兹举一例说明如下：
  【四万一】洪曰，一，一作乙。〇按，凡此洪考，不出主名，未知何人所考何等本也。盖洪考为多也乙谓上下其字也。此文乙之，则当作一万矣。乙之，非是。〇又按，乙之本义，谓句记其文断处，汉东方朔传乙其处，是也，又文字有遗落句，其旁而添书，亦曰乙。又官府文书，朱抹其要处，亦曰乙。俱见杨升庵《丹铅录》。今人乃以文之上下为乙，则误矣。然自眉岩《考异》，已为误读，而世皆沿袭如此，今不能悉正之。（《朱子语类考文解义》第二《鬼神》卷三）
  此处【四万一】中的“四”标明板数，指对洪校《朱子语类》卷三《鬼神》第四板中“万一”的《考异》。“洪曰”“洪考”即指洪启禧的《考异》。李宜哲在引述洪启禧的《考异》时，多在其后加按语如“按，凡此洪考……非是”，具体考证其，指摘其谬误。
  其四，卷末附《今考》，对洪校《考异》所漏考的部分进行校订补充。但是，实际《语类考解》全书中李宜哲新增的《今考》内容并不多，且未附《今考》的卷目也为数不少。
  要之，《语类考解》在正文部分——《朱子语类考文解义》卷一至卷三十八对《朱子语类》的正文进行注解和校勘。注解部分采取双行夹注的方式，包括对正文难解语句的注释和对文字异同的校勘，并附《补语》和《补义》对本类主题集中汇释；校勘部分主要是对洪校《考异》谬误的校订，并酌情附《今考》加以补充。
  此外，《语类考解》在第十册《朱子语类考文解义》卷三十九至卷四十二的《附录》另附对《〈朱子大全〉考异》的校正，集中对洪校《朱子大全》的《考异》进行校订，将洪校本《朱子大全》正集、续集、别集的谬误订正整理在《考异》和《今考》中。李宜哲说明时谓《朱子大全》的校勘已具体见于《朱子文集札疑》及《朱子文集札疑后语》两书，此部分只是为了校勘洪校《朱子大全》的《考异》而作。前文已提到，李宜哲早在英祖三十八年（1762）补充宋时烈的《朱子大全札疑》，编纂了《朱子大全札疑后语》一书，为注解《朱子大全》的参考书。但是为了校订英祖四十七年（1771）刊行的洪校本《朱子大全》的错误，他又对其进行了校勘工作，将其以附录的形式附于《语类考解》书末。
  综上，《语类考解》是为校订英祖四十七年刊行的洪校《朱子大全》和《朱子语类》的谬误而编纂，李宜哲在校订两书版本之谬时也试图对《朱子语类》难解的词句进行较为详细的注解，以帮助读者理解，这使此书成为阅读洪校《朱子语类》的参考书。尤其值得瞩目的是，《语类考解》作为东亚地区唯一的《朱子语类》的注解书，在朱子学及《朱子语类》的研究史上也具有极高的价值。