南平市图书馆

如前所述，英祖时期在国王的倡导和奖励下，知识分子对朱子学的研究进一步深化，对相关书籍的需求也相应地增加了。至18世纪中叶，因收藏于岭南监营的《朱子语类》及湖南（全州）监营的《朱子大全》的木板均在火灾中被焚毁，朝廷遂提议由洪启禧校勘后，重新刊印两书。洪启禧在英祖四十六年（1770)10月20日上呈国王的奏疏文中对此次重刊的始末作了详细说明。
  是年（1770）十月二十日，奉朝贺臣洪启禧登台言：“臣尝以《朱子大全》《语类》之多讹谬为悯，常欲校正矣。岭南《语类》板烧于数十年前，湖南《大全》板烧于数年前，天下之尊朱子，莫如我朝，而二书板本，俱将泯没，臣窃慨惋，固知早晚有朝家改刊之命，不当以讹谬之旧本入刻，故臣留意改修，己丑一年修草本，庚寅一年书刊本，校役犹有未毕，而欲请以辛卯入刻矣，仍进万历《校正凡例》，及今所修《改刊凡例》。”
  洪启禧认为《朱子大全》和《朱子语类》的版本谬误很多，本欲校正，又因两书的木板已于数十年前及数年前均失火遭毁，所以料想朝廷早晚也会下令改刊。为避免再以讹谬极多的旧本入刻，他立志修订两书，于己丑年，即英祖四十五年（1769）完成草本，翌年手书刊本，在校正尚未完成时即请求朝廷于辛卯年，即次年的英祖四十七年（1771）刊印此书。对此，英祖指示《朱子大全》和《朱子语类》两书完成校正本交付校书馆后，分别付与湖南监营和岭南监营，由全罗道和庆尚道的观察使于次年（1771）刊印。
  洪启禧在《朱子文集语类改正凡例》中叙述其校书之由时云：
  我宣庙八年乙亥（1575），命刊朱子文集、语类，眉庵柳文节公希春，实承命校正，重峰赵文烈公宪，相其役，其考校之精详可知，而龙蛇之难，编帙散佚。虽有乱后所刻，不但讹误甚多，且考之柳公凡例，多有不合者，以此知其非柳公之所校之本也。近得乱前印本一件［玉山书院所藏，宣庙朝须赐者，而间有头注书，以李滉云云，似经文纯公校勘］（“［］”中内容为原书双行小注，后同），讹误差少，似是乙亥校本，而却无柳公凡例，未知其故也。燕市购来者，有十数本，校之我国前后本，各有得失。今就诸本，参互校雠，舍短取长，以成此本。
  洪启禧在此称许了柳希春和赵宪奉敕校正刊行于宣祖八年（1575）的《朱子大全》及《朱子语类》考校之精详。又提到在随后发生的壬辰倭乱（1592）中，此时刊行的书籍大多散失亡佚，而之后刊行的木刻版《朱子语类》谬误繁多，经考并非柳希春校正的版本。因此他搜集国内各种版本及新从燕京购入的版本，逐一对照，校勘原文，完成了此次校正本。
  通过校正工作，洪启禧订正了仁祖之后各次刊行的木刻本的错误，意图恢复宣祖时期活字本（乙亥字本）的原貌。可见洪校《朱子语类》是以乙亥字本为底本，即与明成化九年（1473）的陈炜刻本《朱子语类大全》140卷为同一系列的版本。校订完成后按计划于英祖四十七年（1771）在岭南监营制成木板，题名为《朱子语类大全》刊印发行。
  以下对洪校《朱子语类》的编制加以说明：其书首章有题为“朱子语类大全［辛卯入梓岭营藏板］”的标题，后载《朱子语类大全总目》，其后为序文，依次载有成化九年（1473）彭时所作《朱子语类大全序》，万历三十一年（1603）重刊时叶向高所作《重锓朱子语类叙》，朱吾弼所作《重刻朱子语类大全序》及汪应蛟所作《重刻朱子语类大全叙》。其后载万历三年（1575）柳希春所作《朱子文集语类校正凡例》及万历乙亥后196年，即英祖四十七年（1771）洪启禧所作《朱子文集语类改刊凡例》。
  《凡例》之后，依次列出了黎靖德类编之《语录》和《语类》类作品的卷数。柳希春的校正本（乙亥字本）在卷首收录了这些《语录》和《语类》类作品的序文，但洪启禧则只存其目录，将其序文全部整编录入了他新编著的《朱子大全》的《附录·诸编序跋》中。
  在《语录》和《语类》类作品目录之后，又相继收录了《朱子语录姓氏》《朱子语类大全门目》和《朱子语类大全卷目》，以及黎靖德作于景定四年（1263）的《序文》及作于咸淳六年（1270）的《再序》和《考订》。末后附有洪启禧对卷首内容进行校订的《考异》，其后各卷尾也都附有校订本卷内容的《考异》。《考异》部分是洪启禧在《朱子大全》和《朱子语类》校订中最为着力之处，可谓是其《朱子语类》研究成果的集中反映。洪启禧在《凡例》中详细说明其《考异》时云：
  二书皆有考异，而今以诸本参校，又有多少同异，辄复添录，故考异视前倍蓰［诸本之一是一伪者，则从其是，而《考异》曰“某一误某”。两本皆通者，则从其一，而《考异》曰“某一作某”。前辈虽有正讹，而无一本可据以改者，则《考异》曰“某当作某”，或曰“某恐某”，或曰“某恐误”。近本之讹者，则印行于世者已久，今见改正，必有疑惑，故虽明知其讹，而必为考异。他本讹者则否］。《大全》旧本《考异》，在每卷下，《语类·考异》，在全帙之末，今并用《大全》旧例，而若无表识，则必不可何字有考异，故加点于本字之傍。
  洪启禧谓之前16世纪柳希春校正刊行的《朱子大全》和《朱子语类》中就有《考异》，他以此《考异》为基础，重新对照诸版本，在内容有出入之处添加自己的校正，所以他的《考异》内容是原来的数倍。在紧接着的双行小注中对《考异》的具体处理方法及用例逐一作了说明。此外又指出原来《朱子语类》的《考异》在全帙之末，此本则仿《朱子大全》之例，将其分附于各卷末，且在原文中对有校勘的文字标点于其侧以示识别。
  以上卷首内容之后是正文目录，自卷之一《理气上》至卷之百四十《作文·拾遗》，其排列次第全部依照乙亥字本，但是对字行高低格式失当者参考其他版本略作了更正。而且洪启禧删除了原载于乙亥字本书末的成化九年（1473）陈炜所作跋文及张元桢的《朱子语类大全后序》。另外，原乙亥字本的排版《朱子大全》为每板二十行，每行十八字，《朱子语类》为每板二十六行，每行二十二字，洪校本则统一改用当时成均馆刊印经籍时所通用的排版，每板二十行，每行二十二字。
  要之，洪启禧在当时藏于岭南监营的《朱子语类》和藏于湖南监营的《朱子大全》的木板均在火灾中被毁的情况下，着手对两书的版本进行校正，在得到英祖的应允后，两书于英祖四十七年（1771）付印。洪校本是为了订正仁祖之后刊印的木刻本的错误，以恢复宣祖八年（1575）柳希春等人校正的乙亥字本的原貌。为此，洪启禧不仅搜集国内各种版本，还收集了新从中国购得的版本备其参考，并在每卷末所附的《考异》中集中反映了自己的校勘成果。
  但是，为了在生前实现《朱子大全》和《朱子语类》两书的重新刊印，洪启禧勉为其难，在短时间内完成了对这两部部头庞大的书籍的校正工作，因此，书中不免仍存在不少谬误。此外，将柳希春等前人的校勘成果与自己的校勘未加区分，全部置于《考异》之中，又出于一己之见删除了柳希春校正本中所收录的《语录》和《语类》类作品的序文及书末陈炜的《跋文》和张元桢的《朱子语类大全后序》，使《朱子语类》在编制上也出现了不少问题。因此，对洪氏校勘本深感不满的李宜哲在《朱子大全》和《朱子语类》刊行三年之后的英祖五十年（1774）编纂了《朱子语类考文解义》（以下简称《语类考解》），以订正洪校本的谬误，并进而尝试对《朱子语类》全书作更为详细的注解。