南平市图书馆

与钱澄之《庄诂》不同，方以智给出了“诂庄”两种截然相反的态度。一种是否定的，一种是肯定的。
  方以智第一种态度是否定“诂”《庄》的可能性，他说：“《庄子》者，可参而不可诂者也。以诂行，则漆园之天蔽矣”，前文已述及，训、诂、参、体是一个上升的理解过程，训、诂属于一个理解层次，参、体属于一个理解层次。方以智说《庄子》是可以“参”，而不能“诂”的，如果以“诂”的方法来尝试理解庄子，则《庄子》的精义最终是得不到彰显的，所谓“漆园之天蔽矣。”为什么是这样呢？方以智认为庄子是双问双疑，鼓琴与否，或成或亏，声皆本全，所谓绝待者也。这里无需秩序和对待，而不混乱；这里有秩序和对待，而不固滞。虽然就以情乱意者和“放逸”之名士者而言，郭象之《庄注》是中正对治之药，但郭象以中正之玄理体庄，犹是半橛。
  方以智的第二种态度是肯定“诂”《庄》。但是这种肯定，不是对于没有在“参”“体”的理解层次上的对于《庄子》的诂解的肯定，而是对于在有了“参”和“体”之理解后，所进行的诂解的肯定。他说：“方圆同时，于穆不已。森罗布濩，即无待之环中也。虽不可诂，何碍乎诂？不见天地之诂混沌乎？卦策之诂太极乎？”若就易理讲，“方”是“方以智”的精神；“圆”是“圆而神”的精神。若就三教讲，“方”似儒家建极立中；圆似道家圆而无迹。方圆同时，则双有双无，有而不滞，于穆不已。森罗散布之万象即绝待无依之独体。虽然在独立的训、诂层次上不可诂解《庄子》，但是在参、体层次上何碍乎返回去通过做训、诂的工作去诂解《庄子》呢？天地虽然已经分置，不碍于就已经分置之天地诂解未分而苍苍之混沌；卦策虽然森罗繁布，不碍于就繁布之卦策诂解独一之太极。就天地诂混沌，就卦策诂太极，这两者所以可能，均以参、体混沌和太极为前提。
  可见，上述方以智对于诂解《庄子》两种相反的态度不是对同一个对象的判断。方密之否定的是在没有参透《庄子》精神的情况下，单纯从训、诂角度去解释《庄子》的可能性；而肯定基于体悟《庄子》精神后的诂解《庄子》的解释方法。参照密之的庄子观，可以帮助我们更好地理解钱澄之《庄诂》的价值和意义。