南平市图书馆

临漳问学时，朱熹授以陈淳“根原”二字。朱熹离漳后，陈淳先后撰写《孝根原》《君臣夫妇兄弟朋友根原》《事物根原》，并指出根原即天命。在此三篇文章中，陈淳将孝等道德范畴与天命对接。不仅指出道德范畴根源自天命，赋予其形而上的合法性，同时亦指出天命的道德性。
  陈淳首论孝之根原为天命。在其看来，人之所以孝顺父母，并非父母要求使然，亦非出于畏惧父母，亦非希冀以孝行换取父母的什么回报，亦非自身想要如何，亦非圣人定下规则令人不得不如此，更不是由于畏惧神明遣告、乡党非议、朋友谴责才如此。究其根源，“皆天之所以命于人，而人之所以受乎天。其道当然诚，自有不容已处，非有一毫牵强矫伪于其间也”。孝道乃天赋与人、人禀受自天。天道真诚无妄，孝道亦是如此，并没有一丝一毫的牵强、虚假与伪装。由此，陈淳从天命的高度论证了孝道的正当性与合法性，同时赋予其真诚性。
  五伦以父子之伦为重，孝乃父子之伦的基本原则。孝根原自天命，真诚无妄，其他四伦自不待言。沿着此思路，陈淳将其根原论推之于君臣、夫妇、兄弟、朋友等四伦。其开宗明义：“君臣、夫妇、兄弟、朋友其根原所自来，莫非天命自然，而非人所强为者。”指出四伦均根原自天命，自然而然，非人力所强为。其详述道：
  夫天之生人群然杂处，愚智不能皆齐不能以相安，必有才智杰然于中，为众所赖，以立者是君臣，盖天所命自然如此也。然天尊地卑乾坤定矣，则君君臣臣之所以当义亦岂自外来乎？天之生人独阴不生独阳不成，必阴阳合德然后能生成，是夫妇亦天所命自然如此也。然，乾道成男坤道成女，其分固一定而不可乱，则夫夫妇妇之所以当别，亦岂自外来乎？天之生人虽由父母之胞胎，然决不能一时群生，而并出，必有先者焉，有后者焉，是兄弟亦天所命自然如此也。思乎此，则兄弟之所以当友，亦岂自外来乎？天之生人，人必与人为群，决不能脱去与鸟兽为伍，于是乎党类俦辈成焉，是朋友亦天所命自然如此也。思乎此则与人交之所以当信亦岂自外来乎？
  朱熹言：“人人有许多道理，盖自天降衷，万里皆具，仁义礼智，君臣父子兄弟朋友夫妇，自家一身都担在这里。”陈淳此论，可谓是进一步具体论证了朱熹之说。
  陈淳又将根原说推之于日用事物间，指出天命为万事万物之根原。其详述道：
  夫天之生人，首不能如禽兽之秃其顶，则欲使人庄以冠；身不能如禽兽之氄其毛，则欲使人蔽以衣；趾不能如禽兽之刚其爪甲，则欲使人束其体则，正其衣襟冠履，乃天所以命于人如此也。若祼袒徒跣，则岂其天？而专事华靡之饰，亦岂其天哉？
  天之生人，赋以臀欲使之能坐，赋以足欲使之能立。则坐当如尸，立当如齐，亦天所以命于人如此也。若箕踞跛踦，则岂其天？而专事释子之盘蹑，亦岂其天哉？
  天于人，饥不能使之不食，渴不能使之不饮，则饮食者，乃天所以使人充饥渴之患者也。若厌之者为道家之辟谷，而溺之者又穷口腹之欲，则岂其天哉？
  天于人，昼不能使如夜之晦，夜不能使如昼之明，则昼作而夜息，亦天所以使人顺阴阳之令者也。若昼而为宰予之寝，夜而为禅定之坐，则岂其天哉？
  以至头容之所以当直，目容之所以当端，手容之所以当防，口容之所以当正，皆莫非天也。不然，则天于人必偏其头，侧其目，参差其手，飘摇其吻而生者矣。
  视之所以当思明，听之所以当思聪，貌之所以当思防，言之所以当思忠，皆莫非天也。不然，则天于人必瞽其视，聋其听，槁其貌，瘖其言而言，而其所以视听言貌非礼之具，亦必元与形俱生矣。
  又至冬之所以当裘，夏之所以当葛，出门之所以当如宾，承事之所以当如祭，见齐衰之所以当变冕，瞽者之所以当貌，乡党之所以当恂恂，宗庙之所以当便便，亦无一而非天也。不然，则天于人元必皆无是等事，而吾身之所接元亦必不复与是遇矣。
  在他看来，衣冠鞋帽、坐立之姿、饮食、昼起夜寝、容貌、视听言貌、冬裘夏葛，以及接待不同人采取不同的态度等等，均天命所定。其总结道：“由是而观，凡事物所当然，皆根原于天命之流行，非人之所强为，决不容以忽而易之者。人之所以周旋乎其间，只奉天命而共天职耳。苟于此而容其私心，便是悖天命而废厥职。”世间万事万物均是天命流行化育而生，非人力违逆自然，勉强为之。因此，人生在天地间，只需遵奉天命，不容有些许私心以悖逆天命。
  陈淳所述之事物均为礼仪细则，加上前述五伦，其将儒家之三纲五常、礼均纳入天命范围，为这些道德规范与仪轨确立了天命的先天根据，肯定其必然性与不可违抗性，并赋予其真诚无妄的特质。
  通过此三篇根原说，陈淳将命确立为人世间日用人伦事物之根原、依据。其对命的这一发挥，十分切合朱熹理学的内涵。朱熹阅后，答书云：“所示卷子看得甚精密。”同时又答陈淳岳父李公晦书云：“安卿书来，看得道理尽密，此间诸生皆未有及之者。知昏期不远，正为德门之庆。区区南官，亦喜为吾道得此人也。”高度赞誉了陈淳的阐释。
  陈淳的根原说，还有两点值得注意。其一，陈淳借其根原说对佛道进行批判。其明确地指出，佛教之盘蹑、禅定以及道家之辟谷，均违反天命，企图从根原处否定佛道的正当性。其二，陈淳在陈述衣冠鞋帽根原时，实质上亦指出人与鸟兽之别的根原亦是天命。其教导斋生时，亦是从天命的层面论述了人与鸟兽之别，曰：
  人之所以必具衣裳冠屦者，非圣人制为是礼以强人也，天之命于人者然也。盖天之生人，首不为鸟兽之露其顶，必欲使人庄以冠；身不为鸟兽之氄其毳，必欲使人庇以衣，趾不为鸟兽之刚其甲，必欲使人束以屦。表里相备，文质相称，夫然后有以全人之形，而贵于物，理甚昭昭，非由外得。是固无斯须之可去身，而亦无待于人之检防也，复何有寒暑隐显作辍之不常哉！
  值得注意的是，陈淳还从气命层面论证人与物之别，从而指出人、物差别的天命根原。其言曰：
  人物之生，不出乎阴阳之气。本只是一气，分来有阴阳，阴阳又分来为五行。二与五只管分合运行，便有参差不齐，有清有浊，有厚有薄。且以人物合论，同是一气，但人得气之正，物得气之偏，人得气之通，物得气之塞。且如人形骸，却与天地相应，头圆居上，象天，足方居下，象地；北极为天中央，却在北，故人百合穴在顶心，却向后。日月来往只在天之南，故人之两眼皆在前。海，碱水所归，在南之下，故人之小便亦在前下，此所以为得气之正。如物则禽兽头横，植物头向下，技叶却在上，此皆得气之偏处。人气通明，物气壅塞，人得五行之秀，故为万物之灵。物气塞而不通，如火烟郁在里许，所以理义皆不通。
  各种生命之生成，均是乃阴阳二气与五行分合运行所化生。人与物，所禀本是一气，但因阴阳与五行的运行，便有参差不齐，有清浊、厚薄之别。人禀得气之通、正，因而人之形骸与天地、日月、大海相应；物禀得气之偏塞，因而禽兽、植物各部相同。人之气禀通明，禀得五行之秀，因而为万物之灵，通理义；物之气壅塞不通，因而不通理义。从气禀层面，陈淳给出了人与物不同的形而上根据。指出人之形骸别于物，人通理义，均是气禀所定，从而将人、物之别的根原归之于天命。其又言道：“人与物同得天地之气以生，天地之气只一般，因人物受去各不同。人得五行之秀，正而通，所以仁义礼智，粹然独与物异。物得气之偏，为形骸所拘，所以其理闭塞而不通。人物所以为理只一般，只是气有偏正，故理随之而有通塞尔。”明确地指出，人与物禀受之理完全一致，亦禀受同一个气，只因人禀得之气正，理不被闭塞，得以明理义；物禀得之气偏，理被闭塞不通。更为圆融地解释了人通理义之故。