南平市图书馆

周敦颐的《太极图说》这部著作从问世以来，就有颇多关于版本问题的争论。最主要的争论就是《通书》与《太极图说》的关系。周敦颐的著作最初名为《通书》，其版本有两种：一为《太极图》附在《通书》的末尾；一为只有《通书》而没有《太极图》。这从祁宽在绍兴十四年（1144）为《通书》所作的跋中可以看出：“（《通书》）始出于程门侯师圣，传之荆门高元举、朱子发。宽初得于高，后得于朱。又后得尹和靖先生所藏，亦云得之程氏，今之传者是也。逮卜居九江，得旧本于其家（周敦颐家），比前所见，无《太极图》。或云《图》乃手授二程，故程本附之卷末也。”从祁宽所作的跋中，可以看出，祁宽共看到过关于《通书》的三个版本：其中前两种出自程门及其弟子，一由程门弟子侯仲良所传，一由程颐晚年弟子尹焞所传；另一种是九江周子家中后人所藏的版本。程门及弟子所传本与周子家人所藏本经祁宽校对，在《通书》部分，宽仅“校正舛错三十有六字，疑则阙之”，表明这两个版本的内容基本相同。这两个版本最大的不同在于周子家藏本在卷末没有《太极图》，而程门所传本则在卷末有此图。这也成为《通书》与《太极图说》争论的焦点，这也成为后来有人怀疑《太极图》非周敦颐所作的原因所在。如陆九韶，号“梭山居士”曾指出：“《太极图说》与《通书》不类，疑非周子所为。不然，则或是其学未成时所作。不然，则或是传他人之文，后人不辨也。”朱熹与陆九渊也曾对此有过争论。