南平市图书馆

在宋明理学史乃至儒家哲学史中，朱子具有集大成且不可撼动的地位。然而，朱子哲学在形成的过程与发展流衍中，却也遭遇许多批判与质疑。于朱子当时，就有象山与其争议，批评朱子是“支离”①“学不见道”②“见道不明”③。朱子之后对其体系的检讨，可分为两方向：
  其一，即认为朱子的理与气会造成一种二元倾向，故想拉近理与气的距离，以至于欲提升气的地位，最后甚至造成一种“气本论”或“唯气论”，这样的主张以罗整庵、王廷相、刘蕺山、黄宗羲、王船山等人为代表。对于朱子理气二分的批评，并不在本文的主要讨论范围，故省略此部分的论述。
  其二，即为承袭象山的“支离”“不见道”之批评，把焦点置于朱子心与理为二，以及格物穷理与儒家内圣成德之学不相应的问题。这一脉宋明理学史的流衍，从明代陈白沙开其端而至阳明集大成。白沙首先指明此问题即在“心与理”的关系，他从朱门的吴康斋学，但发觉“此心与此理未有凑泊脗合处”，故他转向为“见吾此心之体隐然呈露”①的体证道德本心形态。到了王阳明，他亦是从质疑朱子格物入手，他说“求理于事事物物之中”，是为“析心与理为二”也，甚至批评为“此告子义外之说”②，故他主张“心即理”③“万事万物之理，不外于吾心”④。总而言之，从象山到整个明代心学对朱子的批评，即不外于对其“心与理”为二，以及其格物形态为支离、义外，而产生了种种议论。