南平市图书馆

牟先生对朱子学的衡定是研究宋明理学者所周知的，本文不拟详说，简列其要点如下①：
  第一，心性二分、心性情三分、心与理为二。心需要通过知理、明理而使心合理，为静涵、静摄的横摄系统。也是他律的伦理学。
  第二，理气为二，气是活动，凡活动都属于气，理不活动。理是存有但不活动，故理的神义、心义都被去掉了，都归于气。理为静态之存有，是只有超越的所以然之义。朱子所说的理虽显形而上的存有义、超越的所以然义，但作为客观存有的理，未必是道德意义之理，故牟先生说此为道德意义的减杀。
  第三，由于心性或心理为二，故心不是实践的客观根据所在，心不能自主，需以敬涵养，使心依理而行，但此一涵养是涵养气心，只能养成良好习惯，不能洞开实践行动之源。故此一形态的涵养，牟先生称之为“空头的涵养”“涵养气心”。又由于心不即理，必须要通过致知格物来明理，从明理而起真正的道德实践。但由格物而知的理是事事物物的“所以然之理”“存有之理”，而不能保证是道德之理，故通过格物致知而知存有之理，也不能保证能理解道德之理。如是，道德实践的动力也给不出来。
  第四，故牟先生认为朱子的思想形态不合于孔孟，乃至于宋儒周、张、大程的义理，他们都是属于“直贯创生”的形态，肯定“心即理”，即认为人有道德的自我，或道德的主体，此道德的主体即是性理的具体呈现，性命天道通而为一，故本体或道体、性体是即存有即活动。性体的活动，就是本心，故心的活动并不属于气。孔孟言仁，或从心说仁义礼智，都表示了人可以呈现其道德主体，而此道德主体既然可以与性命天道通而为一，则在道德实践上就可以证实道体为即存有即活动，人可以于本心、仁体即道德主体的呈现时，通过反己自证，如牟先生所说的“逆觉体证”的工夫，如此就可以当下呈现道德的主体，或甚至是天道、性体，从体起用给出道德实践行动之源，即给出了实践的动力。牟先生据此认为五峰蕺山系与象山阳明系的义理形态虽不同，但乃是“一圆圈的两来往”①，合而为儒学的正宗、大宗。而朱子的思想理论形态，由于与孔孟及宋明理学的大宗不同，故牟先生判之为儒门的“别子”，对于成德之教，朱子的理论可以是一重要的辅助的形态或工夫，而不是“本质的工夫”。因为不能保证可以给出真正的道德行动的根源动力之故。