南平市图书馆

丁茶山对《易经》的观点主要见其《周易四笺》及《易学绪言》。《周易四笺》是其个人对六十四卦的解说，内容参考不同学者意见，对朱子尤为推崇。①《易学绪言》以评论中国历代易著为主，分析从伏羲、文王、周公、孔子至明清学者的看法。茶山对中国历代的易学评论受其本身的《周易》观及学术性格所影响。
  综观茶山的《周易》思想，最重要的是“四笺”说。其易学重视象数中之卦变及爻变之理，是否懂得此道成为其评价中国历代易学的最重要指标。他在《周易四笺》开宗明义表示：“《易》有四法：一曰推移，二曰物象，三曰互体，四曰爻变。”②茶山提出以推移、物象、互体及爻变为研究《易经》的四大方法。推移是注意阴阳升降的关系之道，物象是透过《说卦》了解卦辞爻辞所指之物，互体探讨各卦的组合与相互关系，爻变重视卦中阳爻与阴爻的关系。推移与爻变不可分，物象与互体亦不可分。③他对朱熹之推崇及对郑玄、王弼之鄙视均由此起。“四笺”之中，爻变尤为重要，爻不变，则无推移、物象及互体，但是偏偏历代懂爻变者少，此乃易道不明之故。他谓：“自汉以来，爻变之说，绝无师承。此易之所以晦盲也。辟衍之推移也，说卦之物象也，互体之博取也。此三者九家诸易皆能言之。至于爻变之义，自汉至今，绝无影响，此《易》之所以不可读也。”④
  第二，折衷主义。茶山为实学大师，重视文献的研究方法。跟朝鲜的朱子学派不同，他治《易》兼采义理及象数，认为义理及象数若不从文字及音韵等训诂学入手，不能明白：
  欲得经旨，先认字义。诸经皆然，而《易》为甚。……《易》词韵法最严最精，而其格律多变，最难寻索。……察韵苟精则绝句无错，绝句无错
  则经旨以明，此又学者所宜十分明白者也。⑤
  他建议学《易》前可先读《诗经》以加深对文字及音韵的认识，提出“不读《诗》，无以读《易》。易词之中原有比兴之体者”①。他又用《左传》对照部分《周易》文字，其对爻变的理解最初是受《左传》所启发，曾谓：“《左传》在世，爻变之法，无以晦矣。”②他对用训诂方法整理义理及象数的学者给予较高评价。
  茶山认为义理与象数必须配合，反对只单独谈义理或象数。这种折衷立场比较接近朱子。③他治《易》兼采象数、义理，虽然严格上来说是以象数为主，但论象数时从不抽离文字。④他亦强调“《易》词之文有象有占”，讨论文字不能不理象数。⑤他尝试折衷义理与象数。茶山对于只谈文字，无视象数的研究者如王弼及程颐都非常不满。他认为《周易》跟《论语》及《孟子》不同，单从文字无法明其理。同样，不理文字，只谈象数亦不可取。基本上他以象数为手段以通义理，曾表示：“《易》凡义理皆出卦象。舍卦象而看义理，抑又何法典谟者乎？”⑥他对于卜筮亦有所肯定，相信神灵的存在及接受问卜为通神灵之法。他认为卜筮亦是以明义理为目标：“《易》主于筮，而义理寓焉。圣人察进退消长之势，玩升降往来之象，而寓义理于其间。”⑦他反对乱用卜筮：“余疏释《易》象为明经也。若有人谓《易》例既明，可以行筮。则不唯占险不及而其陷溺不少。余之所大惧也。今人守正者宜废卜筮。”⑧
  第三是其对《周易》本质的看法。茶山重视《易》的道德及科学价值。他认为《易》的大义是劝人悔改，谓：“孔子曰：假我数年，卒以学《易》，庶无大过矣。斯可验也。改过曰悔，不改过曰吝。吝悔者，《易》家之大义也。”⑨他以《易》与三礼不可分，可以互相解说。①此外，他以《易》为自然法则，是气而非理，从中可明白宇宙万物的运作，曰：“易之为字包函日月，是亦舍气之始。何谓未见气乎？”②从《易》可明白宇宙万物的运作。因此对他而言，《周易》最终为义理之书，上至圣人之道，下至虫鱼草木皆在其中。他比较重视以《易》说道德及物理的著作。