南平市图书馆

洪大容字德保，号湛轩，祖籍为京畿道南阳，朝鲜朝后期代表性的实学家之一①
  （一）燕行与思想革命
  洪大容生于朝鲜朝英祖七年（173 1），比李瀷大约晚五十年。二人不仅所处的时代环境、政治环境，甚至教育环境都不相同。与李瀷出身南人名门不同，洪大容出身老论世家。另外，洪大容于英祖十八年（1742），有志于“古六艺之学”，列入栗谷李珥→沙溪金长生（1548—1631）→尤庵宋时烈一系的金元行（1702—1772）之门下，属于朝鲜朱子学两大学派——退溪学派与栗谷学派中的栗谷学派，这意味着他是以李珥为楷模来从事朱子学研究的。
  洪大容自英祖三十五年（1759）到三十八年（1762）左右，制作了浑天仪。英祖四十一年（1765），随冬至使节赴中国清朝的京师（燕都）。第二年，访南天主堂，与德国籍耶稣会传教士会谈。还与杭州读书人严诚、潘庭筠、陆飞进行了学术交流。回国后，提出“应向中国（从北方）学习”（北学）的主张，朴趾源等人也表示认同。英祖五十年（1774），荫补为世孙翊卫司侍直官。后历任泰仁县监、永州郡守等职。正祖七年（1783）去世，享年53岁。
  1．洪大容与朱子学
  （1）燕行前的洪大容
  洪大容的实学思想即燕行后的思想，看上去是与朝鲜两班思想不同的价值相对主义，富有批判精神，较诸李瀷更进一步地摆脱朱子学的束缚，从其规范当中释放出来而获得了自由。但是燕行前，洪大容则完全固执于看似老论领袖宋时烈等人之说的以朱子学为独尊的立场。
  例如根据《湛轩集》外集卷三《乾净衕笔谈》1766年2月23日的记载，洪大容面对王阳明同乡的中国知识人，断然指出：
  愚未见陆集，未知其学之浅深，不敢妄论。惟朱子之学，则窃以为中正无偏，真是孔孟正脉。子静如真有差异，则后学之公论，无怪其摈斥。可见，他对于陆学及阳明学等所采取的似乎是不屑一顾的态度。
  （2）燕行后的洪大容
  但是燕行之后，这种固陋的想法变得隐晦起来。根据《湛轩集》内集卷二《桂坊日记》1775年2月18日的记载，东宫（后来的正祖）对于洪大容思想中不受学统之拘限的富有弹性的理气理解表示了赞赏：
  桂坊（洪大容）之言甚确，观此言则桂坊似不为固滞之论。①这表明洪大容在燕行之后，其思想信念似乎发生了很大的改变。
  2．思想革命
  （1）与浙人的笔谈
  洪大容燕行前后思想信念的转变在某种意义上可以说是非常显著的，但是究竟发生了什么变化呢？由于受到资料的局限，要指出其变化的具体内容则并不容易。因此，本文将分析的重点，集中于《诗经·小序》与朱子《诗集传》解释的关系，看一看经过与杭州读书人的讨论，洪大容的理解发生了怎样的变化。②
  以下的分析意在表明，通过与思想信念不同的浙人笔谈，洪大容对于构成自己思想基础的朱子学产生了一些怀疑。
  （2）笔谈I
  根据《湛轩集》外集卷二和卷三《乾净衕笔谈》的记载，洪大容与浙人围绕朱子《诗集传》究竟应如何评价进行了讨论，这场讨论始见于2月8日严诚（字力闇）的记录：
  力闇曰：“朱子好背《小序》。今观《小序》甚是可遵，故学者不能无疑于朱子。本朝朱竹坨（朱彝尊）著《经义考》二百卷，亦辟朱子之非是，而自来之论，亦谓朱子好改《小序》，殆出于门人之手。”
  严诚吸收了当时清朝知识人的朱子学批判，主张应当重视《诗经·小序》（诗序），并批评朱子在编撰《诗集传》（修订本＝今本）时，取郑樵之说，以为《小序》为乱经之元凶而将其删除。这是对拘泥于《诗集传》的攻序派而进行的批判。
  （3）笔谈Ⅱ
  对此，洪大容于2月10日写了反驳严诚的书信（《与力闇书》）：
  其破小序拘系之见，因文顺理，活泼释去。……乃其深得乎诗人之意，发前人所未发也。……至若《小序》之说，则愚亦略见之矣。……全不成文理，此则朱子辨说备矣。盖其踏袭剽窃，强意立言，试依其言而读之，如嚼木头，全无余韵。其自欺而欺人也，亦太甚矣。……若以《集注》谓非朱子手笔而出于门人之手，则去朱子之世，若此其未远也。先辈之世，讲明若烛照，虽为此说者，岂不知其为朱子亲迹，而特以举世尊之，强弱不敌，乃游辞伪尊，软地插木，为阳扶阴抑之术也。
  不过，严诚回应2月10日的《与力闇书》是在2月23日。严诚对于洪大容的反驳，仅冷淡地吐露一句：“《小序》决不可废，朱子于诗注实多蹈驳，不敢从同也。”而且潘庭筠也站在严诚一边，指出：“朱子废《小序》，多本郑渔仲。”此外，陆飞也指出：“老弟宗朱，极是。然废《小序》，必不能强解也。”并在介绍马端临的说法之同时，指出朱子《诗集传》的不足，而且做出如下结论：“鄙意朱子注书甚多，或不无门人手作。”三人的主张都是基于当时新兴的清朝考据学的成果，并无丝毫过激之处，然而洪大容却回应道：“此不可以口舌争。请归而详览诸教。或有妄见，当以奉复也。”表示无法认同这样的主张。
  （4）笔谈Ⅲ
  到了2月26日，洪大容用预先准备好的文章来展开自己的观点，不过跟以前一样，他反复强调：“诗之扫去《小序》，为其最得意处，而大有功于圣门矣。及闻兄辈之论，不觉爽然，而自失矣。”严诚等三人对洪大容的反驳又进行了再反驳，据说是“酬酢颇多”。
  但是，论战的结果却是洪大容承认自己理论上的失败，向三人表示了自己内心想法的变化：
  东国知止有朱注，未知其他。弟之所陈，亦岂敢自以为不易之论耶。至于《小序》，一读而弃之，不复精究。当于归后，更熟看之。
  据《乾净衕笔谈》的记录，论战获得圆满结束，据称“诸人皆有喜色”。
  （5）燕行后的朱子学批判
  洪大容通过与中国清朝知识人的笔谈，接触到新学问的一角，引发了自己的思想革命，开始将批判的锋芒对准作为自己思想基础的朱子学，尽管只是局部的批判。
  这类批判在《毉山问答》一书中有显著的表现，虽然他还奉行老论一系的朱子学，然而另一方面他对朱子学末流之弊表明了对决的姿态，并企图加以改革，此即燕行后洪大容的思想立场。这也就是为何在他的思想主张中，并没有朱子学者常见的那种道学式的固执与独断的毛病之缘由所在。
  换言之，持价值相对主义立场的洪大容的思想就是在信奉朱子（宗朱）与批判朱子（攻朱）之间取得微妙平衡的基础上而得以成立的。
  （二）基本思想
  洪大容的基本思想即燕行后的思想与李瀷相同，其特征是在宗朱与攻朱之间保持微妙的平衡。若对其思想特征进行归纳的话，大致有以下三点：
  第一，批判形式化空洞化的朝鲜朱子学，立足于朝鲜的现实，主张实用的实际学问（实学）的必要性；
  第二，支持中国清朝的善邻对外开放政策，主张必须积极地吸收清朝先进的文物学术（北学）；
  第三，提出“以天视物”的价值相对主义的观点。
  1．实学
  （1）金元行的影响
  不过，上列第一的“实学”观，很有可能是受其恩师金元行的思想影响的结果。这是因为根据《湛轩集》内集卷四《祭渼湖金先生文》（1772）的记载，洪大容曾经得到金元行的如下教诲：问学在实心，施为在实事，以实心做实事，过可寡而业可成。
  （2）道学与实学
  另外，《湛轩集》外集卷一《答朱郎斋文藻书》（1779）中则提到：
  吾儒实学，自来如此。若必开门授徒，排辟异己，阴逞胜心，傲然有惟我独存之意者，近世道学矩度，诚甚可厌。惟其实心实事日踏实地。先有此真实本领，然后凡主敬致知修己治人之术，方有所措置，而不归于虚影。
  可见，洪大容的实学观并不是对朱子学的否定，而是为了追求真正的朱子学。
  2．北学
  上列第二的“北学”即主张必须积极地学习清朝先进的文物学术，重视清朝文化。洪大容通过自身的燕行经历，将此主张付诸实践。从其实践的事实来看，或许与其个人的资质有很大的关联。例如洪大容学习掌握了中国语（北京话）的会话，尽管可能并非十分熟练，另外，他与那些从朱子学（名分论）的立场出发而对辫发感到羞耻的汉族知识人也有深入的交流。
  洪大容所追求的与异民族的宽和交往，其结果正呼应了中国清朝的善邻对外开放政策。批判了基于朝鲜朝老论的朱子学（华夷论）的非现实的清朝敌视政策（北伐论），这就意味着宋时烈所提倡的固陋狭隘的自尊自大之政策的失败。归国以后，老论主流派的北伐论者（金钟厚等）批评洪大容与清人的交往乃是违反了朱子学的价值相对主义的交友方式，若从当时两国外交的形势来看，这类批评可以说是必然的反应。
  3．以天视物
  （1）人物均论
  关于第三点价值相对主义的观点，主要表现在《毉山问答》与《林下经纶》当中。其中，洪大容阐发了自己的基本观点：
  以人视物，人贵而物贱。以物视人，物贵而人贱。自天而视之，人与物均也。（《毉山问答》）主张人类中心的价值观是不足取的。而构成其“人物均论”的基础则无非是“以天视物”这一观点。所谓人物均论，与其所属的老论、洛论的人物性同论的基本主张是一致的，且不论他是否自觉地意识到这一点，然而正如以往研究所指出的那样，应当承认他的人物均论确是受到了人物性同论的影响。
  （2）域外春秋说
  洪大容并没有将“以天视物”设定为人与禽兽草木的本质差别，而是将其价值相对主义观点应用于考察人类社会的各种理论，其因在于他拥有“自天视之，岂有内外之分哉”的观点。他的一个代表性的说法是：
  孔子周人也。王室日卑，诸侯衰弱，吴楚滑夏，寇贼无厌。春秋者周书也，内外之严，不亦宜乎。虽然，使孔子浮于海，居九夷，用夏变夷，兴周道于域外，则内外之分、尊攘之义，自当有域外春秋。此孔子之所以为圣人也。
  这是主张从华夷论的思想中解放出来，批判对异民族的歧视。此即所谓“域外春秋说”。此外，洪大容由这样的观点出发，梦想建立基于能力而没有身份制的万民皆劳的社会（《林下经纶》）。
  （三）价值相对主义与西学知识
  燕行后的洪大容，就生活在思想与现实或朱子学与反朱子学的矛盾纠结的过程当中，并在趋向不同的两种张力之间保持着微妙的平衡，可以推断此即洪大容价值相对主义得以形成的缘由。不过，《毉山问答》一书所披露的价值相对主义，并不是消极的、脆弱的，而是充满着倡导实学的思想性以及全面否定虚学的毫不动摇的自信。其充满自信的原因在于，他的思想主张有着坚实的理论依据。
  1．地球说与第谷·布拉赫的宇宙体系
  据洪大容《毉山问答》，若要问人类社会之当为与价值相对主义得以成立的理论根据何在，则无外乎起源于欧洲的科学知识①，即（1）地圆说与（2）第谷·布拉赫的宇宙体系。这是因为“人物之生，本于天地”。
  洪大容认为大地是由球形所构成的：
  中国之于西洋，经度之差，至于一百八十。中国之人，以中国为正界，以西洋为倒界；西洋之人，以西洋为正界，以中国为倒界。其实戴天履地，随界皆然，无横无倒，均是正界。
  另外，他以第谷的宇宙体系思想为依据，指出：
  满天星宿，无非界也。自星界观之，地界亦星也。无量之界，散处空界。惟此地界，巧居正中，无有是理。
  这是说，不能将地球看作宇宙的中心（“空界之正中”）。
  2．价值相对的社会理想与天地的相对性
  洪大容利用西欧的科学知识，揭示了天地的相对性，进而提到“人物之本”“古今之变”“华夷之分”的问题。他认为，中国并非天下的中心，地球也非宇宙的中心。认识到这一点，于是，人们没有必要以中华为贵，也没有必要遵从华夷秩序。
  毫无疑问，洪大容坚信本国未来遥远的前途、提倡价值相对主义的社会理想，他的这种心情定能超越时代传达给我们读者每一个人。价值的相对化是必然的。
  若对以上所述以命题化的方式做一归纳，那么可以这样说，诱发出洪大容的价值相对主义社会思想，是由于跟中国知识人的真心交流，但是其理论支撑则是传播到东亚的崭新的欧洲数理科学知识。