南平市图书馆

本文虽欲阐发韩儒宋时烈（尤庵）“四七之辩”之论，然而碍于未能将宋氏相关论著通盘地做一研读，因此只能将题目锁定于宋氏《朱子言论同异考》之研究朱学的方法论以及同书所载“四七之辩”见解的讨论。就同书所载而论，宋氏对于“四七之辩”争论的解决，即是认为李滉（退溪）“理发、理到”此一不正确的说法，系是源于《朱子语类》笔记者的失误所致。
  宋氏于此的论学特色，除了宗于李珥（栗谷）之外，也有自己的体会；宋氏以为，李珥等前贤诸家未能意识到“恻隐其所不当恻隐”，否则，则得借此而来解消李滉“四端理发、七情气发”的分割太甚。又宋氏因见及朱子言论不一的情况，而有《朱子言论同异考》的创发与编写，对于朱子学之研究可说一大贡献。
  又本文的写作亦是针对朱子言论之不一致，而该如何会归于一，来提出一些浅见；除了前贤业已提出的方法，诸如思想前、后期的划分、字义上表面的冲突等，这里想特别补充的，便是在进行朱子文献之解读时，容易发生的个人派系见解或情感的纠葛其中，对此则应尽量避免。
  以韩元震（南塘）为例，虽然早已意识到朱子言论容易引起纷争的情形，后来还是不免和李柬（巍岩）激发争论，所争辩者，以未发之心体究为纯善还是有善有恶、人性与物性的异同等为主。即是说，包括韩元震与宋时烈，都容易依着师承李珥一派的说法而发言，纵使依笔者之见，李珥一派的说法似也较合乎朱子原意，不过，却也难保不会有个人派系情感的介入，若能尽量降低派系色彩，将会使议论更加公正而令人信服。
  朱子的思想可谓宏大精细，所留下的著作、语录等相当丰富，要在这些作品之中条理出朱子的正宗实非易事，即使如韩国儒者大家之毕其一生精力，亦难以得出定论。个中原因之一，拿朱子本身的诠释工作来说，尽管面对着不同重点、脉络或作者的诸部经典，却又欲将其统统会归于自家理气论之统一体系之下，于是朱子努力回护、疏通、贯合，左右照顾、正反皆言，过程中也就容易产生言论不一的情况。当然，或者如宋时烈所指出，义理间的互斥可能源于笔记者的误记或体会不同所致。
  这些在在说明研究朱子学的不易，另一方面，也显示出朱子欲如大海之融会百川的企图心以及学识精深的实力。对此，本文也提出几个研究方法以供参考，例如，《集注》会较《语类》来得重要，更符合朱子之原意；朱子思想有其前、后期的区分等。当然，对于朱子思想精熟的研究与掌握，则是学者面对朱子言论不一时的基本功。又如在面对争端时，最好先能找出彼此的共识，才来进行更多的论辩，也许也可以作为达成共识的起点。
  至于“四七之辩”究竟何说为正，心是否该为气？这里建议，不如就开放解答，视为朱子后学的一种开展与诠释，借此丰富朱子学的生命。