南平市图书馆

以上我们对被推定为金范所做的《圣学十图》进行了考察分析，最终我们得出关于“金范《圣学十图》”的研究结果如下：
  第一，我们没有从金范的《后溪集》中看到任何与《圣学十图》有关的言论。首先，有必要对我们推测的假定作者金范其人做一简要介绍。金范，籍贯商山（尚州），字德容，本名范，号后溪或桐溪。①金范幼年时期，其伯祖父曾在溪谷前建一草亭，金范因依此亭游玩休憩，故自号为后溪或桐溪（梧桐溪涧）。而金范家里另有小轩坐落在溪谷边，于是金范就每天逍遥在草亭和自家小轩之间，并常常一个人一动不动像个泥人似的端坐在那里以写画自娱。②其诗词文章古雅简淡，经史子集无所不读，《诗》《书》《论语》《孟子》《大学》《中庸》及《小学》等无所不通，谨学慎行，身心并修，颇有造诣。③后金范被以学行荐为玉果县监。玉果即今韩国全罗南道谷城郡，是连接南原和光州的要地。他应明宗之命为官，在职之际曾在学问、政治方面有所进谏。晚年则全心致力于性理学及对后学的教育培养上。著作被其后孙金彦庆编成《后溪先生文集》（简称《后溪集》），于1934年由金相烈刊行。根据其后被编为《韩国历代文集丛书》第1694册的《后溪先生文集》（首尔：景仁文化社，1996年）④记载，金范曾著述四编，对心学做了大量论述（《多论心学》）⑤，但此著述在兵燹中因火灾而遗失。据说其中还有《说心》《说学》两篇。
  总之，《后溪集》中没有任何关于《圣学十图》的言论。之所以要一再强调这一点，是因为它为我们进一步调查其作者的来源，打开了思路，即“金范的《圣学十图》”是由栗谷学派或与他相关的后学以某种理由托名而作的。
  第二，金范《圣学十图》出现在李滉《圣学十图》刊行以后，并以代表栗谷学立场和理念的李珥《击蒙要诀》的内容为主轴。因此可暂将金范《圣学十图》视为某学者（栗谷学派的某位学者）以某种理由托名而作定为结论。也就是说，可以认为金范《圣学十图》的出现比李珥《圣学辑要》（1575）之后的《击蒙要诀》（1577）要晚①，故而此作品的作者被确定为金范的观点还略显证据不足，可将其推定为代表栗谷学流派思想的某位学者假托后溪之名而作。当然，从金范曾在连接南原和光州的要地玉果做过县监这一点判断，其与栗谷学派可能有某种联系，但这并不能成为判断其即为此作品之作者的充分证据。
  第三，即使这样论述，最后还会留下问题。那就是金范《圣学十图》为什么至今还没有被公布于世？答案可能是考虑到金范《圣学十图》与它之前出现的李滉《圣学十图》在内容和思想上的对立会对已建构起来的学术构架乃至社会造成某种“后果”等原因，或许出于同样原因，作品中对其作者（也许就是栗谷学派或与之关联的金范的后学）也做了“刻意”隐藏。这就给我们留下了一个深入挖掘金范（当然不排除金范之外另有其人的可能性）系谱的课题。②对这个课题的解决，定会对金范《圣学十图》在朝鲜思想史上应有的地位和意义有一正确的评价。
  最后须指出，本文一方面对李滉《圣学十图》会因金范《圣学十图》的出现，面临意义或地位被客观化的过程进行了考察，另一方面又提醒我们：不可把“朝鲜时代诞生的《圣学十图》”当作是一个单独的“思想史事件”来认识，而应该以一种宏观的解读方法来对其进行考察。实际上，李滉《圣学十图》不仅对朝鲜学界有影响，在朝鲜时代，日本也曾对《圣学十图》做了选择性解读。这是笔者最近偶然发现、有据可查的事实。《中江藤树先生全集》中就留有日本阳明学始祖中江藤树（1608—1648）及其门下弟子读过“第十《夙兴夜寐箴图》”的记录。此图为1940年日本刊行《中江藤树先生全集》的中江藤树门人岩佐太郎右卫门的后孙所收藏。众所周知，朱子《夙兴夜寐箴》是以陈栢所做的箴言为基础而作的，并附加了补充说明。《夙兴夜寐箴图》具体说明了从早上睁开双眼到晚上睡觉，在日常生活中实践性学的方法，表明了“敬”为其性学的核心原理。但否定宋学的“敬”、强调“诚”的中江藤树也把它当作日常行为的实践规则，可见其魅力所在。①因此，笔者认为有必要将被称作东亚儒学史的“知行图”全部收入到我们的视野之下，并对《圣学十图》的思想史事件进行重新解读。