南平市图书馆

以上是我们通过与李滉的《圣学十图》的对比，对金范的《圣学十图》进行了考察。其内容可以总结为以下三点：
  第一，暂定为“刊写地、刊写者、刊写年未详，金范编辑的《圣学十图》”，是根据“第一《太极阴阳候图》”左下端刻有的“后溪”字样的签名而确定的。同时据此刻于封面上的“后溪《圣学十图》”字样的出处也有两种假设：第一，或出于某位后学之手；第二，或出于此资料的获得者为便于资料整理，而根据“第一《太极阴阳候图》”下端附有“后溪”之名，进行分类时“随意做的标记”。
  第二，金范的《圣学十图》由①“第一《太极阴阳候图》”、②“第二《理气生物之图》”、③“第三《心统性情全图》”、④“第四《心性情善恶图》”、⑤“第五《学庸合一之图》”、⑥“第六《西铭之图》”、⑦“第七《小学题辞之图》”、⑧“第八《圣贤道统赞图》”、⑨“第九《学教之图》”、⑩“第十《教训来裔之图》”十个图像构成。基本上是以“宇宙论（①、②）→心性论（③、④）→功夫论（⑤、⑥、⑦、⑧）→实践论（⑨、⑩）”的顺序设计的。这种从“知”（discipline）到“行”（practice）的框架设计，充分展示了“先知后行”的朱子学式之实践“学知”理念。若将之与李滉的《圣学十图》，即①“第一《太极图》”、②“第二《西铭图》”、③“第三《小学图》”、④“第四《大学图》”、⑤“第五《白鹿洞规图》”、⑥“第六《心统性情图》”、⑦“第七《仁说图》”、⑧“第八《心学图》”、⑨“第九《敬斋箴图》”、⑩“第十《夙兴夜寐箴图》”等进行观察比较，我们可以得出以下几点结论：
  1．金范的①“第一《太极阴阳候图》”相当于李滉的①“第一《太极图》”。
  2．金范的②“第二《理气生物之图》”，李滉无此图。但此图的内容却从属于权近的《天人心性合一图》和继承它的李滉的《天命图说》（1553）的系谱。
  3．金范的③“第三《心统性情全图》”，初看上去与李滉的⑥“第六《心统性情图》”相似，内容上虽是对李滉的⑧“第八《心学图》”（原程复心绘制）之大部、⑥“第六《心统性情图》”下图之下部（李滉绘制）的选择取舍，但事实上却是对程复心之《心学图》的修订。这里值得注意的是，程复心的《心学图》下端圆中心的“敬”字被删除了。这意味着此图是对程复心的《心学图》及其继承此图的李滉之⑧“第八《心学图》”的否定及修改。不仅如此，金范的《圣学十图》将贯穿于李滉之《圣学十图》中的核心概念“敬”完全删除后，把重点集中在了通过实际图表展示具体实践修行的内容上。于是金范的《圣学十图》应是在李滉的《圣学十图》以后出于对其修订之目的而制作的，显然为李珥学派所作。
  4．金范的④“第四《心性情善恶图》”相当于李滉的⑧“第八《心学图》”，实际内容是对李珥的《人心道心图》（1582）的说明，也是对李滉主张的“人心与七情一样，从气中产生”（气生）以及“道心与四端一样从理中产生”（理生）的观点的批判，并且是对重视气的“气发一途说”的明示。
  5．金范的⑤“第五《学庸合一之图》”相当于李滉的④“第四《大学图》”。
  6．金范的⑥“第六《西铭之图》”相当于李滉的④“第二《西铭图》”。
  7．金范的⑦“第七《学题辞之图》”相当于李滉的③“第三《学图》”。
  8．金范的⑧“第八《圣贤道统赞图》”为金范之独创，李滉无此图。
  9．金范的⑨“第九《学教之图》”应相当于李滉的⑤“第五《白鹿洞规图》”。其特征是对李珥的《击蒙要诀》（1577）的介绍。
  10．金范的⑩“第十《教训来裔之图》”为作者追加上去的，李滉无此图。
  第三，金范的《圣学十图》在内容上与李滉的《圣学十图》有近50％的相似处，其余的可认为是对李滉的《圣学十图》的修订及补充。特别要注意的是，李滉的《圣学十图》中的⑦《仁说图》、⑨《敬斋箴图》、⑩《夙兴夜寐箴图》，被金范换成了⑧《圣贤道统赞图》和⑩《教训来裔之图》，这两幅图是李滉的《圣学十图》所没有的。
  第四，金范的《圣学十图》，向外（朝鲜之外）参考了中国古典及宋明理学的基本图说设计，向内则以《入学图说》（1397）—《天命图说》（1553）—《圣学十图》（1568）—《击蒙要诀》（1577）为其主脉。从金范《圣学十图》的内容看，作者有与李滉的《圣学十图》（1568）做对抗及对其进行补充修订的意图。另从其全面介绍了李珥的《击蒙要诀》的内容上，还可以推测出金范的《圣学十图》的创作年代至少要比李滉的《圣学十图》晚十年左右。