南平市图书馆

本文着重在一个思想被脉络性转换后，呈现何种转换“关系”，此类关系约可区分“增减关系”与“对立关系”两类型，任何一个文本或体制、规范都有可能是此两类型，甚至可以是另一种创造性的转换关系，端视转换环境的脉络性之性质如何。
  首先就脉络性转换的增减关系之“强意”转换而言，此一思维特点在于：虽然崇敬某经典，但深知经典的某思想有修正的必要，以因应自己的时空脉络，故企图为之“转化”，以适应新环境之脉络。本文举伊藤仁斋借着“管仲论”来“转化”孟子学“即心言性”的王道论，来强化他不以心性论为基础的“实学”王道论。类似这种强意转换也出现在化解《论语》中的君臣关系上，如日本在第二次世界大战期间，曾删除有关《论语》的教科书中的《宪问》两章，即子路、子贡质疑桓公杀公子纠以及管仲不死君难而又相之的这两章，在战争中的军国主义强调忠君殉死的气氛下，对于管仲的不死君难，而孔子仍许管仲“如其仁”的思想，自然无法接受。①删除关键的经典内容，笔者认为亦属这类强意的脉络性转换关系。
  其次，就“弱意的”脉络性转换关系而言，以日本天皇制为例，天皇制如同毛细孔般地渗入每一阶层，有权力者如幕府将军，拥有废立天皇的自主权，却都自动抛弃这个权力；也有以孔孟的圣人之道为尊的儒者，碰到天皇制的敏感问题，也不得不回避或委婉地诠解儒学经典中有关政治紧张的内容。本文指出这类尊孟学者颇用心良苦，为了袒护孟子，在尊周议题上，不得不诠解孟子为尊周论者，显然是典型的“弱意”之脉络性转换关系，这与“强意”转换仍有区别，即这类诠释者并没有要“化解”孟子以遂己意，而是委婉地诠解与日本相异的部分，希望能互相并容。类似这种“弱意”的脉络性转换关系，也常存于怀有强烈的神道信仰之儒者身上，诸如林罗山倡“理当心地神道”，山崎闇斋有“垂加神道”等②，他们一方面尊孔子的圣人之道，另一方面又兼容日本的神道，主张“神儒一其揆”，凡此类型皆可归之弱意转换之关系类型。
  最后，再就“时空对立”的脉络性转换的关系而言，本文仅是以孟子政治思想的时空对立为中心，凸显古文／今文的先王之道（时间）及神皇／人皇的君臣之道（空间）之对立关系。扩大言之，诸如国学派几视整个儒学甚至汉文为丧失日本主体性的源头，对立性更为强烈，但也由此对照出日本古言中本有的“言灵信仰”之“优越性”。③有关以上脉络性转换的关系之分析，值得进一步詮解与运用。