南平市图书馆

佐藤一斋在《大学栏外书》中，依据王守仁的“致良知说”，将《大学》中的“知”解释成“良知”，这一点已如上述。那么，对于“良知”一词的出典《孟子·尽心上》的内容，一斋又是如何解释的呢？
  在《孟子》文本中，强调了不学不虑即良知良能，孟子曰：“人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲者。及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也。敬长，义也。无他，达之天下也。”针对于此，佐藤一斋在《孟子栏外书》①中评注道：
  知能之说，不独孟子，《中庸》已有之。……其源又出于《易》“乾以易知，是知也。坤以简能，是能也。”至孟子添出一“良”字，以发明其为本然之善，然后其说始分晓，而其示人为至亲切矣。……故良知即良能之知，良能即良知之能。……其为“良”则无二也已。孟子先分说之，后合言之，为益精详矣。阳明援之释《大学》，遂以为学问标的，盖亦有见于知能合一欤。
  一斋认为有关“知能”之说，其实来源于《周易》，孟子在其上加了一个“良”字，这具有非常重大的意义。后来王守仁又在孟子学说的基础上，以此来解释《大学》并以此为学问的核心，对此，一斋表示了完全赞同。从中可以明显地看出，一斋将孟子的“良知”及“良能”的说法，完全置于阳明学的文脉中来加以考察。另外，在上引两段语录之后，出现了有关“无为无欲”一条，即“孟子曰：无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣”。对此，一斋加上了这样的评语：“其所不为，知其所不欲，是良知也。无为无欲，是致良知也。”认为“无为无欲”也是根源于良知。只是这条评语所针对的孟子文本中并没有“知”字，这一现象本身似乎难以理解，或许可以推断这条评语是在上述两条语录之后，对阳明学的良知概念的补充解释。
  王守仁有著名的“万物一体之仁”①的理论，其依据是《孟子·尽心上》的那句名言——“孟子曰：万物皆备于我矣。”在对该条的解释中，佐藤一斋的阳明学式的见解也表现得很明显。他写道：
  万物皆备于我矣。余姚说无余蕴，本注专就理言，然理气毕竟分不得，必如姚江所说而始得。
  在这里，一斋立足于阳明学的万物一体论之上，认为有关万物一体的理论，阳明的论述已经臻于完美。这里所说的“本注”，是指朱熹的《孟子集注》。朱熹在注释该条目时，特意迎合了自己的理论，对此，一斋表示理气不可分，在这一点上，他也完全赞同王守仁的学说。也就是说，在理气论上，一斋也全面赞同阳明学。显而易见，他的选择不是继承朱子学，而是继承阳明学。