南平市图书馆

朱子《大学章句》曰：“物格者，物理之极处无不到也”，退溪早年认为“理岂能自至于极处”，晚年则主张“先寻个理所以自到者”。为了解决“理自到”与“理无情意，无计度，无造作”之间的矛盾，退溪依据朱子“理必有用，何必又说是心之用”的说法，提出“无情意、造作者”是理之体，“随寓发见而无不到者”是理之用。栗谷学派则从“理无为而气有为”的立场，批评退溪违背了“体用一源”的原则。退溪后学一面批评栗谷“物理到极处”的说法是分物理与极处为二，一面接着《四书大全·大学或问·补亡章》小注的讨论，认为“心之用”实为“心所管之理呈露于本地”，重申理到是“理之用”的观点。退溪和栗谷两派对物格注的争论体现出朱子理学思想存在的“复见天地之心”阐释中的未发已发问题。