南平市图书馆

一选题说明
  “心”是与每个人都息息相关的议题，也是哲学的重要论域。在世界哲学的范围内，提及这一话题，一般会首先想到康德的论述，而康德集前人大成的感性、知性、理性之分已经成为我们的日常话语，但康德所言未必是定论，而其对于情感的贬抑已经受到多方批评；在中国学问的脉络中，提到“心”字，一般会首先想到陆九渊、王阳明的“心学”，但早在《朱子新学案》中，钱穆先生便曾说“理学家中善言心者莫过于朱子”①，且以朱子心论为“圆密弘大”。在最近出版的《朱子思想再读》中，吴震教授也说：“在中国思想史上，围绕‘心’的问题喋喋不休，讲得最多的不是心学家陆象山或王阳明，而正是理学家朱子。”②盖所谓“理学”，即是要对万物的脉络条理做出清楚细致的界定和说明，“心”作为万物中的关键一员，自然无以免于朱子这样“体大思精”的理学家的深入研究。但据笔者所知，目前朱子心论方面，专门化的、硕士论文规模以上的研究，却还只有2005年北京大学韩国留学生延在钦《朱熹心论研究》和2011年上海师范大学吴冬梅《“心与理一”与“超凡入圣”之学——朱子心论研究》两篇博士论文而已。吴文侧重于探讨朱子心论中“心与理一”这一命题，对朱子心论的研究不是很全面，延文则在陈来教授《朱子哲学研究》“本论二·心性论”及“本论三·格物致知论”的基础上，吸收其时其他学者有关朱子心论的零散论述，初步显示出朱子心论的矩矱。但十四年后的今天再来看，一方面延文在系统性及深度方面还留有相当的探索空间，另一方面其后学界关于朱子心论的新探索也有待整合，很多一直语焉不详的地方也有待进一步澄清，笔者不揣冒昧，愿尝试之。
  二文献综述
  学界目前对朱子心论专门化、规模化的研究虽然只有《朱熹心论研究》《“心与理一”与“超凡入圣”之学——朱子心论研究》两文，但涵盖朱子心论的著作不在少数，涉及朱子心论的单篇论文更是浩如烟海。著作方面如张立文先生《朱熹思想研究》《宋明理学研究》、蒙培元先生《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》《中国心性论》、陈来教授《朱熹哲学研究》《宋明理学》、蔡方鹿教授《宋明理学心性论》这些广为人知的名著，都将朱子心论作为自己的一部分；2014年出版的杨俊峰《心理之间——朱子心性论研究》、2018年出版的吴震教授《朱子思想再读》也都深度涉及了朱子心论；钱穆先生《朱子新学案》虽然并非研究型著作、牟宗三先生《心体与性体》虽然立场不够客观，但也都颇具参考意义（刘述先《朱子哲学思想的发展与完成》基本是在复述牟宗三先生的看法，所以不单列）。今谨依从著作到学位论文的顺序，综述上所列研究成果在朱子心论框架及具体内容上的论断，笔者对于这些论断的看法，以及其他单篇论文中值得参考的地方，会随文以脚注方式呈现。
  《朱熹思想研究》中直接涉及朱子心论的地方主要有“格物与致知”“知觉与心思”“持敬去欲的主体修养”“知先行后与知行互发”“道心与人心”“情与才”“天理与人欲”诸节，①其中张立文教授认为：“朱熹的‘格物’‘致知’‘穷理’，就其实质说，是否认人们头脑对外界客观事物的反映，反对真正通过人的感官去反映客观外界事物。说到底，他的‘格物致知’，是要人们去发现所谓人心固有的‘仁义’‘道德’”；②朱子“展开了关于认识的诸形式的探讨，如知觉、心、思、虑、意等观念的含义、相互关系及其运动的学说”，“‘知’是与事物接触，而获得对此一事的了解；‘觉’是在‘知’基础上，心中有所觉悟，即对此一事不仅有所了解，而且有一定的见解，形成了关于此一事物的整个形象，这就是‘知觉’”，“朱熹沿袭了孟子‘心之官则思’的思想，以‘心’为思维器官”，“‘虑’就是不要浮光掠影，浅尝辄止，而要使‘心思’进一步深化”，“‘意’是一种意见和主张，它是在‘知觉’积累了有关某一事的丰富感性材料基础上，通过‘心思’，认识了某一事物的本质，而形成了设想和方案”；①“朱熹‘持敬’‘正心修身’‘虚心观理’、读书以‘管摄此心’等，都是讲认识主体的修养问题”；②“朱熹对于知行相互依赖，相互联结，相互促进，不可偏废等方面的论证，体现了认识上的辩证法思想”；③“‘天命之性’即‘道心’，‘气质之性’即‘人心’”，“虽然‘道心’与‘人心’相互依存、相互渗透，但还有个主与次、主与从的关系”；④“朱熹所说的‘情’，相当于感情”，“‘情’是‘性’在人身上的表现形态”；⑤“作为‘天理’与‘人欲’的自身来看，两者既对立而又同体，但从人的道德修养来说，则是‘去人欲’，以‘天理’去克服‘人欲’，是一方克服一方、一方吃掉一方的关系”。⑥《宋明理学研究》中主要提出了朱子“人心道心论”进行探讨，结论与上面所言相同。⑦
  《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》中直接涉及朱子心论的地方为“心性论及其矛盾”“致知格物说及其矛盾”“知行并进说及其矛盾”三节。⑧蒙先生首先指出“朱熹的心性论，实以心为主而不是以理为主。从这个意义上说，称朱熹哲学为心学亦未为不可（事实上，朱熹后学中，已有称朱熹哲学为心学的）”，继而认为“朱熹所谓心，本是‘知觉运动’之心，‘灵明’之心。它具有知觉思虑等认识作用，因此，它是认识器官或思维器官”，“朱熹所谓‘心统性情’，不仅指‘心是包含该载敷施发用底’的意思，而且是‘主宰’的意思”，“朱熹所谓‘心与理一’，不是说心合于理，主观合于客观。而是说，心中之理光朗通彻无有隐蔽，主观客观浑然一体。就这一点说，它和‘心即理’说并无区别”；⑨“朱熹的‘格物’说，实际上提出了一条向外求知的方法，即他所说的‘即物穷理’之学。这个方法，尽管受其理学体系的束缚，却多少含有唯物主义的因素”，“朱熹的格物说已经涉及分析、综合、归纳、演绎等问题”；①“朱熹所说的‘知’，主要是道德本体的认识，或对心中天理的自我认识，同时也包括对日常生活中的各种事物的认识”，②“朱熹知行说的最大矛盾，是知先行后说和知行互发说之间的矛盾”。③在《中国心性论》中，蒙先生进一步探讨了朱子心论中“形而上下”“明德”“人心道心”诸问题，认为“朱熹所谓心，既是形而下者，即知觉运动之心，又是形而上者，即超越的本体之心，这所谓本体之心，就是理，就是性”，④“明德既是心又是性”“‘知觉’是从心的认知层面上说，包括知觉和思虑直觉等方面，但因‘知觉’内容不同而有道心、人心之分”。⑤
  《朱熹哲学研究》中直接涉及朱子心论的是“心与知觉”“心为主宰”“心体虚明”“心与理（性）”“人心道心”“心说之辨”“心统性情”“致知格物论”“知行论”诸部分，⑥而陈来教授认为“在朱熹哲学中心的主要意义是指知觉。朱熹所说的知觉应有广狭不同的意义，狭义的知觉指人的知觉能力，即精神，也就是能知能觉……广义的知觉则不仅指人的知觉能力，而且包括人的具体知觉，即知觉能力的具体运用。作为思维活动，既包括感觉，也包括思维，人的心理活动统被称为‘知觉’”；“朱熹心为主宰的思想，从狭义方面看，指心对个体形体的器官、肢体的支配作用……广义地说，心为主宰的思想涉及心与物、心与事的一些关系”；“朱熹关于心之本体虚明的思想是说，心作为认识主体，本来是没有偏蔽，没有成见，没有任何情绪干扰的”；⑦“心具众理的意义，由上述可见，从构成论上说，即心包藏着禀受的天地之理，在伦理学上指人的内心先天地具有道德的品质和属性”，“理学要求人要在修养境界上做到‘心与理一’”；“合于道德原则的知觉是‘道心’，专以个人情欲为内容的知觉是‘人心’”；①“‘心’只是一个现实的、经验意识的概念，只是一个感应知觉之心，在经验意识与现实知觉之外之后不存在其他作为本体的心，在变化出入的心之外不存在其他不起不灭的心”；②“心统性情的一个主要意义即心兼性情，指心是兼括体用的总体……心统性情的第二个主要意义是心主性情……所谓心主性情是指心对于性情具有统率管摄的主宰作用”；③“朱熹所说的‘致知’只是指主体通过考究物理而在主观上得到的知识扩充的结果”，“格物指努力穷究事物之理”；④“根据知行的具体意义不同，大体说来，朱熹在知行形势下讨论的问题可以主要分为几个：致知与力行，这是指人的道德认识与对这些道德观念的践履、实行的相互关系。致知与涵养，这是指充广知识和修身养性作为道学‘为己之学’两种基本方法间的相互关系。致知与主敬，是讲主体的修养在格物致知过程中的作用”。⑤《宋明理学》一书中延续了以上观点。⑥
  《宋明理学心性论》中主要讨论了朱子的“心统性情”论。⑦认为“以心为知觉思虑，这是朱熹哲学‘心’范畴的基本内涵，表明其心是主体认知之心，具有认识的功能”，“知、觉虽同是人的感官与外物接触产生的认识，但二者有层次的深浅”；⑧“在对心的属性规定上，朱熹提出‘人心虚灵’的思想……所谓‘虚’，是指没有形象……所谓灵，指认知主体的神明不测，不受宇宙时空的限制，并具有储藏知识，预知未来的功能”；⑨“朱熹心为主宰的思想主要涉及认识论方面的问题，兼及伦理学，而不涉及本体论问题”；“朱熹指出，人的知觉之心按其知觉的来源和内容分为两种不同的心（道心人心）”；⑩“朱熹在论心与理关系中提出的‘一心具万理’‘心与理一’的命题与心学‘心即理’的观点在思想内涵上存在着明显的区别，故不应把朱熹哲学的心视为超越的本体之心”；“在心与气的关系上，朱熹认为心属气之虚灵，即气中的虚灵部分是构成知觉之心的要素，但心又不完全等同于气，心以理为存在的根据，是理气结合的产物”。①
  《心理之间——朱子心性论研究》中论述了朱子的“中和说”“虚灵知觉说”“人心道心说”“为主而不为客说”“敬论”“格物论”“心统性情论”“知行论”，②分别得出了以下主要结论：“新说并不是向道南传统之简单回归，实际上已完全超出道南一脉‘由中致和’的思路，但它最重要的意义却仍在于确立了未发之地位与工夫意义”；“‘虚’指心自身未感物时之虚静状态”，“在朱子思想中，‘知觉’被认为是心之主要特点”；③“道心与人心同为心之知觉，但两者具有完全不同的内容。人心‘生于形气之私’，指局限于生理个体的情感与欲望；与之不同，道心则‘原于性命之正’，指恻隐等本然具有的道德意识”；④“朱子对‘观心说’的批判是非常深刻和有价值的。直接反观察识本心，在某种程度上确有将原本之一心对象化的意味，而在对象化之中作为主体之心已丧失主体地位与功能，在一定程度上变为一种客体”；⑤“朱子所说的‘主敬’之敬，与伊川之意完全相同，亦即‘主一无适’之谓”；⑥“从朱子的格物致知论来说，‘物’的深层理论意涵为理之价值性提供了极为自然顺适的基础与前提。格物致知以道德性统摄实然性，是一种道德修养工夫论，尽管其中包含探求实然知识之因素，但本质上是与现代科学认识方法并不相同”；⑦“朱子严辨心、性、情之分，强调‘心统摄性情，非■侗与性情为一物而不分别’，并非否定三者的统一性，只是就现实之心中辨别出性与情两个方面而已”，⑧“在朱子之工夫论中，主敬涵养与格物致知‘如车两轮，如鸟两翼，未有废其一而可行可飞者也’，两者相辅相成”。⑨
  《朱子思想再读》中以三篇论文探讨了包含“敬论”“格物与诚意”在内的心论问题，首先提出“就我的初步考察，朱子心论大致涉及以下这些层面的含义：知觉义、主宰义、本然义、体用义、虚灵义、管摄义、贯通义、功能义、活动义、动静义、无穷义、生道义、善恶义等”的框架，①其次对其中主要内容做了探讨，认为：“在朱熹，‘心’的问题不是本体论问题而是工夫论问题”②；“心不是一个独立孤悬于理气之外或之上的形上存在，这一点已然毋庸置疑”③；“虽说心具有主宰或统领性情的作用，然而这是就心的功能义、作用义上讲的”；“‘心本善’只是一种状态描述，而不具有实质性的意义”；“朱熹的主敬工夫并不是道德本心的直接发动，而是对心的知觉意识之功能的控制调整”④“到底是坚持格物致知是工夫第一义，还是坚持居敬涵养是工夫第一义，就应当对此做出必要的理论说明。在我们看来，朱熹在这一问题上，并没有给我们做出充分的解答”⑤。
  在《朱熹心论研究》中，延在钦认为“朱熹的心论不但对于后来中国哲学的发展有深远的影响，而且为朝鲜、日本等亚洲国家哲学的发展提供了重大的转机”。⑥延在钦主要探讨了“心与知觉”“心灵差异”“心具众理”“心统性情”“心之特点”“明德论”“中和说”“心与善恶”“致知格物”这些论题，主要结论有：“朱熹认为心本来具有知觉功能”；“朱熹认为，所谓‘知’是指通过与事物接触而知晓该事物的所当然。而且，所谓‘觉’是指通过一种觉悟而领会其所以然……这样看来，‘觉’是比‘知’更深刻而高层次的精神活动”⑦；“由于人所禀受的气质不同，在心的功能上有一定的差异”⑧；“在朱熹那里，所谓‘心具众理’是指心具有许多道理”；“‘心统性情’有‘心兼性情’和‘心主性情’两个意义，前者是指心是兼括性情的总体，后者是指心统帅管摄性情”；“‘虚’是意味心之本体根本没有任何成见、杂念等”“‘神’是指感应迅速，即意味充满活力而神出鬼没的特性。‘明’主要是指无所不知的认识功能，而‘灵’亦是指超越时空制约而无所不至的特性”①，“人心所具有的活动性和气有密不可分的关系，但人心所要实现的终极目的并不属于形而下的方面”②；“在朱熹整个哲学中，‘明德’便是指两种不同的概念，即是作为心之本体的良心，和作为仁义礼智的本性”；认为朱子从中和旧说到中和新说，是从道南到湖湘最后回归程颐的过程；“所谓‘心本善’，并不是就心体之本质而论，而是就心之合乎性、合乎理的本来状态而言”③，“随着心的主宰力量不同，在已发时，有人可以反映心所载的性的内涵，有人不能反映它，反而露出为气质所变的形象”；“依朱熹的说法，由致知而扩充的‘知’就是本心的知。这就是说，通过格物致知的修养工夫而恢复本心的原来状态”④。
  在《“心与理一”与“超凡入圣”之学——朱子心论研究》中，吴冬梅认为朱子“心与理一”继承了儒家传统，⑤“‘心与理一’既是一个认识论的问题，又是一个修养论的问题。就认识论方面来说，‘心与理一’指心之‘知觉’具有认识理的能力，这个理既指生成之理，又指心所禀受的理；就修养论方面来说，‘心与理一’指心之‘灵明’能与理合一，能达到‘从心所欲不逾矩’的境界，在此境界中人之所欲、所言、所行均符合理的规范”⑥，“因为‘心中有理’，心之性为‘理’，所以儒学之‘心’既具有认识的功能，又是认识之本身，是‘能觉’之灵与‘所觉’之理的合一”⑦。除此之外，吴冬梅还涉及了朱子的“知行论”“心性之辨”“人心道心”“穷理”“涵养”这些论题，认为“朱熹在知行先后上，犹如其理气论一样，本无先后，如鸟之双翼、车之两轮，而推论之也可以说知先行后”；“‘理’通过‘人之心’这个实实在在的东西而成为一身之主宰”⑧；“道心即是仁心，道心和人心的区别是是否有道德内涵的区别”①；认为“涵养”是“从横向内容上展开‘融道心于人心之功夫’”“穷理”是“从纵向过程上展开‘融人心于道心之功夫’”②。
  《朱子新学案》的首要贡献在于将朱子心论做了初步的分类，第二册中“心与理”“心与性情”“人心与道心”“未发与已发”“涵养与省察”“识心”“放心”“静”“敬”“克己”“立志”“知与行”“思”“格物”③都可以看作朱子心论的一部分。书中一些观点也颇具启发性，如：“性属理，心属气”“理气既属一体两分，则心与性、心与理，实亦可谓一体两分”④；“人心道心非有两心，只是在一心中有此区别。此一区别贵能浑化，不贵使之形成敌对”；朱子之所以特别强调《大学》格物之说，主要是救治当时学者“厌卑近而求超悟、卒之陷于禅而不自知”之病；朱子论心学工夫最要着意者在致知，强调知识之重要性而奉为心学主要工夫，此在宋元明三代理学诸家中，实惟朱子一人为然等。⑤
  《心体与性体》认为朱子所言的“心”只是形而下的实然之心，只是后天的认识之心，⑥“心具众理”是只有通过其认知作用才能将理纳入于心中而为其性；⑦认为朱子所言“心统性情”是“心”“性”“情”三分，而在朱子思想中心统性情有横说与纵说两种情况，横说是就认知地关联而言，纵说则是就推证之存有论解析而言，心之统摄性是主观地认知地统，而心之统摄情是客观地行为地（激发地）统⑧；认为“中和旧说”是纵贯义理系统，“中和新说”则是“静涵静摄系统”⑨；认为朱子所言格物致知是“知解上的下学上达”，并不是留住于事物本身而穷究其形构之理以成经验知识，而是越过事物的曲折之相以穷究其超越的、形而上的所以然之存在之理，以便使人之心气全凝聚于理上，使其发动全如理，是将知识问题与成德问题混杂在一起讲，只能成就他律道德，同时使知识亦不能获得独立之地位，①所言涵养实是未见心体之空头涵养，只是通过主敬而使心气平静，从而为认知性理提供一适宜之心境而己②。
  三本书思路及研究方法
  综合学界已有的研究成果可知，“圆密弘大”或至少体量巨大的朱子心论，主要包含以下十四个子论题：心与知觉，心与思、情、意，心灵差异；心具众理，心与理一，心统性情；心之特点，明德说，未发已发；人心道心（含理欲），心与善恶；敬，致知格物，知行。在笔者看来，这十四个子论题可以分为五个大方面：“心与知觉，心与思、情、意，心灵差异”一起构成“官能视域中的朱子心论”（依今日学术之划分，这一部分可以说成是“心理学”范围内的论述，但因为“理”字在朱子别有所指，所以姑且称为“官能视域中的朱子心论”）；“心具众理，心与理一，心统性情”一起构成“性理视域中的朱子心论”；“心之特点，明德说，未发已发”一起构成“虚实、动静视域中的朱子心论”；“人心道心（含理欲），心与善恶”一起构成“身体、善恶视域中的朱子心论”；“敬，致知格物，知行”则一起构成“工夫视域中的朱子心论”。这五个大方面由浅入深、从简到繁、原始要终地构成一个体系：“官能”奠定朱子心论的基本面；“性理”作为“全无兆朕”者，虽然从存在上讲于官能（心灵能力）无所增加，但彰显出心在天地间的深刻意义；“虚实、动静”在“官能”和“性理”的基础上，进一步刻画出心灵的特点和一般过程；“身体、善恶”则在心的主要之“动”中，分析出可能出现的“人心疵病”（朱子语）③；“工夫”则致力善的充养和“人心疵病”的对治。本书即拟以这五个方面为纲领，以十四子论题为节目，通过详细的文本梳理、融贯的理解和清晰着实的表达，展示出朱子心论广大而精微的内涵，及其至今仍然具有的强大解释力。

①钱穆：《朱子新学案》第1册，九州出版社2011年版，第47页。 ②吴震：《朱子思想再读·自序》，生活·读书·新知三联书店2018年版，第13页。 ①张立文：《朱熹思想研究》，中国社会科学出版社1981年版，目录。 ②同上书，第405页。 ①张立文：《朱熹思想研究》，第416—430页。 ②同上书，第439页。 ③同上书，第452页。 ④同上书，第496—506页。 ⑤同上书，第510页。 ⑥同上书，第531页。 ⑦张立文：《宋明理学研究》，中国人民大学出版社2002年版，第345页。 ⑧蒙培元：《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》，方志出版社2007年版，目录。 ⑨同上书，第34、35、37页。 ①蒙培元：《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》，第45、49页。 ②同上书，第55页。 ③同上书，第61页。 ④蒙培元：《中国心性论》，学生书局1990年版，第360—361页。 ⑤同上书，第365、368页。 ⑥陈来：《朱子哲学研究》，华东师范大学出版社2000年版，目录。 ⑦同上书，第213、215、218页。 ①陈来：《朱子哲学研究》，第223—224、227页。 ②同上书，第249页。 ③同上书，第254页。 ④同上书，第288—289页。 ⑤同上书，第317页。 ⑥陈来：《宋明理学》，生活·读书·新知三联书店2011年版，第175—204页。 ⑦蔡方鹿：《宋明理学心性论》，巴蜀书社2009年版，目录。 ⑧同上书，第124—125页。 ⑨同上书，第126—127、128页。 ⑩同上书，第131页。 ①蔡方鹿：《宋明理学心性论》，第135页。 ②杨俊峰：《心理之间——朱子心性论研究》，中国社会科学出版社2014年版，目录。 ③同上书，第103、106页。 ④同上书，第114页。 ⑤同上书，第120页。 ⑥同上书，第130页。 ⑦同上书，第174页。 ⑧同上书，第212页。 ⑨同上书，第236页。 ①吴震：《朱子思想再读》，生活·读书·新知三联书店2018年版，第103页。 ②同上书，第105页。 ③同上书，序言。 ④同上书，第110、137、242页。 ⑤同上书，第311页。 ⑥延在钦：《朱熹心论研究》，博士学位论文，北京大学，2005年，第221页。 ⑦同上书，第116、126页。 ⑧同上书，第169页。 ①延在钦：《朱熹心论研究》，第120页。 ②同上书，第104页。 ③同上书，第150页。 ④同上书，第187页。 ⑤吴冬梅：《“心与理一”与“超凡入圣”之学——朱子心论研究》，硕士学位论文，上海师范大学，2011年，第14页。 ⑥同上书，第5页。 ⑦同上书，摘要。 ⑧同上书，第18、22页。 ①吴冬梅：《“心与理一”与“超凡入圣”之学——朱子心论研究》，第57页。 ②同上书，第75页。 ③钱穆：《朱子新学案》第2册，九州出版社2011年版，目录。 ④钱穆：《朱子新学案》第1册，第43页；第2册，第89页。 ⑤钱穆：《朱子新学案》第1册，第106页、第139页；第2册，第648页。 ⑥牟宗三：《心体与性体》上册，上海古籍出版社1999年版，第66—76页。 ⑦牟宗三：《心体与性体》上册，第66—76页。 ⑧牟宗三：《心体与性体》下册，第431—432页。 ⑨牟宗三：《心体与性体》下册，第71—73页。 ①牟宗三：《心体与性体》上册，第93—96、43—44页。 ②牟宗三：《心体与性体》下册，第167—168页。 ③朱杰人、严佐之、刘永翔主编：《朱子全书》第17册，安徽教育出版社、上海古籍出版社2002年版，第3450页。