南平市图书馆

上文所言的異文詞幾種成因是詞語產生的途徑，而文獻修訂將某些詞語據己意改爲形近義合的習用詞語，則會使得歷史上許多詞語消失。語録的早期傳本保存了這些詞語，但在後世諸本中被徑改，語録異文提供了文獻修訂時後人妄改的綫索。如：
  （1）蹈陣—陷陣
  然又却有一人躍馬蹈陣，殺數十百人，出入數四，矢石不能傷者，何也？S38/3a、M38/2b、h1332-1333、c3724-3726、w2345-2346
  “蹈陣”，徽州本同，成化本、王星賢點校本爲“陷陣”。黄士毅仍《池録》未作改動，黎靖德徑改爲“陷陣”。
  “陷陣”義爲“攻入敵陣”，常形容戰士作戰英勇，“躍馬陷陣”文義可通。“陷陣”漢代文獻已見。《六韜·犬韜·練士》：“有銳氣壯勇强暴者，聚爲一卒，名曰陷陣之士。”《史記·貨殖列傳》：“故壯士在軍，攻城先登，陷陣却敵，斬將搴旗。”
  “蹈”之本義爲“踐踏”。《說文·足部》：“蹈，踐也。”引申而有“投入”之義，如《三國志·魏志·劉表傳》“說表遣子入質”裴松之注引晋傅玄《傅子》：“嵩對曰：‘今策名委質，唯將軍所命，雖赴湯蹈火，死無辭也。’”“赴湯蹈火”猶言不避艱險。“蹈陳”義即投入戰陣，宋代已見用例。如宋周麟之《論革續降之弊》：“至公革去前弊，使履軍蹈陣者並得理爲戰功。”明高岱《鴻猷録·克張士誠》：“桑世傑躍馬蹈陣，戰死永安，等怒奮擊，大敗之。”“躍馬蹈陣”用法與語録同。
  值得注意的是《文苑英華》中載唐李邕《左羽林大將軍臧公神道碑》：“公理兵戒嚴，撫下勤至，慼恩挾纊，攝威陷陣，匈奴不南牧職公之故也。”“陷”下注曰：“疑作蹈。”可見“蹈陣”與“陷陣”同義，在宋明亦是常用的詞語，語録“蹈陣”不煩改。
  上例可見文獻傳刻、修訂中常造成原始語言的流失，愈改則愈失其本來面貌，亦可見同時材料之珍貴。
  （2）儒弱—懦弱
  老子之學，大抵以虚静無爲、冲退自守爲事，故其爲說，常以儒弱謙下爲表，以空虚不毁萬物爲實。S38/66a、h1739、c4785-4786、w2986
  “儒弱”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“懦弱”。文中“儒弱/懦弱”義爲柔弱，“儒（懦）弱謙下”“空虚不毁萬物”爲老子學說的表、實，而“虚静無爲、冲退自守”則爲其事，三者互爲呼應。
  “儒”本爲柔弱義。《說文·人部》：“儒，柔也，術士之偁。”徐灏注箋：“人之柔者曰儒，因以爲學者之偁。”古人認爲讀書人多爲柔弱之人。《論語·雍也》：“女爲君子儒，無爲小人儒。”宋邢昺注曰：“言人博學先王之道以潤其身者皆謂之儒。”後亦指儒家，或信奉儒家學說的後學，今多用此義。
  “懦”本義爲怯懦軟弱。《說文·心部》：“懦，駑弱者也。”“駑弱”即無能軟弱之義，可見“懦”爲貶義。《左傳·僖公二年》：“宫之奇之爲人也，懦而不能强諫。”晋杜預注：“懦，弱也。”《韓非子·難四》：“君明而嚴則群臣忠，君懦而闇則群臣詐。”“懦”亦可指事物的柔軟、柔弱，如《韓非子·内儲說上》：“夫火形嚴，故人鮮灼；水形懦，人多溺。子必嚴子之形，無令溺子之懦。”《藝文類聚》卷九二引晋夏侯湛《玄烏賦》：“拾柔草以自藉，採懦毛以爲蓐。”
  “儒”“弱”於柔弱義同義並列成詞，早見於《魏書·良吏傳序》：“是故搏擊爲侯，起不旋踵；儒弱貽咎，録用無時。”語境中義爲軟弱、柔弱。〔1〕《陳書·廢帝紀論》：“臨海雖繼體之重，仁厚儒弱，混一是非，不驚得喪，蓋帝摯、漢惠之流也。”此處“儒弱”與“仁厚”連言。又如明馮夢龍《東周列國志》第五二回：“歸生素性儒弱，不能決斷。”《永曆實録·死節列傳上》：“（章）曠以興瑋年少儒弱，不習馳驅，請于何騰蛟，檄補臨武教諭。”
  “懦弱”可指物體柔軟、柔弱，如《左傳·昭公二十年》：“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉。水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。”也指人的性格軟弱、柔弱。《管子·參患》：“凡人主者，猛毅則伐，懦弱則殺，猛毅者何也？輕誅殺人之謂猛毅。懦弱者何也，重誅殺人之謂懦弱。”《晋書·李特載記》：“滕密上表，以爲流人剛剽而蜀人愞弱，客主不能相制，必爲亂階，宜使移還其本。”“愞”同“懦”。《集韻·虞韻》：“懦，或作愞。”例中“愞弱”與“猛毅”“剛剽”等對舉。
  以上可見，“儒弱”與“懦弱”詞義相近，古注中有以“懦弱”釋“儒”者，如《荀子·修身》：“勞苦之事，則偷儒轉脱。”唐楊倞注：“偷謂苟避於事，儒亦謂懦弱畏事，皆懶惰之義。”《說文·人部》徐錯繫傳曰：“儒之言愞（懦）也。”清朱駿聲《說文通訓定聲·需部》則直接指出“儒，叚借爲懦”。並且，同“儒”的“偄”亦同“懦”。《說文·人部》：“偄，弱也。从人，从耎。奴亂切。”《荀子·大略》：“藍苴路作，似知而非。偄弱易奪，似仁而非。悍戆好鬬，似勇而非。”王先謙《集解》引盧文弨曰：“偄與懦同。”（唐楊倞已注：“偄與濡同。”）“儒”“懦”音同義近，字或本出同源，古或皆從“耎”，後訛轉爲“需”。古人用字或亦有通假，然而從詞義發展角度，“儒”本有柔弱義，“儒弱”有軟弱之義亦可解，朱子語録例中“儒弱謙下”似無貶義。
  （3）發撝—發揚
  “撝謙”，言發撝其謙。蓋四是陰位，又在上卦之下，九三之上，所以更當發撝其謙。“不違則”，言不違法則。S28/25a、h1033、c2817、w1769
  例中前一例“發撝”，徽州本、成化本、王星賢點校本爲“發揚”。檢《易·谦》：“六四，无不利，撝謙。”三国魏王弼注：“指撝皆謙，不違則也。”“指撝”義爲以手或手持物揮動示意。
  “撝”有揮義。《說文·手部》：“撝，一曰手指也。”徐錯繫傳曰：“一曰手指撝。”〔1〕“撝”義同“麾”。唐李善注《文選·班固〈典引〉》“敦奮撝之容”曰：“撝與麾音義同。”李賢注《後漢書·班固傳》同句曰：“撝，亦麾也。”注《皇甫嵩傳》“指撝足以振風雲”曰：“撝即麾字，古通用。”注《劉玄傳論》“而旌旃之所撝及”曰：“撝與麾同。”“麾”後爲“揮”所取代，則“撝”“揮”音義同。《易·谦》“撝謙”句，清焦循章句曰：“撝，古麾字。”李富孫《易經異文釋》則指出：“晁氏《易》云：（撝）京房作揮。”朱駿聲《說文通訓定聲》認爲：“撝，叚借又爲揮。”清蔣之翹輯注柳宗元《佩韋賦》“家撝謙而温美兮”曰：“撝與揮同。”
  王弼注“撝謙”曰“指撝”，即“指揮”。朱熹釋“撝”爲“發撝”，亦即“發揮”，義即把内在的性质或能力表现出来。《易·乾》：“六爻發揮，旁通情也。”唐孔穎達疏：“發謂發越也，揮謂揮散也。言六爻發越揮散，旁通萬物之情也。”孔穎達以“發越揮散”解釋“發揮”，可謂切合。
  “揚”之本義爲飛起，《說文·手部》：“揚，飛舉也。”引申有舉起等義，進而又有彰明、顯明之義，古注即有以“發揚”釋“揚”者，如《易·夬》：“揚于王庭。”孔穎達疏：“顯然發揚决斷之事於王者之庭，示公正而無私隱也。”
  “撝（揮）”“揚”皆有發散的語義特徵，故皆與“發”並列成詞，詞義相近，皆有發明、彰顯之義。同樣，“發”也與具有相同語義特徵的單音詞組成“發明、發展、發越、發布、發抒（紓）”等近義詞。
  “撝（揮）”“揚”形義相近，恐爲不同版本傳刻而改，“發撝”少用而“發揚”常用，黄士毅編訂《語類》改“撝”爲“揚”，於文義無礙，故黎靖德仍黄本。〔2〕然下文又言“更當發撝”，作“撝”以前後呼應似更妥。
  （4）澒瞞—傾瞞
  東坡則雜以佛老，到急處便添入佛老，相和去聲。澒戶孔反。瞞人。如粧鬼戲、放煙火相似，且遮人眼。S38/47b、M38/36a、h1753、c5262-5263、w3276
  “澒瞞”，徽州本、成化本同，王星賢點校本爲“傾瞞”。〔1〕。
  “澒”《集韻》胡貢切，匣母送韻去聲，朱熹注爲“户孔反”〔2〕，徐時儀指出“澒”爲記録者借“澒”的音記當時表“欺騙”的口語詞義，後寫作“哄”，“澒瞞”即“哄瞞”。例見明葛昕《集玉山房稿》卷九《王儆恒父母》、《西遊記》第四十五回，又作“瞒哄”。〔3〕
  “澒瞞”爲臨時的借字記音，其他文獻未見，可見並未發展爲固定表達形式，故後人不明“澒”所記爲“哄騙”而改爲形義相近的“傾”，“傾瞞”與“哄瞞”近義，但其他文獻亦無用例，清賀瑞麟據文義而改，王星賢點校本仍之。
  （5）直、直是—真
  儒者以理爲不生不滅，釋氏以神識爲不生不滅。龜山云：“儒釋之辨，其差眇忽。”以某觀之，直似冰炭！M6/1b、h1744、c4831、w3016
  此條爲李方子録。“直”，徽州本李文子録、成化本、王星賢點校本皆作“真”。
  “知者不惑。”直是見得分曉，故不惑。M33/7a、h598、c1567、w983
  “直是”，徽州本、成化本、王星賢點校本皆作“真”。以上二例爲後世諸本將“直、直是”改爲“真”，亦有反之者，如：
  若是有志朴實頭讀書，真箇逐些理會將去，所疑是真疑，亦有可答。不然，彼己無益，只是一場閑說話爾，濟得甚事！S30/14b、M30/11a、c4702-4704、w2940
  “是真”，成化本、王星賢點校本爲“直是”。
  諸例“直”“真”皆作副詞表“真是、真的”義。“直”本義爲“正”，與“真”義近，且與“真”形近。《莊子·田子方》：“吾所學者直土梗耳，夫魏真爲我累耳。”唐陸德明釋文：“（直）本亦作真，下句同；元嘉本此作真，下句作直。”〔1〕“直”後來常用作此義，“直是”例如晋葛洪《抱朴子内篇·雜應》：“或大食肉而咽其汁，吐其滓，終日經口者數十斤，此直是更作美食矣。”梁僧祐《弘明集》卷六：“此等直是違俗遁世之人耳。”《舊唐書·吕才傳》：“驗於經典，本無斯說，諸陰陽書，亦無此語，直是野俗口傳，竟無所出之處。”“直似”例如敦煌變文《悉達太子修道因緣》：“或見一人，削髮染衣，威儀祥序，直似象王。”唐白居易《春池上戲贈李郎中》詩：“直似挼藍新汁色，與君南宅染羅裙。”王梵志《人去像還去》詩：“直似風吹火，還如火逐風。”《朱子語類》“直是”例如：
  他那資性直是會記。（11，197）
  既博學，又詳說，講貫得直是精確，將來臨事自有箇頭緒。（57，1345-1346）
  “直似”僅1例：
  到信，只就事上去看，謂如一件事如此，爲人子細斟酌利害，直似己事，至誠理會，此便是忠。（21，482）
  魏晋以降，“直”表示“真”義既已用之甚廣，則文獻中亦難免混用，朱子語録諸本不僅改動一字，甚至將“直是”改作“真”，將“是真”改作“直是”，可見“直是”“真”皆爲當時人口語中表示“確是”義的常用詞。