南平市图书馆 内容
朱熹闽学与胡宏、张栻之湖湘学不仅同属理学思潮，而且都承二程洛学一路学统而来，故有不少相同处，这主要表现在：
（一）推崇周敦颐，提高濂学地位
朱熹、胡宏、张栻三人都推崇周敦颐，努力提高濂学的学术地位。这是闽学与湖湘学的相同之处。周敦颐及其濂学由北宋时的默默无闻，到南宋时学术地位的提高，以至并列于宋代理学濂、洛、关、闽四大流派之中，这主要依赖于胡、朱、张三人的努力宣扬和提倡。
南宋之初，“道学之士皆谓程颢氏续孟子不传之学，则周子岂特为种、穆之学而止者”（《胡宏集·周子通书序》）。可见当时学者均认为程氏兄弟接续了孟子不传之学，而把周敦颐仅看成接续种放、穆修之学的人，其学术地位并不高。胡宏则开始宣扬周敦颐，他宣称：“今周子启程氏兄弟以不传之学，一回万古之光明，如日丽天；将为百世之利泽，如水行地。其功盖在孔孟之间矣。人见其书之约也，而不知其道之大也。”（同上）认为是周敦颐开启了二程兄弟，得不传之学，其功劳可与孔孟相比。这就抬高了周敦颐的学术地位。张栻在胡宏的基础上，进一步宣扬和表彰周敦颐。他说：“自圣学不明，语道者不观夫大全。……惟先生生乎千有余载之后，超然独得夫大《易》之传，所谓《太极图》，乃其纲领也。”（《南轩集》卷三十三，《通书后跋》）称周敦颐于千年之后，独得不传之绝学。这主要是从《太极图说》即太极论出发，来肯定周敦颐的学术地位的。胡宏、张栻对周敦颐的推崇与朱熹对周敦颐濂学的尊崇、称许是一致的。由于胡、朱、张的共同努力，终于提高了濂学的学术地位，使之占据了理学思潮及道统思想发展史中的重要一席。
（二）本体论的相同处
在哲学本体论上，朱熹与胡宏、张栻均以观念性的实体道、性、太极等作为宇宙本体。其中朱熹与张栻还以理为宇宙本体。均认为万物都以这些本体为其存在的根据，而诸本体范畴无一例外地具有或包涵有儒家伦理的意义，是哲学本体论与儒家伦理学结合的范畴。在闽学、湖湘学的哲学逻辑结构中，诸本体范畴之间都有着横向联系，它们意义相近，各自从不同的方面体现宇宙本体的内涵。诸本体范畴与气、器、阴阳等物范畴是纵向联系，物范畴从属于本体范畴，被本体范畴所决定，这在双方的哲学逻辑结构中都相同。据此，朱熹闽学与胡宏、张栻的湖湘学都是有别于理学思潮中的另一派别——张载关学之气本论的理学流派。
（三）人生哲学、价值观的相同处
在人生哲学和价值观方面，闽学和湖湘学都注重并强调义利之辨和理欲之分，表现出理学重义轻利、贵理贱欲的思想倾向，而与功利之学有别。
从二程到胡朱张，他们在理欲义利观上表现出来的思想倾向是传统价值观的主线，这不仅成为封建社会的主导思想，而且作为民族潜意识积淀下来，其影响至今犹存。
在义利观上，朱熹盛赞张栻的义利学说，他在编定张栻文集并为之作《序》中称：“孟子没，而义利之说不明于天下。……张侯敬夫……义利之间，毫厘之辨，盖有出于前哲之所欲言，而未及究者。措诸事业则凡宏纲大用、巨细显微莫不洞然于胸次，而无一毫功利之杂。”（《朱文公文集》卷七十六，《张南轩文集序》）这不仅是对张栻重义轻利思想的肯定，而且还有批评当时功利之说的意义。这表明闽学和湖湘学具有相同的价值观。
不仅如此，在理欲之辨上，朱熹和张栻都强调天理人欲不并立。虽然在理欲问题上，胡宏提出“天理人欲同体而异用”（同上卷七十三，《胡子知言疑义》引）的观点，遭到了朱熹的批评，但胡宏只是在体用问题上反对把天理人欲绝对对立，他仍然强调天理与人欲的分辨，认为“无欲之理，天理也”（《胡宏集·程子雅言后序》），天理并不包括人欲，理欲在同体中相异。这仍与朱熹、张栻天理人欲相分的观点类似。
在修养方法上，朱熹和张栻都强调居敬对修身养性的重要性。反映朱熹持敬说的《敬斋箴》与张栻《主一箴》的思想甚似。朱熹在其前言中称：“读张敬夫《主一箴》，掇其遗意作《敬斋箴》，书斋壁以自警云。”（《朱文公文集》卷八十五，《敬斋箴》）表明双方在道德修养上，见解相同。
（一）推崇周敦颐，提高濂学地位
朱熹、胡宏、张栻三人都推崇周敦颐，努力提高濂学的学术地位。这是闽学与湖湘学的相同之处。周敦颐及其濂学由北宋时的默默无闻，到南宋时学术地位的提高，以至并列于宋代理学濂、洛、关、闽四大流派之中，这主要依赖于胡、朱、张三人的努力宣扬和提倡。
南宋之初，“道学之士皆谓程颢氏续孟子不传之学，则周子岂特为种、穆之学而止者”（《胡宏集·周子通书序》）。可见当时学者均认为程氏兄弟接续了孟子不传之学，而把周敦颐仅看成接续种放、穆修之学的人，其学术地位并不高。胡宏则开始宣扬周敦颐，他宣称：“今周子启程氏兄弟以不传之学，一回万古之光明，如日丽天；将为百世之利泽，如水行地。其功盖在孔孟之间矣。人见其书之约也，而不知其道之大也。”（同上）认为是周敦颐开启了二程兄弟，得不传之学，其功劳可与孔孟相比。这就抬高了周敦颐的学术地位。张栻在胡宏的基础上，进一步宣扬和表彰周敦颐。他说：“自圣学不明，语道者不观夫大全。……惟先生生乎千有余载之后，超然独得夫大《易》之传，所谓《太极图》，乃其纲领也。”（《南轩集》卷三十三，《通书后跋》）称周敦颐于千年之后，独得不传之绝学。这主要是从《太极图说》即太极论出发，来肯定周敦颐的学术地位的。胡宏、张栻对周敦颐的推崇与朱熹对周敦颐濂学的尊崇、称许是一致的。由于胡、朱、张的共同努力，终于提高了濂学的学术地位，使之占据了理学思潮及道统思想发展史中的重要一席。
（二）本体论的相同处
在哲学本体论上，朱熹与胡宏、张栻均以观念性的实体道、性、太极等作为宇宙本体。其中朱熹与张栻还以理为宇宙本体。均认为万物都以这些本体为其存在的根据，而诸本体范畴无一例外地具有或包涵有儒家伦理的意义，是哲学本体论与儒家伦理学结合的范畴。在闽学、湖湘学的哲学逻辑结构中，诸本体范畴之间都有着横向联系，它们意义相近，各自从不同的方面体现宇宙本体的内涵。诸本体范畴与气、器、阴阳等物范畴是纵向联系，物范畴从属于本体范畴，被本体范畴所决定，这在双方的哲学逻辑结构中都相同。据此，朱熹闽学与胡宏、张栻的湖湘学都是有别于理学思潮中的另一派别——张载关学之气本论的理学流派。
（三）人生哲学、价值观的相同处
在人生哲学和价值观方面，闽学和湖湘学都注重并强调义利之辨和理欲之分，表现出理学重义轻利、贵理贱欲的思想倾向，而与功利之学有别。
从二程到胡朱张，他们在理欲义利观上表现出来的思想倾向是传统价值观的主线，这不仅成为封建社会的主导思想，而且作为民族潜意识积淀下来，其影响至今犹存。
在义利观上，朱熹盛赞张栻的义利学说，他在编定张栻文集并为之作《序》中称：“孟子没，而义利之说不明于天下。……张侯敬夫……义利之间，毫厘之辨，盖有出于前哲之所欲言，而未及究者。措诸事业则凡宏纲大用、巨细显微莫不洞然于胸次，而无一毫功利之杂。”（《朱文公文集》卷七十六，《张南轩文集序》）这不仅是对张栻重义轻利思想的肯定，而且还有批评当时功利之说的意义。这表明闽学和湖湘学具有相同的价值观。
不仅如此，在理欲之辨上，朱熹和张栻都强调天理人欲不并立。虽然在理欲问题上，胡宏提出“天理人欲同体而异用”（同上卷七十三，《胡子知言疑义》引）的观点，遭到了朱熹的批评，但胡宏只是在体用问题上反对把天理人欲绝对对立，他仍然强调天理与人欲的分辨，认为“无欲之理，天理也”（《胡宏集·程子雅言后序》），天理并不包括人欲，理欲在同体中相异。这仍与朱熹、张栻天理人欲相分的观点类似。
在修养方法上，朱熹和张栻都强调居敬对修身养性的重要性。反映朱熹持敬说的《敬斋箴》与张栻《主一箴》的思想甚似。朱熹在其前言中称：“读张敬夫《主一箴》，掇其遗意作《敬斋箴》，书斋壁以自警云。”（《朱文公文集》卷八十五，《敬斋箴》）表明双方在道德修养上，见解相同。
