南平市图书馆

从黄榦的《判词》中，我们还可以看到一类有权有势的豪强，他们横行乡里，欺压平民，却能屡屡运用自己的社会关系和政治关系网络，规避法律的惩罚。如在《判词》中出现多次的“谢知府”，就是一个相当突出的无视法律的恶劣士绅。
  《判词·窑户杨三十四等论谢知府宅强买砖瓦》记载谢知府的不法行为云：
  窑户十七人，经县陈词论谢知府宅非理吊缚抑勒白要砖瓦事，本县追到干人邹彦、王明供对，两词各不从实供招，遂各散禁。今以两词供答参详，据干人赍到文约，并称所买砖瓦皆是大砖大瓦，则所供价例乃窑户之说，为是干人初供，以为小砖小瓦，则与元立文约不同，此乃是低价抑勒之验。窑户所以不得已而哀号于县庭也，小民以烧砖瓦为业，不过日求升合，以活其妻孥，惟恐人之不售也。所售愈多，则得利愈厚，岂有甘心饥饿而不求售者哉？寄居之家所还价直与民户等，彼亦何苦而不求售？今至于合为朋曹经官论诉，必是有甚不能平而后至此也。今观其所议收买砖瓦窑户不肯卖，便至于经官陈词，差弓手邹全、保正温彦追出。寄居之与民户初无统属，交关市易当取其情愿，岂有挟官司之号令逼勒，而使之中卖之理？至于立约，又不与之较物之厚薄小大与价之多寡，则异日结算以何为据？是不复照平常人户交易之例，而自有一种门庭，庶几支还多寡惟吾之命是听也。又先支每人钱米共约八贯，而欲使之入纳砖瓦万三千片。所纳未足，更不支钱。一万三千砖瓦所直十七千，今乃只得钱八贯，而欲其纳足，窑户安得余钱，可以先为烧造砖瓦纳足，而后请钱耶？小民之贫，朝不谋夕，今其立约乃如此是。但知吾之形势可以抑勒，而不知理有不可，则必不能免人户之论诉也。今又以为元约一万三千，今只入五六千便作了足，即是现买现卖。本宅何不前期将钱借与各人？世间交易，未有不前期借钱以为定者。况所烧砖瓦非一人之力所能办，非一日之期所能成，必须作泥造坯，必须候干燥，必须入窑烧变，必经隔旬月而后成。今六月半得钱，七月半之后逐旋交纳。所入之价反多于所借之钱，岂得尚归罪于窑户耶？干人之词尚欲惩治窑户之背约。所谓文约，岂窑户之所情愿？追之以弓手、保正抑勒，而使之着押耳。官司二税，朝廷立为省限。形势之家，尚有出违省限不肯输纳者，况于私家非理之文约而可以责人之必不背约耶？寄居百姓，贵贱不同。张官置吏难以偏徇……谢知府宅干人赍到文约四纸，并称大砖大瓦；今状中却称是小样，显是诬赖。六月十三日交去定钱，七月半逐旋入去砖瓦，今却称是经隔三月。形势之家，欺凌乡民，率皆类此。……取索赖人砖瓦、欠人钱物，岂得以为无罪？不应收禁私家，却得将人打缚，官司不得禁人豪强之状，即此可见。①
  在这个案件里，黄榦经过审理，看清了豪强谢知府倚仗权势，强行要窑户的一万三千片砖瓦，仅支付窑户“每人钱米共约八贯”。窑户向其索取砖瓦价钱，谢知府反而恶人先告状，把窑户们告上衙门，诉窑户违约。更有甚者，谢知府为了达到强夺窑户砖瓦的目的，还利用其在官府中的关系，擅自动用官差弓手，下乡恐吓拘押贫民，黄榦在《邹宗逸诉谢八官人违法刑害》的判词中说：“昨窑户并邹宗逸陈词，并是弓手骚扰。在法弓手官司尚不得差出下乡，私家辄行差使，是以引惹人户词诉。况佐官不得受状，近降旨挥甚严。今遣人出屋，辄以停藏为名，妄经尉司。县尉亦不契勘便行受理，此皆受制大家，深属未便。据词人所论专指谢八官人，乞行追究。今以两魁漕贡见该奏荐不伏出官，若事属利害，则虽命官亦合追逮。但今所陈以为干人，则难便令主仆供对，且唤上词人并最紧合干人邹季文、戴祥、张仲三名对。”①县衙尉司的庇护，是势豪谢知府一家得逞不法的重要原因。
  势豪谢知府横行乡里，在黄榦所经手的判词中屡有提到。如在《彭念七论谢知府宅追扰》中，谢知府肆意役使乡民，稍不如意，即私自冒造官府文引，差使衙门中人拘押追索，该判词写道：“普天之下，莫非王民。虽有贵贱贫富之不同，其为国家之赤子则一而已。张官置吏，务以安存百姓，而形势之家，专欲骚扰细民。所谓寄居者，既叨冒朝廷官职，寄寓州县，尤当仰体国家矜百姓之意。今乃国家之官职，害国家之百姓。此岂士大夫所当为哉？近据彭念七状称，有次弟彭念九充谢知府宅甲头，……忽睹谢知府宅干人郭胜同胡甲头赍引前来，称是谢知府宅文字追唤彭念七、彭三一赴本宅根究，委实惧怕，不敢前去。……乃辄追扰其兄弟彭念七之不伏，勾追与其亲戚曾少四，尤不相干涉。又辄论诉其亲戚，如此支蔓，害及无辜，使细民何自而得安其生业耶？使谢知府宅存心平恕、不务刻削，为甲头何苦逃窜？至于逃窜，亦只得经官追其正身，岂得私出文引，追扰其兄弟，妄兴词诉，残害其亲戚？则是但知官职形势可以欺压细民，而略不体朝廷张官置吏存恤百姓之意，委实切害。”②
  在《宋有论谢知府宅侵占坟地》案件中，谢知府竟然伪造交易文书、强迫宋氏家人画押，从而霸占宋氏园地。宋氏家人虽然屡屡上诉，但谢知府倚仗权势，勾结官府，案件拖延十年之久，不得理清，宋氏家人亦遭到谢知府私下关锁抑逼。黄榦到任之后，再次审理，他在《判词》中写道：“谢知府宅干人索干照理断，干人录白到契字，称宋有已曾作知见交钱着押。……宋有称宋朝英被谢知府宅关锁抑逼，一家恐畏，只得着押。……及索出宋有关书，乃是宋有、宋辅两户均分产业，内有众户尅留产业甲龙、甲师字两号，有祖父母墓共四所，兄弟商议不得典卖，关约分明。今谢知府宅乃于嘉定元年立契买置，只作宋朝英立契。岂有宋辅、宋有两名尅留物业，内有坟墓四所，乃径与宋辅之孙宋朝英交易之理？又岂有绍兴年间兄弟立约不得典卖，乃可以违约交易之理？以宋有共分物业乃能使之作知见人着押？则是以形势抑逼可知。交易之时，宋朝英年未及丁，则其畏惧听从亦无可疑者。宋有又曾经县经军经转运司论诉，竟不获伸，则其恃形势尤可见也。人家坟墓乃子孙百年醮祭之地，谢知府宅乃欲白夺以为园囿饮宴之所，谢知府杜无祖先父母乎？其不仁不义、恃豪强乃敢如此！”①
  势豪谢知府强占他人田产物业之事，并不止以上二例。在《张凯夫诉谢知府宅贪并田产》的案件中，谢知府乘人之危贪并田产：“先欲遣逐其子，而后夺其产也。夫所立之子，妻不应遣逐；夫所有之产，寡妇不应出卖，二者皆是违法。绝人之嗣而夺其产，挟其妻以害其侄婿，此有人心者所不为也。……此两事并是违法。谢知府虽已移徙，其家尚留旧居。今乃倚恃豪撗，不肯赍出干照，使词诉无由结绝案。先给据将所管违法典卖田产监张凯夫具出号段，书填给付张凯夫管业收花利，仍再申安抚使司。”①在《王显论谢知府占庙》一案中，谢知府竟然连神灵的庙产也不放过。“西岳云滕庙，元是王显家舍地造庙以为邑民祈求之所。已而家贫，遂托神以自活，神依显之地以居，显依神之灵以食。谢知府既架屋其侧，遂占庙之路以为圃，又种竹于庙之四围，以芘荫其花圃宅场。民畏谢知府之形势，所谓邀福乞灵者，皆不敢过其门，而神之血食者，遂失其所依矣。王显本依神以活其家，谢知府又从而逐之，使其族人专庙祝之利，而王显又失其所依矣。谢知府但知形势之可以肆其欲，而不思神人共愤，则谢知府亦不能自安也。……士大夫欲创造屋庐以为子孙无穷之计，亦须顾理义、畏条法，然后心安而子孙可保也。今至于夷丘陇毁祠庙以广第宅，侈燕游携持孥累日居其中，果能下筦上簟而安斯寝乎？使官司不为之理直，而冥冥之间所谓福善祸淫者，亦岂无可畏者乎？所有庙地合给还王显照祖管业。”②
  不仅如此，势豪谢知府一家作恶多端。在黄榦的判词中，还有一例是徐少十控告谢知府宅九官人及人力胡先强奸的案件。该判词书云：“胡先供去年曾与阿张通奸，又称今年系是和奸。据阿张供通去年不曾有通奸来历，今来系是强奸。两名所供异同。权官即不曾勘对着实，便欲将胡先、阿张同断。若是强奸，则阿张不应同断，胡先亦不应止从杖罪决遣。又阿张所供曾被谢九官人强奸，如此则是主仆通同强奸阿张，情理难恕。今亦不曾追问谢九官人，此是案吏怕惧谢知府形势，使贫弱之家受此屈抑。再引监阿张唤上胡先，仍追谢九官人对限。只今如追不到，备申诸司，仍先监词人起离外处居止，徐十元住谢家房屋。”③
  势豪谢知府一家之所以可以横行乡里而肆无忌惮，关键就在于谢知府一家与当地官府有着密切的利害关系。地方官吏或是畏惧谢家的权势，睁一只眼闭一只眼，蒙眬过事；或是受到谢家的贿赂赠惠，相互包庇。当黄榦审理谢九官人强奸一案时，谢家竟然可以指使一班士人替其喊冤叫屈。为此，黄榦不畏要挟，写出告示予以严正警告：“人为告罪，县道理断公事，自有条法。若事属小可，尚可从恕。至于身为士人，强奸人妻。在法合该徒配，岂容轻恕！本县每遇断决公事，乃有自称进士，招呼十余人，列状告罪。若是真有见识士人，岂肯排立公庭，干当闲事？况又为人告不可恕之罪！则决非士类可知。榜县门，今后有士人辄入县庭为人告罪者，先勘断门子及本案人吏。”①
  南宋晚年诸如谢知府这样的“士人”之所以敢于横行乡里、无视法纪，正是因为他们利用自己的政治地位和社会地位，在当地的上层社会及官府中建立了相互为利而又相互袒护的关系网。在这种关系网的笼罩之下，许多受屈的一般民众，就很难得到国家法律真正的保护。即使有一部分敢于为民请命、坚持法纪的地方官员如黄榦等，在审理、执行法纪的过程中，也是阻力不断、困难重重。