南平市图书馆

由上节所论，可见朱子从学于延平之实际机缘，乃在朱子不满于少年时之笼统宏阔之言，将二氏和儒学混在一起讲。但朱子既受延平的教诲之后，不只将儒学与二氏作明白的分疏，也改正了在儒学的体会方面一些明显的错误与不圆熟的理解，却又不能就满意于延平的浑沦而必有以超越于延平所教的范围。事实上延平对自己晚年所收的高弟所采取的是一种十分特别的态度。延平与朱子共同探讨学问义理乃可溯至朱子拜师之前，而延平对朱子从来不采取一权威独断的态度，始终取一互相切磋琢磨的态度。当然闻道有先后，延平在体验上有许多可以教诲朱子处，但也有许多地方感觉到自己还未臻化境有不敢自信处。两师弟间有一种教学相长的关系。尤其延平自知自己的限制，虽体证上有真切不可弃处，却不甚发脱得开，朱子却有这一方面的天赋。而延平重浑沦的体证，朱子重分解的领悟，两方面是可以造成一种互相刺激互相补足的妙处，师弟之间有一种融洽相得的感受，如此则朱子一生感念他真正启蒙的老师，不亦宜乎。但朱子所得益于延平的乃程门以来相传的一般思想规模，其间还留下好多可以容许不同解释的余地。故可谓延平只出了个大题目，文章的内容细节留待朱子本人去做。然朱子不愧为一大儒，他不能满足于老师所教的一些东西，故历经辛苦，几经转折，终于遥继伊川发展完成了他自己的一套东西。回过头来和延平的思想比较，根本是两个完全不同的规模。到晚年朱子才对延平作有保留的批评。其实看朱子的性格，做学问的路数，早就可以预料他必定会做出一套和延平完全不同的东西，然因现实的机缘他既从学于延平，由于他对延平的推尊，故在本质上延平的思想与他本人的体会有许多抵牾处，他始终不敢将之加以轻弃，时常不免自疑。故延平的思想对他来说在本质上虽不相契，却变成了一个重要的触媒，逼着朱子不断修改自己的思想，一直到他发展完成自己的成熟的思想为止。而且他的思想，如昌言“先涵养而后察识”之类，在表面上是受到延平思想的影响，与延平的思想至少有表面上的契合处。宋儒必求内心之所安，不能徒尊重外在的权威，但却又尊重师辈的体验而虚心地不断加以学习参味，这是宋学的长处，尤其在朱子表现得十分透彻。但朱子所发展完成的思想毕竟是和延平不同的一套东西，两下里一比较，便应知是一无可争辩怀疑的事实。
  我们现在试总括看朱子与延平的不同与互相对照处：
  首先就性格上来说，延平是拙讷，发脱不开，朱子却推拓得开，最善用文辞把自己的思想表达出来。其次，朱子从少就好奇，对什么都要学，后来警觉到我只一个浑身，这才收敛下来，专心儒学，然到晚年还注参同契、阴符经，而兼通义理、考据、词章，不能不谓为一博学鸿儒，而延平则重在持守，不着书，不作文，颓然若一田夫野老。基本上性格上之不同可见。
  其次延平显重在作践履工夫，故即身以求，不事讲解。但朱子则因延平之教，要他放下禅学，于圣经中求义。朱子自非不重践履，但他深信圣经为义理之所寄托，一生极重读书，致力于注经讲学。与延平的重点显有未合，二人进学的阶梯恰好颠倒过来。这虽是现实机缘造成的结果，但两方面兴趣之差异显而易见，不容忽视。
  再者，延平重浑沦的体证。他对朱子的指示，是要归之于本体的证会。他既缺乏宇宙论的兴趣，也不重辨解。基本的线索把握到，就不可以再生枝节，转生疑虑。但朱子由不满自己少年时的好为笼统宏阔之言，好同而恶异，喜大而耻于小，后来乃一味反其道而行之。辨解的趣味极重，如此自决不能安于延平浑沦之体证，最后甚至以延平的入路也差近释氏去。延平所承乃明道以下直下把握天命流行之体的直贯形态，朱子不契于这样的线索，乃顺伊川的思路前进，用分解的方式成就一横摄的系统。这两方面的差距由朱子的严厉批评程门以下高弟可见。
  最后，延平所要把握的是一天命流行之体，但要见体，最好的方法却要暂时隔离一下，故承龟山、豫章之教，先作默坐澄心的内圣之学的修养工夫，同时又重践履，久而至于洒落融摄之境。朱子在存有论上是理气二元。理是但理，气才是现实原则，理气二者之间是一种不离不杂的关系。然而在工夫论上，朱子却不喜隔离，总觉得偏于静便近禅学，于是形成一种忌讳。“万紫千红总是春”，表面上看来是一种天命流行的体会，但事实上并不如此。故随即起疑，感觉到自己为大化所驱，如在洪涛巨浪之中，不容少顷停泊，找不到安身立命之地。后来力主持敬，所作纯是后天的持敬工夫，故终只能说心与理合，不能说心即理。故朱子根本排斥本体论的进路，以之为太高，无可凑泊。结果是他不赞成隔离，以之为无必要，在工夫上反二元。但他所成就的形上学则理是理，气是气，不能直肯定一天命流行之实体。这两方面又形成一有趣的对比。
  朱子依其分解的路数完成其独特之思想形态之后，乃不能不对延平式的入路有所批评，这乃是一种必然的趋势。语类之中乃多是这类的批评，选钞一些如下：
  问：先生所作李先生行状云：“终日危坐以验夫喜怒哀乐未发之前气象为如何，而求所谓中者”，与伊川之说若不相似。
  曰：这处是旧日下得语太重。今以伊川语格之，则其下工夫处亦是有些子偏。只是被李先生静得极了，便自见得是有个觉处，不似别人。今终日危坐，只是且收敛在此，胜如奔驰。若一向如此，又似坐禅入定。（语类一〇三，此条叶贺孙录）
  问：延平欲于未发之前观其气象，此与杨氏体验于未发之前者，异同如何？
  曰：这个亦有些病。那体验字是有个思量了，便是已发。若观时，恁着意看，便也是已发。
  问：此体验是着意，观，只恁平常否？
  曰：此亦是以不观观之。（一〇三，陈淳录）
  或问，延平先生何故验于喜怒哀乐未发之前，而求所谓中？
  曰：只是要见气象。
  陈后之曰：持守长久，亦可见未发气象。
  曰：延平即是此意，若一向这里，又差从释氏去。（一〇三，陈淳录）
  或问：近见廖子晦言：“今年见先生，问延平先生静坐之说，先生颇不以为然”。不知如何？
  曰：这事难说。静坐理会道理，自不妨。只是讨要静坐，则不可。理会得道理明透，自然是静。今人都是讨静坐以省事，则不可。（一〇三，沈化录）
  问：前承先生书云：“李先生云，赖天之灵常在目前，如此安得不进？”盖李先生为默坐澄心之学，持守得固。后来南轩深以默坐澄心为非，自此学者工夫愈见散漫，反不如默坐澄心之专。
  先生曰：只为李先生不出仕，做得此工夫。若是仕宦，须出来理会事。向见吴公济为此学时，方授徒，终日在里默坐。诸生在外，都不成模样。盖一向如此不得。
  问：龟山之学，云以身体之，以心验之，从容自得于燕闲静一之中。李先生学于龟山，其源流是如此。
  曰：龟山只是要闲散，然却读书。尹和靖便不读书。（一一三，训廖德明）
  文集卷五十六答方宾王书有云：
  延平行状中语，乃是当时所闻其用功之次第。今以圣贤之言，进修之实验之，恐亦自是其一时入处，未免更有商量也。（答方宾王十五书之第一书）
  延平做内圣工夫，默坐澄心是黎洲所谓明道以来下及延平一条血路，朱子则以之为一时入处，两边差异可见。当然我们不能说朱子从学延平十年对于延平之所用心一无了解。
  李先生说，人心中大段恶念却易制伏，最是那不大段计利害乍往乍来底念虑，相续不断，难为驱除。今看得来是如此。（延平答问后录）
  延平之工夫在制心，朱子也自了解静坐的功能：
  明道教人静坐，李先生亦教人静坐，看来须是静坐，始能收敛。（同上）
  然明道以至延平是以静坐为手段见体，既能见体，同时做践履工夫达于洒然融释之地，不必偏于滞寂。但朱子之看静坐，纯是收敛心神之一手段。对朱子来说，心属气，心与理为二事，故朱子服膺伊川之说，居敬穷理，动静一贯，实为另一形态之思路，乃对明道以至延平一脉相承的线索颇不无微辞。
  道夫言：罗先生教学者静坐中看喜怒哀乐未发谓之中，未发作何气象。李先生以为此意不惟于进学有力，兼亦是养之心要。而遗书有云：“既思则是已发”。昔尝疑其与前所举有碍。细思亦甚紧要，不可以不考。
  直卿曰：此问亦甚切。但程先生剖析毫厘，体用明白。罗先生探索本源，洞见道体。二者皆有大功于世。善观之则亦并行而不相悖矣。况罗先生于静坐观之，乃其思虑未萌，虚灵不昧，自有以见其气象，则初无害于未发。苏季明以求字为问，则求非思虑不可，此伊川所以力辨其差也。
  先生曰：公虽是如此分解，罗先生说终恐做病。如明道亦说静坐可以为学。谢上蔡亦言多着静不妨。此说终于是小偏。才偏，便做病。道理自有动时，自有静时，学者只是敬以直内，义以方外，见得世间无处不是道理，虽至微至小处，亦有道理，便以道理处之。不可专要去静处求，所以伊川谓，只用敬，不用静，便说得平也。是他经历多，故见得恁地正而不偏。若以世之大段纷扰人观之，若会静得固好。若讲学，则不可有毫发之偏也。如天雄，附子，冷底人吃得，也好。如要通天下吃，便不可。（一〇二，杨道夫录）
  由此可见明道，伊川所传是两个不同的线索。朱子在此甚至拒绝直卿的调停，而必断为一偏一正，无稍假借。一般都谓中国人具服从权威之心态。普通中国人自比较尊重权威，倾向于合模，这是事实。但大儒则多具备批评反省的思想。朱子不苟同于延平，甚至对他尊崇的明道不无微辞，此其明证。朱子之所以最推尊伊川，也是因为他本人的体验思辨适与伊川相合，这才中心信服伊川的权威，正如我们要学好数学，必须遵从好老师的指导，相信他的权威同一道理。而即此并不妨碍朱子对伊川也有细部的修正，而更重要的，他还有进一步的发展与综合，这才确定了朱子在宋学之中的地位。
  朱子一生强探力索，决不肯止于笼统的了解，故其思想屡经转折，历经辛苦，最后才完成他自己思想的独特形态。正因他肯去作众端参观的努力，绝不拘泥于一家言说，所以其思想的规模宏大，这是他的长处。然又正因他经历得多，慢慢培植一种自信，也不免显露一些短处。他的思想自成一系，毫无问题。但他遍注四书，而未自觉到他自己的一套，与孟子所传的心学，已有若干距离。更不能承认，由孟子的思想，可发展出一直贯型的思想，而断定心即理；他本人析心理为二，实不必切合孟子心学的本旨，虽则在他的思想规模之中，也可以透过后天的修养工夫使得心理为一。但就存有论的观点言，则心属气，而理气不离不杂，不能由本体论的观点谈心理为一。而任何人不像他那样作后天的持敬、读书、穷理的工夫，则朱子乃直斥之为禅，或至少以其差近释氏，偏离正道，不足取法。其实儒家做内圣工夫由延平式的默坐澄心入手，或如象山之先立其大，这些都和禅学没有关系。朱子并未觉察到他实未真正了解延平的思路，他只是通过延平，知早岁附会禅学之非，后来更越过延平而直承伊川的思想，乃觉得延平的入路还可以差近释氏去，于晚岁乃对之有相当批评。但朱子之通过延平实不是真通过，他只是借道延平而走上了他自己的思路。其实朱子并不能真正把握延平思想的基本形态，加上他对禅形成的一些禁忌，乃形成一些不相干也不必要的缭绕。在儒家基本的思想规模之下，尽可以发展出几种不同的形态，供人选择。但宋儒之一陋习为：每喜攻击儒学的其他支脉为禅。不只朱子本人每喜斥他人为禅，乃至他自己也被斥为禅，岂不可哂。而由此恰可以反证禅学力量在宋代之大。儒家之基本慧识虽与禅异，然不经禅之刺激则断断发展不出宋明儒家思想的特殊形态。这样的历史的事实是不容我们否定的。