南平市图书馆

由于朱子的父亲韦斋与延平同门，又对延平推崇备至，所以终于造成朱子从学于延平的一段机缘。但朱子早年只把延平当父执看待，并未以师事之。
  赵师夏跋延平答问曰：
  始我文公朱先生之大人吏部公与延平先生俱事罗先生，为道义之交，故文公先生于延平为通家子。文公幼孤，从屏山刘公学问。及壮，以父执事延平而已。至于论学，盖未之契。而文公每诵其所闻，延平亦莫之许也。文公领簿同安，反复延平之言，若有所得者。于是尽弃所学而师事焉。
  依王白田的考据，朱子于绍兴癸酉（年二十四）年初见延平，并未拜师。戊寅再往，到庚辰才正式受学，壬午重谒，至于隆兴癸未而延平作古，总共是四次，前后共历十一个年头之久。白田提出的证据是，朱子在戊寅年有信给范直阁云：
  熹顷至延平见李愿中文，问以一贯忠恕之说，与卑意不约而合。（文集卷三十七）
  此时犹称丈，而不称先生，到庚辰始称先生并称朝夕受教，乃其确证。钱穆先生说：“夏炘述朱质疑辨之云：朱子祭延平文：某也小生，半角趋拜，谓十四岁以前，韦斋尚在时也。又云从游十年，诱掖谆至，谓自癸酉至壬午凡十年也。挽延平诗亦云：一言资善诱，十载笑徒劳。又延平行状云：诸孤以某承事之久。又云：某蒙被教育，不为不久。若如师夏跋，则师事仅五年，如白田所考，则师事仅三年，可谓之久乎？”（注一）钱穆先生指出夏氏之辨失之于拘执，极是。因师夏为朱子孙婿，此跋作于嘉定甲戌，去朱子卒仅十四年，所言应有来历，而白田所提出的证据是不可驳斥的。大概从朱子本人的观点看，从游十年，乃泛指他因受延平的影响而在思想上有实得的年份而言，何必作始见、再见、师事、从学的细别。
  癸酉年朱子赴同安任前始见延平并不是一次随意的礼貌上的拜访，朱子是怀抱着一些疑难和问题去见延平的。如上章所言，大概朱子于屏山籍溪所授已不能满意，自己从禅那里体证到的意思也不能自信，于是去见延平以求印证，那知延平根本就否定了他少年时的进路。语类云：
  初见李先生，说得无限道理。李先生云：汝恁地悬空理会得许多，面前事却理会不得。道亦无玄妙，只在日用间着实做工夫处理会，便自见得，后来方晓得他说。（此条董铢录）
  朱子当时所说的正是禅的昭昭灵灵的意思，但不为延平所首肯。朱子反倒怀疑延平理会此未得。由此可见朱子初见延平不只没有拜师之意，对他实抱着一种怀疑的态度。但延平这种坚执的态度对朱子是新鲜的，而他大约也感觉到自己所学的确太杂，“我只一个浑身，如何兼得许多”，所以姑且顺从延平的意思把禅搁下，专心儒学。
  从朱子初到同安所作的诗所透露的情调看来，他内心的转变的过程是缓慢的，并不是一下子就转变过来的。他最初以吏事为形役，向往佛道高蹈避世的情调。但到次年甲戌，诗吟特少，乙亥亦如此。可见是在这两年间，朱子且将圣人书来读，觉得圣贤言语渐渐有味，逐渐归向儒学。约莫在同时，朱子留心县学，态度转趋积极。丙子年则有奉檄走旁郡，在郡中等批书时读论孟的故事。朱子的学问在这几年之间大进。语类有云：
  李先生说，令去圣经中求义。某后刻意经学，推见实理。始信前日诸人之误也。（一〇四、此条余大雅录）
  朱子一心求道，一旦把心思集中在经学上，自然有得。延平答问保留了丁丑六月延平与朱子一函：
  承喻涵养用力处，足见近来好学之笃也，甚慰，甚慰。但常存此心，勿为他事所胜，即欲虑非僻之念自不作矣。孟子有夜气之说，更熟味之，当见涵养用力处也。
  朱子如今所做显然是儒家的涵养工夫。到次年戊寅春正月又见李先生于延平。这次即行状谓归自同安，不远数百里徒步往从之游也。有了朱子这方面的改变，二人讨论甚为相得，与五年前初见时情况大不相同。朱子与范直阁书提及问延平一贯忠恕之说，答复竟和他自己的意思不约而同。四月间，籍溪又回来，朱子给范直阁的又一封信说：
  熹奉亲屏处，幸粗遣免。山间深僻，亦可观书。又得胡丈来归，朝夕有就正之所。穷约之中，此亦足乐矣。（文集卷三十七）
  戊寅年间延平与朱子通信转密，延平答问之中就保留了三封。譬如冬至前二日书云：
  承示问皆圣贤之至言，某何足以知之，而吾元晦好学之笃如此，又安敢默默也。辄以昔所闻者，各笺释于所问目之下，聊以塞命尔。它日若获款曲，须面质论难，又看合否如何。大率须见洒然处，然后为得。虽说得行，未敢以为然也。
  十一月十三日书又云：
  某自闻师友之训，赖天之灵，时常只在心目间。虽实质不美，世累妨夺处多，此心未尝敢忘也。于圣贤之言，亦时有会心处，亦间有识其所以然者。但觉见反为理道所缚，殊无进步处。今已老矣，日益恐惧，吾元晦乃不鄙孤陋寡闻，远有质问所疑，何愧如之。
  这样的口气显然还不是老师对学生的口气。大抵延平答问前半所问多有关论语，春秋次之，间或及于孟子，朱子有时以二苏语孟之说质之于延平。同时朱子此时已有他自己的体验，戊寅九月有存斋记一文，谓：
  人之所以位天地之中，而为万物之灵者，心而已矣。然心之为体，不可以闻见得，不可以思虑求。谓之有物，则不得于言。谓之无物，则日用之间，无适而非是也。君子于此，亦将何所用其力哉。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长，则存之之道也。如是而存，存而久，久而熟，心之为体，必将了然有见乎参倚之间，而无一息之不存矣。（文集卷七十七）
  由此可见此时朱子中心关注的是在把握心体，显然是因受到延平的影响顺着孟子的思路前进而有这样的思想，此已非禅的一套，但也和延平所教由中庸入体验未发时气象的一套不很相同。明儒余子积谓存斋记言心之为体还是“少年学禅，见得昭昭灵灵的意思”（见明儒学案卷三，崇仁学案三），其说非是。
  翌年己卯春，校定上蔡语录。朱子删去五十余章，以其内容乃至“诋程氏以助佛学”，“特以理推知其决非先生语。”后考得这些文字果为江民表所著，并非谢氏语。可见朱子在此时已严辨儒释。
  到了庚辰，又有一段小插曲可以注意。是年朱子有送寄胡籍溪诗共四首。
  送籍溪胡丈赴馆供职两首
  祖饯衣冠满道周，此行谁与话端由。
  心知不作功名计，只为苍生未敢休。
  执我仇仇讵我知，漫将行止验天机。
  猿悲鹤怨因何事，只恐先生袖手归。
  寄籍溪胡丈及刘恭父二首
  先生去上芸香阁，阁老新峨豸角冠。
  留取幽人卧香谷，一川风月要人看。
  瓮牖前头翠作屏，晚来相对静仪刑。
  浮云一任闲舒卷，万古青山只么青。
  文集卷八十一有跋胡五峰诗云：
  绍兴庚辰，熹卧病山间，亲友仕于朝者以书见招，熹戏以两诗代书报之。或传以语胡子，子谓其学者张钦夫曰：吾未识此人，然观此诗，知其庶几能有进矣。特其言有体而无用，故吾为是诗以箴警之，庶其闻之而有发也。（其诗曰：幽人偏爱青山好，为是青山青不老。山中出云雨太虚，一洗尘埃山更好。）明年胡子卒，又四年熹始见钦夫而后获闻之。
  白田年谱考异卷一云：
  是时籍溪家居，召为大理司直，未行。改秘书省正字，籍溪年已七十余矣，耳又重听。（原注：见文集与籍溪先生书。）门人子弟皆疑其行，朱子四诗皆有讽焉。（原注：籍溪行状叙此颇详）。……五峰诗……为籍溪解嘲。
  由此可见朱子所咏“留取幽人卧空谷”，乃别有因由，并非旧时高蹈避世之意境。五峰对于这个素未谋面的青年人之进学有所关注与品评，对于日后南轩朱子之论学与交谊未始不是一个机缘。学问的进境到了一个地步，不作进一步的追求是不可能的。这一年的冬天朱子见李延平，乃正式受学。洪本年谱是年载李延平与其友罗博文书有云：
  元晦进学甚力，乐善畏义，吾党鲜有。
  又云：
  此人极颖悟，力行可畏，讲学极造其微处。渠所论难处，皆是操戈入室，从源头体认来，所以好说话。某昔于罗先生得入处，后无朋友，几放倒了。得渠如此，极有益。渠初从谦开善处下工夫来，故皆就里面体认。今既论难，见儒者路脉，极能指其差误之处。自见罗先生来，未见有如此者。
  又云：
  此人别无他事，一味潜心于此。初讲学时，颇为道理所缚，今渐能融释，于日用处一意下工夫。若于此渐熟，则体用合矣。此道理全在日用处熟，若静处有而动处无，即非矣。
  案谦开善即朱子在刘病翁处所会见的和尚。照朱子自述，先从他父亲那里“知有意于为己之学而未得其处”（文集卷三十八答江元适书），少年时学禅以为由此可得到一条门径，后自觉于道未见，乃质之于延平，延平始将他引归圣道。但奇怪的是，朱子的问题虽由心学入，但他对延平、豫章、道南一系所传的心学却不甚措意。文集卷四十答何叔京书有云：
  李先生教人，大抵令于静中体认大本未发时气象分明，即处事应物自然中节，此乃龟山门下相传指诀。然当时亲炙之时，贪听讲论，又方窃好章句训诂之习，不得尽心于此。至今若存若亡，无一的实见处，辜负教育之意。每一念此，未尝不愧汗沾衣也。（答何叔京三十二书之第二书）
  此书在丙戌，是朱子年三十七时对以前受学的回忆和感想。大概当时朱子注重于圣经中求义理，于日用间做工夫，此皆延平之教，而对于延平涵养未发一节，则因朱子对心自有一番体会，乃未有深入。关于此点我们在以后还会有比较详细的分析。然朱子确因受延平的影响而慢慢脱离释氏之说。文集卷三十答汪尚书书有云：
  熹于释氏之说，盖尝师其人，尊其道，求之亦切至矣。然未能有得。其后以先生君子之教，校夫先后缓急之序，于是暂置其说，而从事于吾学。其始盖未尝一日不往来于心也。以为俟卒究吾说而后求之，未为甚晚耳，非敢遽绌绝之也。而一二年来，心独有所自安。虽未能即有诸己，然欲复求之外学，以遂其初心，不可得矣。（答汪尚书十一书之第二书）
  此书在癸未，朱子年三十四。所述应是实情。庚辰冬朱子见延平正式受学，逗留数月之久，在仲冬有一诗云：
  顷以多言害道，绝不作诗，两日读大学诚意章有感，至日之朝，起书此以自箴，盖不得已而有言云：
  神心洞玄鉴，好恶审熏莸。云何反自诳，闵默还抱羞。今辰仲冬节，寤叹得隐忧。心知一寸光，昱彼重泉幽。朋来自兹始，群阴邈难留。行迷亦已远，及此旋吾辀。
  看来此诗乃在延平时所作。此年诗惟前引送胡籍溪及寄两题四首，以及挽范直阁一题两首而已。大概在庚辰以前的两年之中，朱子既不作诗，也不读佛书，只一心读圣贤书；延平所谓能就里面体认，于日用处一意下工夫，也可由此诗得到一些消息。
  朱子既经一番苦学，到次年辛巳，乃又恢复大量作诗，以记述自己的进境以及心中的体会。
  困学二首
  旧喜安心苦觅心，捐书绝学费追寻。
  困衡此日安无地，始觉从前枉寸阴。
  困学工夫岂易成，斯名独恐是虚称。
  傍人莫笑标题误，庸行庸言实未能。
  前一首说的是舍弃禅学，为求安心苦觅心，指的是达磨与慧可的故事。后一首说在日用处下工夫，庸言庸行乃是中庸之教。
  辛巳春朱子又有下列诸诗：
  曾点
  春服初成丽景迟，步随流水玩晴漪。
  微吟缓节归来晚，一任轻风拂面吹。
  春日
  胜日寻芳泗水滨，无边光景一时新。
  等闲识得东风面，万紫千红总是春。
  春日偶作
  闻道西园春色深，急穿芒屦去登临。
  千葩万蕊争红紫，谁识乾坤造化心。
  观书有感
  半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊。
  问渠那得清如许，为有源头活水来。
  昨夜江边春水生，蒙冲巨舰一毛轻。
  向来枉费推移力，此日中流自在行。
  朱子困学数年，至此乃有自由自得的感受。有趣的是朱子晚年不喜言曾点，此时则咏曾点之乐。可见由朱子成熟以后的体验来看，此时还是光景。但在进学的阶段之中，则显然是自觉在进入一新境界。
  次年壬午春，迎谒李先生于建安，遂与俱归延平。这是朱子最后一次见延平，盖延平是在癸未十月中逝世。朱子这次与延平盘桓了好几个月，住在西林院，又有下列之诗：
  题西林院壁二首
  触目风光不易裁，此间何似舞雩台。病躯若得长无事，春服成时岁一来。
  巾屦翛然一钵囊，何妨且住赞公房。却嫌宴坐观心处，不奈檐花抵死香。
  此两诗是在壬午。接着又录有下列二首：
  题西林可师达观轩
  窈窕云房深复深，层轩俄此快登临。卷帘一目遥山碧，底是高人达观心。
  再题
  古寺重来感慨深，小轩仍是旧窥临。向来妙处今遗恨，万古长空一片心。
  在再题一首之下朱子有语记述其事：
  绍兴庚辰冬，予来谒陇西先生，退而寓于西林院惟可师之舍，以朝夕往来受教焉。阅数月而后去。可师始尝为一室于其居之左，轩其东南，以徙倚瞻眺。（中略）名之曰达观轩。（中略）予尝戏为之诗，以示可师。既去而遂忘之。壬午春，复拜先生于建安而从以来，又舍于此者几月，师不予厌也。且欲予书其本末置壁间，因取旧诗读之，则岁月逝矣，而予心之所至者，未尺寸进焉，为之三叹自废。顾师请之勤勤，不得辞，于是手书授之。（中略）予之往来师门，盖未憗也。异时复至，又将假馆于此。仰视屋壁，因旧题以寻岁月，而惕然乎其终未有闻也。然则是诗之不复，亦予所以自励者。（下略）三月九日熹书。
  由此可见前一诗乃作于庚辰冬，当时并未录存，此番重来，才看到而一起存抄下来。庚辰冬天朱子正式拜师，对于心的体验，比前之附会禅道自大不相同。所谓“卷帘一目遥山碧”，极目所望，莫非吾心，那里还要到别处去求心。朱子所以“戏为之诗”，是在讽作意寻求达观的思想。次年辛巳春所作诸诗，更是明显地宣泄了同样的体证。困学诗咏“旧喜安心苦觅心”的枉费工夫，而返归庸言庸行的结果，才慢慢有了“万紫千红总是春”，“此日中流自在行”的体会。到壬午年再回到西林院，数年来的感受并没有本质上的差别。至是他深知“宴坐观心”之非是；“触目风光”，无非我心，而“檐花自香”，何碍吾心；故高人达观，不外即在此遥山一碧间。“再题”说明自己这几年的见解并无改变；钱先生指出朱子所谓“向来妙处今遗恨”，乃是他故作狡诡之谦辞，而“万古长空一片心”则指明岁月虽逝，但此心常然，（注二）可见朱子对于心源已有他自己的一番体味。朱子这种入路自与延平之重默坐澄心观未发时气象极不相同。无怪乎日后朱子自己的回忆说：
  旧闻李先生论此（未发已发）最详。后来所见不同，遂不复致思。今乃知其为人深切，然恨已不能尽记其曲折矣。（中略）但当时既不领略，后来又不深思，遂成蹉过，孤负此翁耳。（文集卷四十三，答林择之三十三书之第二十书）
  奇怪的是延平之学由心学入，朱子之学则因受他父亲的影响由为己之学入，但是他对延平所教却无会心处。牟宗三先生所谓“延平虽供给朱子一入路，一题目，而文章却是朱子，自己作”是也。（注三）钱先生总结朱子之所获于延平者有三大纲：
  一曰须于日用人生上融会。一曰须看古圣经义。又一曰理一分殊，所难不在理一处，乃在分殊处。（注四）
  这大概是不错的。总之朱子在进学时期由延平处所受多是建设性的影响，行状所谓“熹获从先生游，每一去而复来，则所闻必益超绝。盖其上达不已，日新如此。”故朱子晚年虽对默坐澄心不很以为然，但是他对延平的尊崇则始终不衰。壬午年孝宗即位，朱子应诏上封事。行状记其言之要点云：
  陛下毓德之初，亲御简策，不过讽诵文辞，吟咏情性。比年以来，欲求大道之要，又颇留意于老子释氏之书。记诵词藻，非所以探渊源而出治道，虚无寂灭，非所以贯本末而立大中。夫帝王之学，必先格物致知，以极夫事物之变，使义理所存，纤悉毕照，则自然意诚心正，而可以应天下之务。
  其次讨论到今日之计，则以为敌我有不共戴天之仇，不可和也。次年癸未，朱子三十四岁，冬十月，至行在，十一月六日奏事垂拱殿，入对，行状记述朱子当时的论点与前此所上封事几完全一致：
  其一言大学之道，在乎格物以致其知。盖有是物，必有是理。然理无形而难知，物有迹而易睹，故因是物以求之，使是理了然于心目之间，而无毫发之差，则应乎事者，自无毫发之谬。陛下虽有生知之性，高世之行，而未尝随事以观理，故天下之理多所未察；未尝即理以应事，故天下之事多所未明；是以举措之间，动涉疑贰，听纳之际，未免蔽欺，平治之效所以未著，由不讲于大学之道，而溺心于浅近虚无之过。其二言，君父之仇不共戴天，乃天之所覆，地之所载，凡有君臣父子之性者，发于至痛不能自己之同情，而非专出于一己之私。然则今日所当为者，非战无以复仇，非守无以制胜，是皆天理之同然，非人欲之私忿也。末言，古先圣王，制御夷狄之道，其本不在于威强，而在于德业，其备不在于边境，而在于朝廷，其具不在于号令，而在于纪纲。今日谏诤之涂尚壅，佞幸之势方张，爵赏易致，而威罚不行，民力已殚，而国用未节，则德业未可谓修，朝廷未可谓正，纪纲未可谓立。凡古先圣王所以强大折冲，威制夷狄之道，皆未可谓备。
  行状总结朱子的意思大体不外乎以为“制治之源莫急于讲学，经世之务莫大于复仇，至于德业成败，则决于君子小人之用舍。”我们看到朱子的学问以及思想的规模至此已大体确立，而年谱志其缘起有云：
  先是先生将趋召命，问李先生所宜言。李先生以为今日三纲不立，义利不分，故中国之道衰而夷狄盛，人皆趋利不顾义而主势孤。先生用其说以对。
  延平对于当时朱子的影响由此可见。这一年朱子写成论语要义一书。文集卷七十五有论语要义目录序有云：
  熹年十三四时，受其（二程先生论语）说于先君，未通大义，而先君弃诸孤。中间历访师友，以为未足。于是遍求古今诸儒之说，合而编之。诵习既久，益以迷眩。晚亲有道，窃有所闻。（中略）慨然发愤，尽删诸说，独取二先生（此五字依白田年谱补入）及其朋友数家之说，补缉订正，以为一书，目之曰论语要义。
  晚亲有道，即指延平而言。可惜的是延平就是在这一年的十月十五日逝世，朱子以十一月归，次年甲申正月往哭之。是年有答何叔京书有云：
  熹少而鲁钝，百事不及人。独幸稍知有意于古人为己之学，而求之不得其要。晚亲有道，粗得其绪余之一二。方幸有所向而为之焉，则又未及卒业，而遽有山颓梁坏之叹。伥伥然如瞽之无目，摘埴索途，终日而莫知所适。（文集卷第四十，答何叔京三十二书之第一书）
  延平之死对朱子打击很大。一直到壬辰朱子四十三岁，思想又已屡经曲折，著中和旧说序还说：
  余蚤从延平李先生学，受中庸之书，求喜怒哀乐未发之旨，未达，而先生没。余窃自悼其不敏，若穷人之无归。（中略）暇日料检故书，得当时往还书稿一编，辄序其所以，而题之曰中和旧说。盖所以深惩前日之病，亦使有志于学者读之，因予之可戒而知所戒也。独恨不得奉而质诸李氏之门。然以先生之所已言者推之，知其所未言者，其或不远矣。（文集卷七十五。）
  其实朱子自己所悟与延平的一套并不相同，然延平所教却又成为一个诱因，几次逼使朱子对自己的思想不满，一直到他发展出自己的一套完成的思想为止。延平的思想对于朱子的思想确实有一种启蒙引导的作用，不可加以轻忽；则朱子一生推尊延平，又决不是一件偶然的事情。而两师弟思想之间的同异，还值得我们作进一步的省察。