南平市图书馆 内容
淳熙二年乙未（一一七五），吕东莱（吕祖谦，一一三七－一一八一）访朱子于寒泉精舍，共辑《近思录》，同赴江西信州鹅湖寺与象山（陆九渊，一一三九—一九三）兄弟相会。
《近思录》为理学主要典籍，亦为以后《性理大全》《朱子全书》《性理精义》等书之模型。鹅湖之会又为我国学术史上最著名之聚会。故吕氏此行，意义甚大（参看页四一五“《近思录》概述补遗”条与页五六六“鹅湖之会”条）。
朱子五月五日撰《近思录后序》云：“淳熙乙未（一一七五）之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过予寒泉精舍，留止旬日。”两者相与读北宋四子之书，摘取六百二十二条，成《近思录》。“旬日”通常释为十日。《近思录》选材甚精，互议极详，断非十日间所能了事。究竟此处“旬日”是指旬旬日日，或是行文之便，又或指留止寒泉精舍，仅得十日，不可不考。
考《东莱太史文集·年谱》淳熙二年记东莱“四月二十一如武夷访朱编修元晦，潘叔昌（潘景愈）从，留月余。观关洛1书，辑《近思录》。朱编修送于信州鹅湖。陆子寿（名九龄）、子静（象山）、刘子澄（刘清之）及江浙诸友皆会，留止旬日。归至三衢2，又留旬日乃归。有《入闽录》”3。
由此可知东莱从武夷山入闽，同观四子之书。《入闽录》云：“三月廿一早发，四月初一至五夫里访朱元晦，馆于书室。”4由此又可知入闽后由武夷山至朱子所居之五夫里。大抵编辑《近思录》之工作，必起于五夫里。随后乃到建阳县之寒泉精舍，“留止旬日”。然《年谱》谓四月二十一日如武夷，而《入闽录》则谓三月二十一日早发，显是冲突。《入闽录》福建之行为东莱本人日记，当然可信。浙江东阳郡金华县离福建建阳约二百五十公里。至少需时八九日。必无四月二十一日动程，而能于五月五日完成《近思录》之理。故知《年谱》四月二十一日之期必误，而福建之行三月二十一日之期为可信也。福建之行自四月六日至七月末无记载。但四月来访，当无问题。
吕东莱答邢邦用书云：“某自春末为建宁之行”5是也。王懋竑《朱子年谱》亦云：“夏四月，东莱吕公伯恭来访，《近思录》成。”其《考异》云：“李洪本俱作夏五月，今改正。按《文集·书近思录后》云：‘乙未夏，访予于寒泉精舍，留止旬日’，而末署云：‘五月五日’，则来访在四月明矣。”6
寒泉精舍留止之后经武夷山入江西以赴鹅湖，此是顺路。武夷六曲响声岩现存石刻，有朱子手书朱仲晦、吕伯恭等九人姓名，署五月二十一日〔参看页六九九“朱子墨迹”（四）石刻〕，此是重要资料，为从来讨论东莱访闽所未注意者。如游武夷后往鹅湖，五月末抵步，则与朱子答王子合书相合。书云：“前月末送伯恭至鹅湖。陆子寿兄弟来会。讲讨之间，深觉有益。此月（六月）八日方分手而归也。”7
自吕氏四月一日到武夷至五月下旬游武夷后离福建，为期月余两月。故吕集《年谱》云“留月余”8，《答邢邦用》云：“与朱元晦相聚四十余日，复同出至鹅湖。”9而朱子答吕伯恭书亦云：“昨承枉过，得两月之款。”10东莱与陈同甫（名亮，一一四三－一一九四）书，称：“某留建宁凡两月余，复同朱元晦至鹅湖与二陆及刘子澄诸公相聚切磋，甚觉有益。”11则指武夷、五夫，与寒泉整个而言，盖武夷、五夫同属崇安县，寒泉属建阳县，而两县同属建宁府也。至《象山全集》所云：“按吕成公（吕东莱）谱，乙未四月访朱文公于信之鹅湖寺。陆子静、子寿、刘子澄，及江浙诸友皆会，留止旬日。”12则省去入闽一段，其为疏漏无疑。
总上所论，则东莱三月二十一日由金华动程，四月初一至武夷。先到五夫里，同辑《近思录》。随赴建阳之寒泉精舍，完成《近思录》。五月五日朱子撰《后序》之后，二十一日前后游武夷山，顺道赴鹅湖，月底抵步。
至于月底何日到寺，则无可考，只知六月八日分手而已。以讨论极不投机而言，又无吟咏纪兴，不似有若何留恋之意。留止鹅湖，恐未必有十足旬日。故以五月末日方抵鹅湖，较为近实。诚如是，则鹅湖之会，只七八日而已。
《近思录》为理学主要典籍，亦为以后《性理大全》《朱子全书》《性理精义》等书之模型。鹅湖之会又为我国学术史上最著名之聚会。故吕氏此行，意义甚大（参看页四一五“《近思录》概述补遗”条与页五六六“鹅湖之会”条）。
朱子五月五日撰《近思录后序》云：“淳熙乙未（一一七五）之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过予寒泉精舍，留止旬日。”两者相与读北宋四子之书，摘取六百二十二条，成《近思录》。“旬日”通常释为十日。《近思录》选材甚精，互议极详，断非十日间所能了事。究竟此处“旬日”是指旬旬日日，或是行文之便，又或指留止寒泉精舍，仅得十日，不可不考。
考《东莱太史文集·年谱》淳熙二年记东莱“四月二十一如武夷访朱编修元晦，潘叔昌（潘景愈）从，留月余。观关洛1书，辑《近思录》。朱编修送于信州鹅湖。陆子寿（名九龄）、子静（象山）、刘子澄（刘清之）及江浙诸友皆会，留止旬日。归至三衢2，又留旬日乃归。有《入闽录》”3。
由此可知东莱从武夷山入闽，同观四子之书。《入闽录》云：“三月廿一早发，四月初一至五夫里访朱元晦，馆于书室。”4由此又可知入闽后由武夷山至朱子所居之五夫里。大抵编辑《近思录》之工作，必起于五夫里。随后乃到建阳县之寒泉精舍，“留止旬日”。然《年谱》谓四月二十一日如武夷，而《入闽录》则谓三月二十一日早发，显是冲突。《入闽录》福建之行为东莱本人日记，当然可信。浙江东阳郡金华县离福建建阳约二百五十公里。至少需时八九日。必无四月二十一日动程，而能于五月五日完成《近思录》之理。故知《年谱》四月二十一日之期必误，而福建之行三月二十一日之期为可信也。福建之行自四月六日至七月末无记载。但四月来访，当无问题。
吕东莱答邢邦用书云：“某自春末为建宁之行”5是也。王懋竑《朱子年谱》亦云：“夏四月，东莱吕公伯恭来访，《近思录》成。”其《考异》云：“李洪本俱作夏五月，今改正。按《文集·书近思录后》云：‘乙未夏，访予于寒泉精舍，留止旬日’，而末署云：‘五月五日’，则来访在四月明矣。”6
寒泉精舍留止之后经武夷山入江西以赴鹅湖，此是顺路。武夷六曲响声岩现存石刻，有朱子手书朱仲晦、吕伯恭等九人姓名，署五月二十一日〔参看页六九九“朱子墨迹”（四）石刻〕，此是重要资料，为从来讨论东莱访闽所未注意者。如游武夷后往鹅湖，五月末抵步，则与朱子答王子合书相合。书云：“前月末送伯恭至鹅湖。陆子寿兄弟来会。讲讨之间，深觉有益。此月（六月）八日方分手而归也。”7
自吕氏四月一日到武夷至五月下旬游武夷后离福建，为期月余两月。故吕集《年谱》云“留月余”8，《答邢邦用》云：“与朱元晦相聚四十余日，复同出至鹅湖。”9而朱子答吕伯恭书亦云：“昨承枉过，得两月之款。”10东莱与陈同甫（名亮，一一四三－一一九四）书，称：“某留建宁凡两月余，复同朱元晦至鹅湖与二陆及刘子澄诸公相聚切磋，甚觉有益。”11则指武夷、五夫，与寒泉整个而言，盖武夷、五夫同属崇安县，寒泉属建阳县，而两县同属建宁府也。至《象山全集》所云：“按吕成公（吕东莱）谱，乙未四月访朱文公于信之鹅湖寺。陆子静、子寿、刘子澄，及江浙诸友皆会，留止旬日。”12则省去入闽一段，其为疏漏无疑。
总上所论，则东莱三月二十一日由金华动程，四月初一至武夷。先到五夫里，同辑《近思录》。随赴建阳之寒泉精舍，完成《近思录》。五月五日朱子撰《后序》之后，二十一日前后游武夷山，顺道赴鹅湖，月底抵步。
至于月底何日到寺，则无可考，只知六月八日分手而已。以讨论极不投机而言，又无吟咏纪兴，不似有若何留恋之意。留止鹅湖，恐未必有十足旬日。故以五月末日方抵鹅湖，较为近实。诚如是，则鹅湖之会，只七八日而已。
附注
1 关指张载，洛指二程（程颢与程颐）。
2 衢州，今浙江衢县。
3 《东莱吕太史文集》（《续金华丛书》本）附录卷一《年谱》。
4 同上，卷十五《入闽录》。
5 《东莱吕太史文集》别集卷十《与邢邦用（第一书）》，页二十二下。
6 《朱子年谱》（《丛书集成》本）卷二上，页五十七。《考异》，卷二，页二七五。
7 《文集》卷四十九《答王子合（第一书）》，页一上。
8 《东莱吕太史文集》（《续金华丛书》本）附录卷一《年谱》。
9 《东莱吕太史文集》别集卷十《与邢邦用（第一书）》，页二十二下。
10 《文集》卷三十三《答吕伯恭（第四十书）》，页二十七下。
11 《东莱吕太史文集》别集卷十《与陈同甫（第九书）》，页六上。
12 《象山全集》（《四部备要》本）卷三十六《年谱》，页九上。
