南平市图书馆

（山东大学2020年，导师：翟奎凤教授）
  作为《礼记》的第四十二篇，《大学》从宋代开始受到广泛重视，而朱子和王阳明正是对《大学》诠释产生深刻影响的理学家。可以说朱子思想的发展历程与《大学》密不可分，他穷尽一生注释《大学》；而阳明则以《大学》为阵地，对朱子的观点进行一一批判。两人对“三纲领”的不同解读，不仅集中蕴含了他们的《大学》思想，而且体现了理学与心学内在思想脉络的差异。
  第一部分，探析朱子和阳明讨论“明明德”的内容，分析“明德”和“明明德”之间的关系。从“明德”到“明明德”的过程，是朱子将心性论贯通到工夫论的理学化路径。朱子认为“明德”是主于心而言，人的本心中包含了万事万物之理，人心道心本只是一物，而朱子所谓“明德”正是道心，不免受到个体情欲的杂染，这就需要“明明德”的工夫。阳明不似朱子强调本性的澄然具理，而是认为其是万物一体之体。
  第二部分，探讨亲民与新民。朱子继承二程的观点，以“新”代“亲”，并以原文并无“亲”相关内容，但有“其命惟新”，以及古代文字“新”、“亲”互训作为其更改原文的佐证。阳明不同于朱子将“亲”改为“新”，以“教化”代替“仁爱”本义，坚持古本“亲民”原文，认为其为万物一体之用。朱子将“亲”改为“新”，行为主体发生变化，对象也有所不同。而阳明保留古本“亲民”，则主体与对象收摄于万物一体之中。
  第三部分，首先探析“至善”的内涵，朱子认为“至善”为至于不可更改之地，“至善”不仅是大学之道，也是内圣外王的理论构建。而阳明认为“至善”即是天理，既是良知本体，阳明以“天理”、“良知”论述“至善”本义。对于“三纲领”之间的关系，朱子认为“明德”为本，“新民”为末，侧重于将“明德”与“亲民”分判为先后二事，而“至善”即“明德”、“亲民”所各自达到的最高标准。阳明则认为“明德”、“亲民”为体用关系，体用不二，不可二分，两者为“至善”（即良知）的体用两面。
  第四部分，船山作为宋明理学的集大成者，在朱子和阳明对《大学》总结上，支持朱子改“亲”为“新”，认为阳明坚持“亲民”有类似佛老的嫌疑。总结：朱子和阳明的思想发展与其对《大学》的诠释密不可分，其对“三纲领”诠释值得深入探讨处较多，经过将两者比较思考，可深入把握理学与心学本体论、工夫论的异同。