南平市图书馆

崇祯七年、八年，50、51岁的黄道周主要在家乡漳州榕坛（又称正学堂、紫阳学堂）讲学，其讲学的问答录后来被整理成《榕坛问业》，这部书是后来学者研究黄道周理学思想的主要材料。不管是侯外庐的《宋明理学史》，还是容肇祖的《明代思想史》，对黄道周思想的介绍，主要依据都是《榕坛问业》，陈来先生《黄道周生平与思想》一文关于黄道周理学思想的阐述主要依据的也是这本书。《榕坛问业》涉及内容非常广泛，反映了黄道周知识的渊博，清人对此书评价也很高，认为黄道周的这本书可以一雪明儒空疏之病。①《榕坛问业》也广泛讨论到宋明理学中很多重要问题，如性与气质、格物致知、心性定静、戒慎恐惧等，在这些问题上黄道周都有着自己独特的看法。关于性与气质，黄道周坚守孟子以来的性善论传统，反对任何形式的以气论性的说法，坚持把性与气质严格地区分开来，对此，陈来先生认为：“黄道周的人性论思维应当受到明末哲学发展的影响，只是他用义
  ①见《四库总目提要》，“书内所论，凡天文、地志、经史、百家之说，无不随问阐发，不尽作性命空谈。盖由其博洽精研，靡所不究，故能有叩必竭，响应不穷。虽词意间涉深奥，而指归可识，不同于禅门机栝，幻窅无归。先儒语录，每以陈因迂腐为博学之士所轻。道周此编，可以一雪斯诮矣。”
  理之性的性善一元论批评周程张（其实也包括朱子），呈现出比较特殊的形态。这一方面反映了他并没有认同道学传统的意愿，另一方面，他的这种对气质之性的反对，从反对以食色和物质生命为性的角度来看，应该也与他一贯坚持道德的严肃性、绝对性的政治活动有关系。”①关于格物致知的讨论，黄道周以知止至善为致知，以万物一体为格物，②简单来说格物致知就是明善诚身，这与程朱和陆王的相关讨论都不尽一致。
  《榕坛问业》讲学地点是漳州榕坛，又称紫阳学堂。黄道周与弟子讲学前都要祭拜孔子和朱熹，虽然讨论中也时常与朱熹的观点有所出入，但黄道周及其弟子对朱子及朱子学的敬重之情是非常强烈的。在第一次聚会上，黄道周作了格物致知的主旨演讲，学生在随后的讨论中，据黄道周说“廿三人中半依朱义，无为陆氏之说者，私喜晦翁实诣之效一遂至此，自关诸贤悟性厌薄凿空，非为功令所慑”（《榕坛问业》卷一）。可见，黄道周非常重视实学精神，厌恶晚明心学派狂放空疏的习气，他的学术立场很显然地站在了朱子学一边。③
  在《榕坛问业》中，黄道周崇朱“低”陆的倾向非常明显，他说：“陆氏专主徳性，不入宫墙，只是贫儒自宝其身。朱氏兼道问学，若见孔子宫墙，犹是当阶办事。”（卷八）但是到了58岁在浙江余杭大涤书院讲学时，他对陆九渊的评价则明显高了很多。这时，对朱陆之争，黄道周认为晦翁沉潜、子静高明，两家各有所长，同为儒门，没必要苦自同异，他说：“如晦翁之格致，子静之良知，皆有瑕舋，亦皆不远于圣门之学。非如今人，一向走空，遂落西竺云雾，须用药方，一一呼名，看其答应也。必如高明柔克，沈潜刚克，两克之功，随人变化。用子静以救晦翁，用晦翁以剂子静，使子静不失于高明，晦翁不滞于沈潜，虽思孟复出，何间之有？”①依此来看，黄道周是主张融合朱陆，似乎不偏袒任何一方。他在《大涤书院三记》中说：“又两日，诸友先后间至，剖析鹅鹿疑义，稍稍与子静开涤，诸友亦欣然无异。渐复泛滥《易》《诗》《书》《礼》《乐》新故异同之致，不能不与元晦抵牾。”②也就是说在这次讲学中他替陆九渊说了不少好话，对朱熹的很多具体学术观点也表达了他的不同看法。但是黄道周紧接着又说：“然而元晦醇邃矣。由子静之言，简确直捷，可以省诸探索之苦，然而弊也易；由仆之言，静观微悟，可以开物成务，然而弊也支；由元晦之言，拾级循墙，可至堂室，高者不造顶无归，深者不眩崖惊坠，由其道百世无弊，则必元晦也。”③当年陆九渊与朱熹辩论时，陆九渊称自己为易简，以支离批评朱熹，而这里黄道周以支离自称，认为朱熹的学问最为稳当周全。这是目前我们能见到的，黄道周对朱子肯定最为充分的一段话。

①陈来：《黄道周的生平与思想》，见《中国近世思想史研究》第525页。 ②陈来：《黄道周的生平与思想》，见《中国近世思想史研究》第530页。 ③清人单德谟在为重刻《榕坛问业》所做的序中说：“夫有明之代，自正统以还，金溪、鹅湖之说，得姚江、江门而遂盛。分歧别帜，与考亭为犄？角者，此倡彼和。士大夫几是非互淆，黑白莫辨。先生起自闽海，辞而辟之，观其函大发端，则以格物致知、物格知至为第一要义，亦可知其立教之所尚矣。是书也，虽卷帙无多，而崇正黜邪、矫枉归真，谓其为经书功臣、洛闽宗派也可。”①《朱陆刊疑》，见《黄漳浦集》卷三〇。 ②《大涤书院三记》，见《黄漳浦集》卷二四。 ③《大涤书院三记》，见《黄漳浦集》卷二四。