南平市图书馆

1．陈祺助：《王船山与朱子工夫论比较》，《中央大学人文学报》第62期（2016年10月），第1～48页。
  （1）问题意识
  陈教授指出当代对于船山与朱子比较研究，在研究方法上大多采取概念或范畴为进路。然而，从问题意识的角度所做的比较研究，则为少见。以此之故，陈教授打算从“主敬存心”“知行关系”“致知格物”这三个主题上，来比较船山与朱子工夫论之说，对于两家之说详细讨论，以厘清其异同之处。
  （2）论文架构
  此篇论文架构分别为：第一节，论主敬存心的比较。第二节，论知行关系的比较。第三节，论致知格物的比较。
  （3）论文摘要
  首先，陈教授指出，对于孟子“求放心”的诠释上，船山批评朱子“文理有碍”。朱子认为如果将“求放心”理解为“一心求，操另一心”，会造成“一人有两心”的理论困境。并且在工夫论上必导致心越求越昏乱。依照朱子对于“求放心”的理解，“放心”是赘词，“求”字所表示的工夫力道太弱。船山认为，孟子言“求放心”，此“求”字是大有工夫之所在，并非如朱子所主张，如果强调“求”字就会产生主客、能所对立，形成“一人有两心”的困境。第二，对于“存心”之说，如何保证存心能有道德价值？在朱子方面，朱子透过“持敬”工夫使心气收敛凝聚，常在静默中对超越之天理，使得“中性”知觉之心得以具有道德价值内含。陈教授指出，虽然“持敬”可以此心收敛凝聚，涵养心气。但是，如果心气本“不固有”仁义之性，则虽收敛心气使其不昏昧，心仍“未必善”。反观，不同于朱熹主张“心”为“虚灵明觉”；船山主张“仁义”为“心之实”，而主敬工夫用来收敛心气，必能使心之实之仁义呈现出来。陈祺助教授指出，朱子与船山的理论差异在于：前者“存心说”并不能保证存心必能有道德价值。后者则可。第三，对于知行问题，陈教授指出，船山批评朱子“知先行后”的主张会产生与王学末流相同的困境。即，如果“凡是要求等我先知道后，再去行为活动”，会导致“先知以废行”的结果，这点正是朱子理论的困境。于此，船山则提出了“知行并进”的理论架构来补足朱子理论软点之处。
  注释：
  ［1］为了避免因笔者的误读，而扭曲了作者的本意，故摘要之方式尽可能使用作者原有的论述说明，而不加上笔者自身的诠释于其中。
  （作者单位：台湾政治大学哲学系）