南平市图书馆

1．林维杰：《朱熹理气论与莱布尼兹的自然神学》，《中正汉学研究》总第27期（2016年6月），第211～228页。
  （1）问题意识
  林维杰教授论文的问题意识非常明确，他所要讨论的问题，即：先秦儒学中具有位格性的天、帝概念，到了宋明理学中已经逐渐转化为道德性的天、道、理等概念。然而，在这样的道德性意义之下，是否仍有宗教的意涵。林教授进一步指出，这样问题的症结在于：理则化、德性化的超越者是否仍可视为宗教要素？所参照的系统是以西方的神学论述（特别是自然神学），以莱布尼兹的自然神学作为对比来说明朱子理学的宗教性。
  （2）论文架构
  论文架构为：第一节，说明朱熹理论及其理气论之诸性质。第二节，说明莱布尼兹之自然神学及其对朱熹理气论上的参照意涵。
  （3）论文摘要
  在朱熹理学方面，林教授首先指出，朱子理气论有六种性质，分别为“理气双显”“不离不杂”“理先气后”“理在气中”“理同气异”“理静气动”。从这六种性质来检视太极与万物之关系，可以视为一种“观解形上学”的内在之规定，即：“超越的理即内在于万物之理”。朱子的理气论是从形上学角度来谈太极、理与万物之关系。另一方面，莱布尼兹对于中国自然神学所采取的观点是宗教多元主义或上帝中心主义，而并不认为中国宗教思想是属于唯物论或是处于精神论或唯物论之间的矛盾主张。同时莱布尼兹也批评龙华民对于朱熹理气论的理解。龙华民对于朱熹理的理解有二：第一，理是至善的精神体且能“生出气”。第二，“理”可能是“原初物质”。莱布尼兹反对这样的看法，主张“理”不会是“原初物质”。批评龙华民将太极与气给混淆了。但是，莱布尼兹也同意“理能生气”的观点。虽然如此，林教授也指出莱氏犯了跟龙华民一样的错误，即混淆朱子太极与元气说，以及“理生气”之意。朱熹的“理生气”并没有基督教“从无生有”的意涵。最后，林教授认为透过莱布尼兹自然神学理解朱子理气论的宗教意涵是很有意义的。林教授指出：莱布尼兹站在会通中西教理的态度上，尽可能地拉进儒学中太极、理与基督宗教中的上帝、天主之性格，而提出了自然神学式的“以理为神”观点。