南平市图书馆

检视《四书大全》征引情形，金履祥考证四书的内容，《四书大全》收录不多，有关名物训诂的资料，《四书大全》以张存中《四书通证》为主，原因所在，可以由其言“学者于余之《通》，知四书用意之深；于《通证》知四书用事之审，推之甚至，今核其书，引经数典，字字必着所出”［57］一窥端倪。考证后出转精，张存中以补其所出的角度，内容更为丰富，自然成为《四书大全》取用材料。至于王柏有关《大学》《中庸》文本结构的调整，也并未反映于《四书大全》征引材料当中，显然关注所在，已有不同。其次，以征引的数目分析，《四书大全》征引许谦材料，《大学》29条，《中庸》34条，《论语》22条，《孟子》33条，数目相当平均，然而以《大学》《中庸》与《论语》《孟子》分量之悬殊，即可发觉其中有异。许谦有关《大学》《中庸》诠释成果，征引比例明显较高，如果与其他人加总计算，《大学》42条、《中庸》43条、《论语》30条、《孟子》39条，《大学》《中庸》征引比例明显偏多，至于《论语》则明显偏少。检核《金华四先生四书正学渊源》，《大学》《中庸》各有一卷，《论语》四卷、《孟子》四卷，共计十卷，《论语》《孟子》并无空缺，经过后人筛选拣择，《四书大全》似乎更加留意北山一系学人《大学》《中庸》诠释成果，而对于《论语》《孟子》部分关注不深。北山一系学人重视四书进程、体系与境界的讨论，对于四书义理的兴趣，高于日用之间、事理之际的体悟。朱熹对于浙东学术曾有“不知病在不曾于《论语》上加工”［28］的针砭语，似乎也反映于《四书大全》征引当中。事实上，检视《四书大全》列举方式，小注以朱熹《语类》、《或问》内容为主，后文辅以弟子门人意见，最末则以“云峰胡氏”“新安陈氏”“东阳许氏”等元儒诠释作结。分析征引结构，前者可见朱熹讲论之义理方向，后者可见训诂与体例的补充，形成朱熹、门人、元儒一系相承的经说体系，元儒经说部分，多数依循饶鲁、新安、北山三系为序，而许谦说法往往列于征引之末，借以阐明章旨的价值与意义。可见北山一系作为朱学由宋而及元的最初发展阶段，也成为后人讨论的基础。后人赓续推究，进行更全面的四书义理思索，其中排序并非偶然。北山一系学人深化与开展之处，列举如下：
  （一）推究工夫进程
  训解经文为《四书大全》征引内容的大宗，收录北山一系学者意见也以此类说解最多。分析语意，也辩证义理，北山学人一脉相承，经典诠释有继承发展的现象。《大学章句》朱注“瑟，严密之貌。僩，武毅之貌”引许谦、方逢辰云：
  严密，是严厉缜密。武毅，是刚武强毅。以恂栗释瑟僩，而朱子谓恂栗者，严敬存乎中，金仁山谓所守者严密，所养者刚毅，严密是不麤疏，
  武毅是不颓惰，以此展转体认，则瑟僩之义可见。
  瑟是工夫细密，僩是工夫强毅，恂栗是兢兢业业。惟其兢业戒惧，所以工夫精密而强毅［59］。
  金履祥分出所守所养有严密与刚毅的不同，许谦、方逢辰的诠释乃是承前发展。《孟子集注·告子上》“乡为身死而不受”章引许谦云：
  三乡为身，北山先生作一读，言乡为辱身失义之故，尚不受嘑蹴之食，以救身之死，今乃为身外之物，施惠于人，而受失义之禄乎，可谓无良心矣。［60］
  申明经旨，乃是引用何基说法，诠释层层累聚，于此可见。北山一系学人彰显经典旨趣，揭示其中要旨，最终往往归于修养工夫的思考。《大学章句》“《诗》云：‘瞻彼淇澳’”章引许谦云：
  此节工夫，全在切磋琢磨四字上。《章句》谓治之有绪，而益致其精。治之有绪，谓先切琢而后可以磋磨，循序而进，工夫不辍。切磋以喻学，是就知上说止至善，讲习讨论，穷究事物之理，自浅以至深，自表以至里，直究至其极处。琢磨是就行上说止至善，谓修行者省察克治，至于私欲净尽，天理流行，直行至极处。瑟兮僩兮谓恂栗，是德存于中者完。赫兮喧兮谓威仪，是德见于外者著。［61］
  切磋琢磨，止于至善，许谦由知行两端，说明工夫所在，诚敬存乎中，尚不足有美盛德之形容，唯有达于至善，内恂栗而外威仪，融通内外，德容充溢表里。儒学有工夫、有进程，丰足饱满，由经典以入圣人之境，更有自信。《中庸章句》“诚者，天之道也”章引许谦云：
  择善然后可以明善。择者，谓致察事物之理；明者，谓洞明吾心之理，合外内而言之。择善，是格物；明善，是知至。［62］
  以格物穷理说解经典意涵，择善而固执正是内外交养的结果。《大学章句》“所谓诚其意者”章引许谦云：
  诚意只是着实为善，着实去恶。自欺是诚意之反，毋自欺是诚意工夫。二如，是诚意之实。自慊，是自欺之反。而诚意之效，慎独，是诚意地头。欺慊皆言自，是意之诚不诚，皆自为之。自欺者，适害己；不自慊者，徒为人。恶恶臭，好好色，人人皆实有此心，非伪也。二如字，晓学者当实
  为善去恶，若恶恶臭，好好色之为也。［63］
  以实释诚，途径直接明朗，为善去恶一出于诚，工夫纯由自己，无丝毫勉强，许谦确实掌握朱学的精神。《孟子·告子上》“操则存，舍则亡”章引许谦云：
  浩然章论养气，而以心为主；此章论养心，而以气为验。曰志者气之帅，故谓以心为主。曰平旦好恶与人相近，故谓以气为验。集义固为养气之方，所以知夫义而集之者乃心也，养心固戒其梏亡。验其所息而可致力者则气也，彼欲养而无暴，以充吾仁义之气，此欲因气之息，以养吾仁义之心。两章之持志操心之意未尝不同，而气则有在身在天之异，然未始不相为用也。［64］
  这番话对心与气的关系言之甚详，养心验气，养气由心，唯有心气交养，才能仁义充盈，指出儒学极为重要的修养方法，以及朱学重要学理内容，诠释深切到位。《孟子·梁惠王上》“老吾老以及人之老”章引王柏云：
  “善推其所为”一句是孟子平生功夫受用只在此。［65］
  孟子开展仁义，正是善推其所为，学问在此，修养亦在此，儒学精神于此显豁，可见经典阅读的深入与精彩。当然其中也有理解偏失之处，《中庸章句》“不偏之谓中，不易之谓庸”章引许谦云：
  程子谓不偏之谓中，固兼举动静。朱子不偏不倚，则专指未发者。［66程子兼有动静，朱熹仅言及未发之中，许氏辨别程、朱有不同的诠释重点，但对于朱熹融静于敬，涵养更密的思考，体会不深。《四书大全》载录朱熹弟子陈淳之言，云：“中和之中，是专主未发而言；中庸之中，却是含二义，有在心之中，有在事物之中，所以文公必合内外而言，谓不偏不倚，无过不及。可谓确而尽矣。”67朱熹取程子之说，推而及于内外动静，内涵更为周延细腻，许氏未能详究朱熹中和之悟的进程［68，观察并不深入。《大学章句》“物格而后知至”章引许谦云：
  凡言必先而后，固是谓欲如此，必先如此，既如此了，然后如此。然而致知力行，并行不悖。若曰：“必格尽天下之物，然后谓之知至，心知无有不明，然后可以诚意。”则或者终身无可行之日矣，圣贤之意，盖以一物之格，便是吾之心知于此一理为至，及应此事，便当诚其意、正其心、修其身也，须一条一节，逐旋理会，他日揍合将来，遂全其心而足应天下事矣。［69］
  “而后”既是顺序之词，也是一种条件满足情况的说明。格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下八目，关乎工夫进程，兹事体大。《四书大全》引朱熹之说云：
  物格而后知至，至心正而后身修，着“而”字，则是先为此而后能为彼也。盖即物而极致其理矣，而后吾之所知无不至。吾知无不至矣，而后见善明、察恶尽，不容有所自欺而意诚。意无不诚矣，而后念虑隐微慊快充足而心正。心得其本然之正矣，而后身有所主，而可得而修。［70］
  格物乃是修养的关键，即物穷理，知明而意诚。就工夫而言，朱熹有深刻的思考，所谓“先为此而后能为彼”，正是强调其中顺序不可紊乱，以及学术进程的安排，此为朱学工夫论的核心。然而浙东学术贵通达，许谦对此却有一种转折性的诠释，强调“致知力行”并进，于是一物之格，诚意、正心、修身乃是同时进行，最终期许逐渐理会，全其心以应天下之事，于是工夫所在，一次到位。说法是否符合朱熹原旨，有待深入讨论，但对于人无法“格尽天下之物”，因此“终身无可行之日”的逻辑问题，遂有可以解决的方向。
  （二）阐明境界所在
  朱熹以一生建构四书义理，如何确立有效理解，乃是后人研究的首要之务。《中庸章句序》引许谦云：
  《章句》《辑略》《或问》三书既备，然后《中庸》之书，如支体之分，骨节之解，而脉络却相贯穿通透。［71］
  此一方法与黄榦强调直究原典，以《章句》为研读根本的方式不同。72黄榦标举的方法，目的在于避免淆乱，然而浙东学术重视文献，更加留意考据的趣味，取径开阔，以《章句》为本，佐以《辑略》《或问》的研读方式，有助于了解朱熹思考进程，转折之间，《中庸》义理得以显豁。有关研读方法的指引，也见于《读中庸法》引许谦云：
  《中庸》《大学》二书，规模不同。《大学》纲目相维，经传明整，犹可寻求。《中庸》赞道之极，有就天言者，有就圣人言者，有就学者言者，广大精微，开阖变化，高下兼包，巨细毕举，故尤不易穷究。［73］
  《大学》言纲领，《中庸》明境界，研读方式，朱熹原就有安排，其云：
  学问须以《大学》为先，次《论语》，次《孟子》，次《中庸》。《中庸》工夫密，规模大。
  某要人先读《大学》，以定其规模；次读《论语》，以立其根本；次读《孟子》，以观其发越；次读《中庸》，以求古人之微妙处。《大学》一篇有等级次第，总作一处，易晓，宜先看。《论语》却实，但言语散见，初看亦难。《孟子》有感激兴发人心处。《中庸》亦难读，看三书后，方宜读之。［74］
  《中庸》标举天道、圣人，期许学者有以继之，许氏所言确实符合其中旨趣。至于《章句》《或问》相参方式，提供深入朱熹义理思考细节，《中庸或问》引方逢辰可以为例，其云：
  《或问》中旧说程子所引必有事焉与活泼泼地两句，皆是指其实体，而形容其流行发见，无所滞碍倚着之意。其曰必，曰勿者，非有人以必之勿之，盖谓有主张是者，而实未尝有所为耳。今说则谓必有事焉而勿正心者，乃指此心之存主处，直谓必此心之存，而后有以自觉，二说不同如何？曰程子必有事焉，谓鸢鱼之飞跃，必有所以然者，必有存主处，勿正心，谓无勉强期必，非有心着意也。活泼泼地，是指天理呈露处，此朱子旧说之意，就鸢鱼上言。今说却就看鸢鱼之人上言，谓就费视隐，必自存其心，则道理跃如矣。朱子谓只从这里收一收，这个便在，朱子两说皆精，但前说恐人无下手处，故改从后说之实。［75］
  朱熹为免蹈空入虚，前后之间，趋之于实，朱学最终精神的趋向所在，于此可见。事实上，浙东学人强调文本结构，《中庸章句》“君子之道，辟如行远必自迩”章引许谦云：
  此章专言行道必自近始，未有目前日用细微处不合道，而于远大之事能合道者也。君子之道，其理势必当如此。故于费隐之后十三章，先言修己治人，必恕以行之，而谨其庸德庸言。次十四章，则言正己不求于外。此章则言自近及远，是言凡行道皆当如是也。引《诗》本是比喻说，然于道中言治家，则次序又如此。［76］
  《中庸章句》“君子之道，费而隐”［77，循此而下，第十三章阐明以恕行之，第十四章说明正己不求于外，第十五言行道自近及远，层层而进，彼此衔接，各章并非独立存在，而是申明由近而及远，日用之间，道无所不在。许氏善用文学分析手法，章旨可以据此而得。此外，比较两章之间手法，也可以了解经旨所在。《中庸章句》第三十章朱注“言天道也”引许谦云：
  二十六章言圣人至诚，与天地同道，自天地之道可一言而尽以下，但言天地之盛大，则圣人之盛大自见。此章先言圣人与天地同道，自万物并育以下，亦但言天地之大，则圣人之大自见。前章则引文王之诗以结之，此章则以孔子之所行起之，二章相表礼，无非形容圣人之德也。［78］
  圣人与天地同道，许谦比对《中庸章句》第二十六章、三十章，同样是言天地之盛大，以见圣人之盛大，铺排方式相同，至于二十九章引《诗》曰：“在彼无恶，在此无射；庶几夙夜，以永终誉！”［79为结，三十章则以“仲尼祖述尧、舜，宪章文、武”80］破题，前者为文王，后者为孔子，圣圣相承，彼此衔接。至于以孔子作结，《中庸章句大全》“仲尼祖述尧舜”章引方逢辰云：
  中庸之道，至仲尼而集大成。故此书之末，以仲尼明之。［81］
  可见文本具有内在的肌理脉络，经典意义结穴所在，揭之而出，遂能彰显结构用意。经典本身原就有圣圣相承的线索，既承继而发展，又遥接而发挥，圣道境界遂有其理据。朱熹分享经典阅读经验，言“某从十七八岁读至二十岁，只逐句去理会，更不通透。二十岁已后，方知不可恁地读。元来许多长段，却自首尾相照管，脉络相贯串”［821。读经必须从章句文字的语意层面，深入于文本结构当中，推敲全篇旨趣所在。浙东学人延续朱熹思考方向，诠释更趋务实。《大学章句序》“外有以极其规模之大，而内有以尽其节目之详者也”一句引许谦云：
  规模节目，以三纲八条对言，则三纲为规模，八条为节目，谓八条即三纲中事也。独以八条言之，则平天下为规模，上七条为节目，平天下是大学之极功。然须是有上七条，节节做工夫，行至于极，然后可以平天下。［83］
  以《大学》而言，三纲为规模，八目为节目，所谓“修身以上，明明德之事也。齐家以下，新民之事也。物格知至，则知所止矣。意诚以下，则皆得所止之序也”［84］，两相搭配，乃是极为适切的诠释。但是否可以更进一步延伸，离三纲而言八目，以平天下为规模，格、致、诚、正、修、齐、治为节目，不无可疑，毕竟缺乏明明德之根本，八目不免有外驰之弊。或许对于元儒而言，平治天下乃是儒者事业所在，也是儒学规模所在，儒学境界于经旨当中获得启发，外王事业也是儒学的究竟，因此寄以无限的期许。许衡留意经文结构，于是将规模与节目视为境界与进程，将三纲与八目视为两个独立文本，然而北山一系学人重视外王事业，于此可见。