南平市图书馆

张文朝，《山本章夫的二〈南〉诗观——以朱熹为主的比较研究》，《汉学研究》，2019年第37卷3期总号98，第233～271页。
  （1）问题意识
  论文旨在通过比较等方法，究明山本章夫的二《南》诗观与朱熹的异同。学界与本议题相关的研究有岳雁虹《山本章夫〈诗经新注〉研究》及〈山本章夫诗经新注简介〉，但因无设立章节专论此议题，显示此议题值得继续研究。在经学方面，山本章夫既以舍取朱学为本，则其说与朱熹之解，一致性应该相当高。又以“自家之见，发明古人所未说及”，则其说必有异于朱熹或前人之新注，就此而言，更是值得一探。因此，论文通过章夫的二《南》解释，比较章夫与朱熹之说，借以阐明二人诗观的异同。为达此目的，以先陈述毛《传》、郑《笺》、孔《疏》、朱《传》等之说，再对照章夫之说，其间随文参照中、日学者相关论述，以见其与前贤、后学之新旧异同为步骤，从而探究章夫二《南》说在明治时代之《诗经》学史发展上之意义。
  （2）论文架构
  第一节，由简转精的“南”字解；第二节，根基于朱说的章夫二《南》诗词解释；第三节，有别于前人的章夫二《南》诗词解释新见；第四节，以人情改写美刺说的二《南》诗旨。
  （3）论文摘要
  第一节，章夫认为二《南》的“南”字，是指文王之化自西北而大行于南方，此说虽较朱熹等汉儒以来“自北而南”说精细，而与清乾隆时鄂尔泰等奉敕撰《钦定周官义疏》之观点相同。但因整本《诗经新注》以朱熹说为基调，未能关照到宋代程大昌乐名说，而不免有“汉儒谬见”之批评。
  第二节，章夫援用毛《传》、郑《笺》、孔《疏》、朱《传》等前人之说来解释二《南》的诗词，此现象有超过半数以上是援用朱《传》的批注，可以说明章夫《诗经新注》二《南》确实是基于朱《传》而批注。但有些解释在援用朱《传》之后，也提出自己的观点，以补充朱《传》的不足，可见章夫之学，确实源自朱学而成，且对朱学有帮助之功。
  第三节，章夫对二《南》诗词的解释，也有异于前人之处，作者检视《四库全书》电子版及九名江户时代学者及两名明治时代学者，发现除履轩外，章夫少有涉及其他学者之说。由此可说明：章夫《诗经新注》并未充分参考江户时代的著作，而其著作也未在同时代引起注意。章夫对二《南》诗词容或有不同于中、日前人之说的解释，由此也可以看出章夫解《诗》的特色。
  第四节，着重于章夫以诗人之情对二《南》诗旨的改写，在《拟小序》二《南》诗中，以情言之者18篇。即人情中的喜有10篇，次为乐4篇，哀2篇，闵、欲各1篇；非人情的“美”有5篇，礼、淫各有1篇。足见章夫并非尽以情说诗，尤其“美”占二《南》诗篇的五分之一，占比不算低。又，言及文王者只有5篇，而以女性为主角的诗，则高达16篇。可见章夫在诗旨上并不甚强调以文王之德为说，而是建立在刻画女性情感的表现上。亦即在东西文化冲击下的明治时代，学者对二《南》诗的解释不再强调依存于德化的政治理想，而是重视文学性的鉴赏及诗人情感上的抒发。此一现象是否即是明治时期《诗经》学史上的一种普遍现象，实有必要于今后再多就此时期的学者著作中寻求，单就章夫而言，作者以为已有如上所述的迹象。
  综合以上所论，可知章夫着重于人情抒发的《诗经》观，所以他说离情无诗。而其解《诗》的态度，则是以朱《传》为根基，加以取舍，补遗订谬，再加上自家之见。而其解《诗》之方法也与朱熹相同，是就诗之本文，求其旨意。此亦视为章夫之为学方法。而其所著《诗经新注》在日本《诗经》学发展史上，实有补益朱熹《诗集传》之功。