南平市图书馆

（一）张栻的诠释
  张栻对于“学而时习章”②诠释如下：
  学贵于时习。程子曰“时复紬绎，浃洽于中也”，言学者之于义理，当时紬绎其端绪而涵泳之也。浃洽于中故说。说者，油然内慊也，有朋自远方来，则己之善得以及人，而人之善有以资己，讲习相滋，其乐孰尚焉！乐比于说为发舒也。虽然，朋来固可乐，而人不知亦不愠也。盖为仁在己，岂与乎人之知与不知乎？门人记此首章，不如是则非所以为君子也。③
  “学贵于时习”——这是强调知、行并重的道理，本于程子“涵养用敬，进学在致知”之说，学为知而习为行，知、行缺一不可。如张栻在《论语说序》也提到：
  秦汉以来，学者失其传，其间虽或有志于力行，而其知不明，擿埴索涂，莫适所依，以卒背于中庸。本朝河南君子，始以穷理居敬之方开示学者，使之有所循求，以入尧舜之道。于是道学之传，复明于千载之下。然近岁以来，学者又失其旨，曰吾惟求所谓知而已，而于躬行则忽焉。故其所知特出于臆度之见，而无以有诸其躬，识者盖忧之。此特未知致知力行互相发之故也。①
  学习上有两种违反中庸之道的弊病，一种是不知而行，如黑暗中探路，无所适从，另一种则是知而不行，终身未能躬行。这两种都违反了河南程氏“穷理居敬”的教诲，知与行务必并重才是！
  此说近于朱子“知先行后”之说，而行更为重要，至于张栻则是主张知、行之间要相互发明。两人说法皆由程子“穷理居敬”一脉传下。
  （二）朱子与张栻的比较
  朱子诠释如下：
  学之为言效也。人性皆善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也。习，鸟数飞也。学之不已，如鸟数飞也。说，喜意也。既学而又时时习之，则所学者熟，而中心喜说，其进自不能已矣。程子曰：“习，重习也。时复思绎，浃洽于中，则说也。”又曰：“学者，将以行之也。时习之，则所学者在我，故说。”谢氏曰：“时习者，无时而不习。坐如尸，坐时习也；立如齐，立时习也。”……朋，同类也。自远方来，则近者可知。程子曰：“以善及人，而信从者众，故可乐。”又曰：“说在心，乐主发散在外。”“人不知而不愠，不亦君子乎？”愠，纡问反。愠，含怒意。君子，成德之名。尹氏曰：“学在己，知不知在人，何愠之有。”……程子曰：“乐由说而后得，非乐不足以语君子。”②
  朱子、张栻之同处，例如，张栻认为：“不如是则非所以为君子。”而朱子引其说，认为出于程子，程子言：“非乐不足以语君子。”又张栻比较悦与乐之不同，张栻认为：“乐比于说为发舒也。”而朱子引程子言：“说在心，乐主发散在外。”张栻言“发舒”，而朱子言“发散”，非常相近。
  两人都提到程子的“时复思绎，浃洽于中则悦”，又张栻言：“而人不知亦不愠也。盖为仁在己，岂与乎人之知与不知乎？”而朱子引其出处，乃程颐弟子尹和靖之语：“而人不知亦不愠也。盖为仁在己，岂与乎人之知与不知乎？”尹氏之说可参见朱子所编《论孟精义》，尹氏言：“有朋自远方来，其道同而信之也，故乐，学在己不知在人，何愠之有，故曰君子。”③
  可见，两人之诠释常是依于程子或程子后学而来。而朱子所编《论孟精义》，大致也是以理学门人如杨龟山、谢上蔡等人见解为主，较少选取何晏（195？—249?）以来的汉学诠释，因为朱子本欲建构理学而借此取代汉学。
  至于二人之不同处（只是表面之不同，内容仍然相似），在于朱子以学是效、是觉，此乃张栻所未言。朱子在此提到：“人性皆善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也。”学者，效也，觉也，故后觉效先觉，则为学矣。再者，还要明善以复其初。
  朱子于《大学》“明明德”处亦言“明善复其初”。“复其初”者，乃指人性中本有仁义礼智，所谓的“道义全具”，然今受染而不复其明，故要去污以复其本有性善之全体。朱子又尝于孟子“知皆扩而充之”处，注曰：“四端在我，随处发见。知皆即此推广，而充满其本然之量，则其日新又新，将有不能自已者矣。”①“本然之量”意指心性本来之满量；本来虽是满量，却因蒙蔽与放失其心而失去，今当复其本然，也就是回到性体的本然全部。
  至于张栻则未明言“复其初”便指回到性善之全体，然细究之，也不是毫无此意。张栻尝言：
  谓既知人皆有是四者，皆当扩而充之，若火之始然，泉之始达，盖无穷也。充夫恻隐之端，而至于仁不可胜用；充夫羞恶之端，而至于义不可胜用；充夫辞让之端，而至于礼无所不备；充夫是非之端，而至于知无所不知。然皆其理之具于性者，而非外为之也。虽然，四端管乎万善，而仁则贯乎四端，而克己者，又所以仁之要也。②
  首先，人性可扩充以至于无穷；再者，凡此皆为内在之事，不为外，即四端者，情也，而仁是性，性即理也。
  朱子倡议当扩充以致回复本然之量，在此虽不易看出，但可从其对“人皆有不忍人之心”一句的解释来看，张栻曰：
  人受天地之中以生，仁义礼知皆具于其性，而其所谓仁者，乃爱之理之所存也。唯其有是理，故其发见为不忍人之心。皆有是心，然为私欲所蔽，则不能推而达之，而失其性之所有者。③这便近于朱子的“复其初”。人皆有不忍人之心，乃是本然之性体全具，不从外得，因着私欲所蔽，而失其性之整全。
  可再比较朱子与张栻“浩然之气章”之解释。朱子释“浩然之气”，曰：“气，即所谓体之充者，本自浩然，失养故馁。”亦是强调复于本来之浩然正气。而张栻则释：“……故贵于养之，养之而无害则浩然塞乎天地之间矣，其充塞也，非自外来，气体固若此也。”④气之体本有其充塞，而此充塞非自外来。
  可见张栻之“学而时习章”中，虽未看到如朱子之“明善复其初”说，但性质上仍高度相似。①