南平市图书馆 马一浮、牟宗三对朱熹“性即理”的不同解读
| 内容出处： | 《朱子学年鉴.2015》 图书 |
| 唯一号： | 130820020230001570 |
| 颗粒名称： | 马一浮、牟宗三对朱熹“性即理”的不同解读 |
| 分类号： | B244.75 |
| 页数： | 2 |
| 页码： | 193-194 |
| 摘要： | 本论文讲述了现代对于朱学与陆王学的研究，大都以“性即理”与“心即理”区分朱学与陆王学，并将二者对立起来，把朱学界定为“理学”，把陆王学界定为“心学”。与此不同，一些学者反对把“性即理”与“心即理”对立起来，甚至通过强调二者的相互联系，把朱学与陆王学调和起来。马一浮虽强调“性即理”与“心即理”的不同，但是以朱熹“性即理”涵摄“心即理”。牟宗三则通过分析朱熹“性即理”与陆王“心即理”的截然不同，并以为“朱子实非孟子学”。这些莫衷一是的学术观点是进一步研究朱熹“性即理”及其与陆王“心即理”之关系的学术基础和可供参考的学术资源。 |
| 关键词： | 朱熹 “性即理” 解读 |
内容
《杭州师范大学学报》（社会科学版）2015年第1期
现代对于朱学与陆王学的研究，大都以“性即理”与“心即理”区分朱学与陆王学，并将二者对立起来，把朱学界定为“理学”，把陆王学界定为“心学”。与此不同，一些学者反对把“性即理”与“心即理”对立起来，甚至通过强调二者的相互联系，把朱学与陆王学调和起来。马一浮虽强调“性即理”与“心即理”的不同，但是以朱熹“性即理”涵摄“心即理”。牟宗三则通过分析朱熹“性即理”与陆王“心即理”的截然不同，并以为“朱子实非孟子学”。这些莫衷一是的学术观点是进一步研究朱熹“性即理”及其与陆王“心即理”之关系的学术基础和可供参考的学术资源。
现代对于朱学与陆王学的研究，大都以“性即理”与“心即理”区分朱学与陆王学，并将二者对立起来，把朱学界定为“理学”，把陆王学界定为“心学”。与此不同，一些学者反对把“性即理”与“心即理”对立起来，甚至通过强调二者的相互联系，把朱学与陆王学调和起来。马一浮虽强调“性即理”与“心即理”的不同，但是以朱熹“性即理”涵摄“心即理”。牟宗三则通过分析朱熹“性即理”与陆王“心即理”的截然不同，并以为“朱子实非孟子学”。这些莫衷一是的学术观点是进一步研究朱熹“性即理”及其与陆王“心即理”之关系的学术基础和可供参考的学术资源。
知识出处
《朱子学年鉴.2015》
出版者：商务印书馆
本书主要内容有“特稿”栏目选登了清华大学国学研究院陈来教授和韩国成均馆大学崔英辰教授的文章，前者以李退溪与李栗谷的理发气发说为中心来探讨韩国朱子学，后者分析了韩国朱子学的心说论争研究现况。“朱子学研究新视野”栏目推介了杨祖汉教授的《论朱子所说的“诚意”与“致知”关系的问题》、杨立华教授的《朱子理气动静思想再探讨》、方旭东教授的《无思有觉、圣凡体别——朝鲜儒者李珥的“未发”说》、朱人求教授的《朱子“全体大用”观及其发展演变》、许家星教授的《朱子学的羽翼、辨正与“内转”——以勉斋＜论语＞学为中心》、方笑一副教授的《＜近思录专辑＞简介》、吾妻重二教授的《周惇颐墓——其历史与现状》等。“全球朱子学研究述评”栏目比较详细地梳理了2015年中国、美国、韩国、日本等朱子学的研究现状，介绍了目前全球朱子学研究的最新进展。“朱子学书评”栏目选刊了对《朱熹大辞典》《朱熹文学思想研究》《宋明理学十五讲》等著作的书评。“朱子学研究论著”“朱子学研究硕博士论文荟萃”“学者简介”“朱子学研究机构”“朱子学研究重大课题”“朱子学学术动态”“资料辑要”等栏目尽可能全面地展示2015年全球朱子学界的最新成果和学术动态。
阅读