南平市图书馆

刘述先指出：“朱熹哲学思想的枢纽点是在心。”蒙培元也认为：“心的学说是朱子哲学的重要组成部分，甚至是最重要的部分。朱子哲学中的许多问题，都要归到心灵的问题，通过心灵求得解决。”诚如刘述先和蒙培元所论，“心”在朱子哲学中是一个非常重要的范畴。从朱子思想发展历程来看，朱子对心的理解的突破正是其由“中和旧日说”转向“中和新说”的重要动力；从哲学体系来看，朱子的心牵涉到朱子哲学的宇宙论、本体论、心性论、工夫论等问题；从哲学范畴看，朱子的心关涉到朱子哲学的理气、性情、体用、动静、已发未发、人心道心等概念。然而，朱子的心实有着极其复杂的面相，不易把握。所以，尽管近年来学术界对朱子心论进行了深入研究，并取得了丰硕成果，但是学者们对朱子心论的诠释却存在着较大的差异，以至于到今天仍没有一个定论。
  综观前贤的研究成果，可以发现学术界关于朱子心论的研究有着较大分歧。一是对朱子心之属性、内涵、功能的诠释存在较大的分歧。牟宗三、钱穆、刘述先、李明辉等皆认为朱子的心属气。陈来、藤井伦明、郑泽绵等认为朱子的心既不能归为理也不能归为气。唐君毅则认为在宇宙论上朱子之心固属气，但在心性工夫论上朱子亦言本心。蒙培元、杨祖汉、黄莹暖则认为朱子之心是理气之合。另外，陈来认为朱子哲学中不需要“本心”一类的概念，朱子所谓的本心是指经验意识的本然状态。而唐君毅、金春峰、蒙培元则认为朱子有道德本心之说。再次，学者们对朱子之心在道德创生中的作用也有不同的理解。牟宗三、刘述先认为朱子之心表现出来的认知功能只能外在地认知理。钱穆认为朱子之心有觉的功能，能觉本具于心中之理，并能达到“心即理”的境界。蒙培元则认为在朱子哲学中知觉之心功能的显发是以自身固有的性为基础的。杨祖汉和黄莹暖则认为朱子的知觉之心具有道德动能。二是对朱子之心在道德实践中的作用的诠释也存在较大分歧。牟宗三、刘述先皆从朱子之心属气而认为朱子的心无直贯的道德生发力，进而判定朱子的道德哲学体系是一种他律道德。同主张朱子之心属气的钱穆却认为朱子之修养工夫可以使人达到“心与理一”的境界。金春峰、杨祖汉、黄莹暖认为朱子的心具有道德主体与道德动力之意涵。
  值得注意的是，当前学术界关于朱子心论的研究呈现出一些新的趋势。一是一些学者注意到朱子之心具有多重面相，主张在研究朱子之心时不能把存有论问题与工夫论问题混淆。杜保瑞、廖育正、郑泽绵、张莞苓等即主张在研究朱子之心时不能把存有论问题与工夫论问题混为一谈，而强调要从工夫论上去理解朱子之心。二是一些学者开始跳出牟宗三以“道德的形而上学”为圆教模型把朱子的道德哲学定位为他律道德的诠释模式。藤井伦明、廖育正认为，朱子所建立的道德哲学不能用西方伦理学中的自律、他律的道德模式来加以分判。与康德道德哲学模式相比较，朱子的道德哲学是另外一种东方式的道德哲学模式。
  所以，如何准确而完整地理解朱子心论已经成为朱子哲学研究中一个亟待突破的难点问题。正是有鉴于“心”在朱子哲学体系中的重要性以及当前学术界对朱子心论的诠释存在分歧，本课题即尝试以朱子的心为研究对象，在前贤研究的基础上，对朱子心论进行全面而深入的再研究。希望通过本课题的研究，化解学术界关于朱子心论的争论，还原朱子心论的本来面目，进而推进朱子学研究向纵深发展。
  本研究力图在细致研读朱子心论相关文献和充分吸收当代学者相关研究成果的基础上，站在朱子思想体系内，一方面对朱子心论形成与发展的历程进行深入细致的梳理，一方面从宇宙本体论、心性论、工夫论、境界论四个理论层级对朱子心论进行全面深入的解读。最终，厘清朱子心论的内在结构，阐发朱子心论的独特意蕴，揭示朱子道德哲学的模式，突显朱子道德哲学模式的特质，以消解对于朱子哲学的种种误解，并构建起一套圆融条贯的朱子心论学说。