韩国儒学史上的“湖洛论争”

知识类型: 析出资源
查看原文
内容出处: 《朱子学年鉴(2018)》 图书
唯一号: 130820020230001383
颗粒名称: 韩国儒学史上的“湖洛论争”
其他题名: 以巍岩与南塘为中心
分类号: B244.7
页数: 1
页码: 178
摘要: "湖洛论辩"是18世纪的朝鲜哲学辩论,以李巍岩和韩南塘为代表,主要围绕朱子的理气论和心性论、李栗谷的"理通气局"说展开。在"人物性同异"的问题上,李巍岩主张"人物性同"说,而韩南塘主张"人物性异"说。在"未发心体本善有善恶"的问题上,李巍岩主张"心性一致",提出"未发心体纯善"论,而韩南塘则认为未发状态下存在气质之性,提出"未发心体有善恶"的观点。在"圣凡人心同异"的问题上,李巍岩认为圣凡人都同样禀赋明德本体,提出"圣凡人心同"论,而韩南塘则认为圣凡人本心不同,主张"圣凡人心异"论。"湖洛论辩"的对话是对朱子学的新诠释,丰富和发展了东亚朱子学。
关键词: 韩国 儒学史 湖洛论辩

内容

朝鲜18世纪发生的“湖洛论辩”,其代表人物是李巍岩和韩南塘。他们以朱子的理气论和心性论、李栗谷的“理通气局”说为根据展开了激烈的论争。在“人物性同异”的问题上,巍岩的洛派主张“人物性同”说,而南塘的湖派则主张“人物性异”说。在“未发心体本善有善恶”的问题上,巍岩将本然之性的性与本然之心的心一致化,主张“心性一致”,提出了“未发心体纯善”论;而南塘则认为,未发状态下也存在气质之性,提出“未发心体有善恶”的观点。在“圣凡人心同异”的问题上,巍岩认为圣凡人都同样禀赋明德本体,提出了“圣凡人心同”论;而南塘认为,圣凡人本心不同,主张“圣凡人心异”论。“湖洛论辩”的对话,是对朱子学的新诠释,丰富和发展了东亚朱子学。

知识出处

朱子学年鉴(2018)

《朱子学年鉴(2018)》

出版者:商务印书馆出版

本书设有“特稿”“朱子学研究新视野”“全球朱子学研究述评”“朱子学书评”等栏目,收录了《朱熹与张栻、吕祖谦互动述略》《二程与朱子道统说》《2018年度中国台湾朱子学研究成果综述》等文章。

阅读

相关人物

张品端
责任者

相关地名

南平市
相关地名