南平市图书馆

2014年国家社科基金青年项目
  （课题编号：14CZX030）
  课题尝试将朱子及朱子后学“四书”义理的动态演进问题予以凸显。以“动态演进”为关注点，更完整地展现朱子及朱子后学不同阶段的思想变化，挖掘其义理动态性的学理依据，寻找朱子诠释困境与“四书”诠释多元化的合理性，深化对朱子及朱子后学“四书”学的理解。同时，将朱子、朱子后学及东亚各国朱子学者的“四书”研究置于朱子学的整体学术语境中，对朱子学发展进行整体关照。由认识朱子为学过程中的自我修正，扩展为由朱子到朱子后学，进而由中国扩展至东亚的整体思维面向。尝试通过对“四书”文献在不同时代、地域的传播进行义理勾稽，探讨其学术的整体逻辑框架。
  课题的主要内容如下：
  1．朱子“四书”学的义理演进与困境。朱子对“四书”义理的自我辩证，体现在《或问》《精义》而至《集注》的义理转关处。朱子对《集注》《或问》《论孟精义》的不同态度体现了在义理演进中的自我评价。因义理诠释的开放性与诠释定论的确定性间存在难以弥合的困境，故朱子在自我弥合过程中选择了不同策略。这种义理的动态发展也成为引发朱子后学义理纷纭的伏笔。
  2．元代朱子后学“四书”诠释的演进。元代朱子学派以应对科举与继承道统为“四书”诠释的两种路径，于义理脉络多所考辨，未盲目追随文字而忽略其义理形成的具体背景。如史伯璿《四书管窥》尊朱而不佞朱，《四书通》《四书辑释》等书皆如是。在理解朱子“四书”学动态性与诠释困境的背景下，元代朱子后学对其史实、义理皆能予以检讨。
  3．明代朱子后学“四书”诠释的嬗变。明代朱子学派自《四书大全》定为一尊后，仅以《大全》《或问》作为应举与“四书”诠释的资源，诠释空间渐窄，由元代注重考辨而变为仅尊朱子文字，其体例与内容进而影响了东亚儒学圈。东亚各国依附《大全》而生的节本、集编著作及考辨著作均成为明代“四书”学的异响，东亚各国“四书”衍生著作各具特色的体例与内容，表现出与明人“四书”学著作有所不同的旨趣。
  4．清代朱子后学“四书”诠释对朱子义理的回归。永乐《大全》风行后，辩证著作与坊间选本层出不穷，清初朱子后学基于义理纷纭不定的情况，对《大全》进行了义理甄别、修正与补益。清儒对于前人义理的反思亦催生典故补证、文献汇编等著作。对本义的追寻与因应外在学术语境的变化成为清代朱子后学羽翼朱子的动力。
  5．朱子后学“四书”诠释特色。元明清时期，朱子后学均以尊朱为基本立场，但微有不同，表现出同调与异趣并存的学术景观。朱子后学的“四书”著作体例与义理继承关系紧密，在遵从义理与遵从文字的立场之间。在诠释方法上，元明清学者因应有别，中日朝越各国著作体例各异。
  观点：朱子对于其所作各部“四书”著作存在不同评价与态度，这种差异表现出其“四书”诠释存在义理的动态演进。对于朱子义理的动态关注，可以避免对朱子与朱子后学“四书”诠释的同质化理解。另外，历代朱子后学同为尊朱，诠释特点各异。朱子义理并非固定的意识形态，对于义理脉络的整体把握可以避免理解的简单化。
  意义：在朱子“四书”义理的动态发展、诠释困境的合理性等议题常被忽略的大背景下，回归朱子学领域的基本问题，突出核心议题，对于加强当代朱子学研究非常必要，且具有建设性理论意义和现实意义。同时，通过对元明清时期朱子后学“四书”学的研究，有助于反思中国“四书”学框架下经解方法的合理性与自适性，以更好地把握本土诠释方法的特点，构建中国经典诠释学理论体系。
  （作者单位：山西师范大学戏剧与影视学院）