南平市图书馆

袁君华（复旦大学2011年，指导教师：郭晓东副教授）
  该文对朱晦庵哲学中的“理”的概念进行了研究，探讨了这样的几个方面：首先，对现代著名思想家对于晦庵之“理”的概念进行了检讨。在冯友兰先生和牟宗三先生那里，他们在根本上是把“理”当作一种“存在性”或者“有”来理解，而张君劢先生则把“理”分在了自然和人伦两个世界进行讨论。该文还对于现在一般的以“理气”作为研究进路的方法进行了反思，认为这可能是对于“理气”这对概念本身的一种“物”式的理解。
  针对这样的问题，在第二章中着重由“无极而太极”这个命题而讨论了“理”通有无的特点，即“理”既是无规定性，却又是“万化之根”，是“有”之所以生。以此来回应冯、牟二先生对于“理”的观点。同时，由“无极”的特点进一步说明“理”非同于一物的特点，并对此展开进一步的讨论。在第三章中，主要从“五伦”关系入手，讨论了“理”作为社会角色的所以然和所当然。这里面涉及了“所以然”和“所当然”的统一、社会角色和社会关系的统一、“常”和“变”的统一对于“理”的几个方面的问题。在第四章中，主要讨论了“善”和“性”这两个概念的一系列问题。这两个概念都围绕“理”，表述“理”之“生”的特征，这一对范畴也牵涉到前一章所讨论的“所以然”和“所当然”之“常”和“变”的问题。“理”也是“善”和“性”的统一，正是这两个概念共同完成了对于“理”“生”之特征的表达。最后一章，回到关于“理”的最重要的一个命题——“理一分殊”来加以讨论。提出“理一”和“分殊”其实仍然是一对同一的概念。所谓的“理一”表达的是“理”在万事万物中的有差异的统一性。正在这个意义上，也仅在这个意义上，我们可以说“理”可以有“理一”和“分殊”的两面性。
  通过全文的分析，可以看到“理”是一个充满张力的概念。尽管在文中看到了很多“理”不是什么，但是这不是什么也正引导着我们向“理”是什么而行进。虽然，我们最终也无法给出一个最终的结论说“理”究竟是什么，但是在这些紧张关系中看到了“理”之意涵的丰富性，这便是有价值的。