南平市图书馆

小仓这本书是作为筑摩新书（ちくま新書）系列之一而推出的，所谓“新书”，都属于日本的文库本文化。什么叫文库本呢？简单的说就是长宽约为15cm×10cm左右（大小会略有不同）、能够很轻松的放在口袋中而易于携带（在电车上阅读文库本几乎可以说是日本昭和时代的象征，但随着手机等媒体的普及，现在的年轻人在电车上几乎都是玩手机或者听音乐）、内容通俗易懂而具有普及性特点的读物，虽然可以说“科普”或者“扫盲”，但是撰写者一般都是相关学界中取得较高地位与评价的学者才有资格撰写的，因此请不要马上联想到国内的于丹之类，于丹本身就是外行，日本则不是。当然，这也只是个大概的界定，例如小仓这本书笔者不得不说是例外。为什么这样说呢？小仓本人原来专攻德国文学，后来留学韩国首尔大学，专攻东洋哲学，其著作颇丰，据友人说尤其在韩国学界受到高度评价，笔者也曾经看过其近著《朱子学化する日本近代》（藤原书店，2011年），一看之下却是大跌眼镜。不过因为本文并不介绍日本朱子学，因此在这里仅以这本“人门读物”为例。我们首先应当肯定小仓的用心，他在序言中就强调，尤其是在战后，儒教［8］遭到了很大的误解，被置于彻底否定和妖魔化的境地。小仓与很多日本的中国哲学学者一样，都指出，这些贬低儒教的人基本上都是不懂儒教的。小仓并不打算为朱子学与阳明学“护教”：“在对朱子学的世界观进行扎实的理解的基础上再进行批判，则意义重大。”（第9页）这确实是很持平的说法。但是很遗憾，小仓对于朱子学的“人门”式导读却实在无法说是“扎实的理解”，恰恰相反，其论说中充满了各种令朱子学研究者感到无比诧异的“高论”。开篇，小仓就以西班牙的修道女为例，说阅读能给人以神秘的“宇宙快感”，这种快感在传统中国中也能找到，例如朱熹那样的士大夫阅读《论语·学而篇》的“学而时习之不亦说乎”，“从这样的文字罗列上，如果无法得到恍惚式的肉体的快感，就无法理解朱子学的士大夫的世界观”（第16页）。笔者看到这里哑口无言。通过阅读而获得神秘体验或者快感那或许是有的，但是为何这种宗教神秘主义就一定能套用到南宋的士大夫阶层身上去呢？况且这还是在毫无文献依据的基础上得出的结论。事实上，该书中每发惊人之论，却很少会提示相应的文献材料和依据。小仓作为德国文学研究出身，在该书的最后一章畅谈西方哲学与中国哲学之结合与比较，但是例如在接下去的第20页，他又将朝鲜的“两班”阶层与民众相对立，说农村中个人的情欲之快乐是与四书五经这样的东西无关而受到压抑的，尤其是女性阶层。在女权主义之研究发展到今日、而福柯的《性经验史》［9］早已破除了“压抑—解放”的神话的时代，小仓依然在用弗洛伊德的精神分析和陈腐的阶级压迫论来理解传统社会的男女关系，不由得让我们想起来近代化过程中控诉“礼教吃人”和压抑人性的那段往事。另外，小仓此书所用的标题虽然是“朱子学”，但是他在第75页却标新立异地说：“朱子之前的四人与朱子合称‘周程张朱’，本书的所谓‘朱子学’，主要就是指这‘周程张朱’的学问”。笔者百思而不得其解，确实我们经常会说“程朱”，那是因为众所周知程颐学问的分析理路也好严峻的气象也好，在各方面都很大程度上影响了朱熹，当然这也只是“很大程度”，例如最基本的，通常我们都说“朱子学”的基本工夫论主张是“格物穷理”，而事实上程颐本人对于日常人伦之外之事并没有太大兴趣，朱熹所关心的范围则非常广泛，所以我们说朱熹是“泛认知主义”（当然此“认知”不是西哲的“认识论”的认知或者科学研究的客观认知）。但是说周敦颐、张横渠也属于“朱子学”则实在是有欠考虑，小仓引用岛田虔次的体／用、理／气、已发／未发、形而上／形而下的朱子学介绍图示（第80页）的时候，难道就没有考虑过这样的分析性理路根本和周张没什么关系么？小仓接着说道：“这（笔者按，指朱子学）是宋代的思想，因此也被叫做宋学，或因为以道为本而叫做道学……他们之间多少有着异同，但基本指的是同一个东西。”（第75～76页）在过去的江户时代，传到日本的儒学文献，其大背景是明代朱子学之官方绝对性以及在部分地区兴起的阳明学风潮，在当时的日本儒者看来，“朱子学＝宋学＝道学”是完全情有可原的理解。但是在21世纪的今天，小仓却依然能完全无视北宋初期“三先生”、北宋盛极一时的王学（王安石）、南宋与朱熹分庭对抗的陆学、永嘉学派等等，而轻描淡写地说朱子学基本就可以说是“宋学”，像这样缺乏基本常识的惊人之论充斥于全书之中，笔者不得不说是有负“筑摩新书”的启蒙意义。