南平市图书馆

（一）建县时间
  浦城县初名为汉兴，最早见于《三国志》卷六十《贺齐传》。传载：汉建安元年（196），孙策引兵渡江，自领会稽太守，遣将攻侯官，“侯官既平，而建安、汉兴、南平复乱。齐（贺齐）进兵建安，立都尉府，是岁八年（建安八年）也。”但汉兴始建何年，未见记载。但建安八年已有汉兴县。唐李吉甫《元和郡县志》、北宋乐史《太平寰宇纪》均称汉兴为建安初分东侯官立和分侯官立。明《八闽通志》卷一《地理8建置沿革》载：“建宁府，本府，汉建安初，始分侯官之北乡置建安、南平、汉兴三县，仍属会稽南部。时孙策取会稽，遣贺齐领南部都尉，平其地。八年，遂以建安为南部治所。”在其卷汉兴县条与建安县、南平县条一样都载为本汉侯官县地，建安初析置。清《重纂福建通志》记载：“建安初始有侯官（今福州、兴化、泉州、漳州四府地）、建安（今建宁府）、南平（今延平府）、汉兴（今浦城县）等五县，其一史阙书。”清嘉庆《新修浦城县志》载：“建安初，分东侯官之北方，置建安、南平、汉兴三县为会稽南部都尉。”
  据以上记载可知：1．汉兴与建安、南平同为分侯官地，同时置县。2．汉兴是孙策担任会稽太守时所置的。孙策担任会稽太守为汉建安元年，建安五年去世，置汉兴县应在建安元年至五年之间。
  （二）浦城定名时间
  浦城县定名于唐天宝元年（742），最早见于《旧日唐书》。其书卷四十《地理三》载：“浦城，载初元年，分建安县置唐兴县。天授二年，改为武宁。神龙元年，复为唐兴。天宝元年，改为浦城。”继而《新唐书》卷四十一《地理五》亦载：“浦城，紧，本吴兴。武德四年更名唐兴，后废入建安。载初元年复置。天授二年曰武宁，神龙元年复曰唐兴，天宝元年更名。”明《八闽通志》卷一《地理·建置沿革》载：“浦城县，本汉侯官县地。建安初，析置汉兴县。三国吴永安三年，改吴兴。隋开皇九年，省入建安。唐武德四年，复置，改曰唐兴。嗣圣八年（即天授二年），改曰武宁。神龙元年，复改唐兴。天宝元年，始改浦城。宋元仍旧日，国朝（明朝）因之。”以上均明确指出定名浦城为唐天宝元年。
  明嘉靖《建宁府志》卷一《建置沿革》对浦城县条中称：“唐武德四年复置，改唐兴，天授末改武宁，神龙元年复名，天宝元年改载兴。后唐同光中更名浦城。宋德祐初分置忠安军，元复为浦城。”此志提出的天宝元年改载兴，后唐同光中更名浦城，宋德祐初分置忠安军。元复浦城的说法，嘉靖《建宁府志》记叙浦城沿革时，在“天授末改武宁”、“天授末”下注有“通志云嗣圣六年。”在嘉靖以前，福建称通志的只有弘治的《八闽通志》。但《八闽通志》为“嗣圣八年，改曰武宁”，亦不是“嗣圣六年”。同时，天宝元年以后的沿革又不沿袭《八闽通志》，并不注出处，与新、旧唐书的记载亦大相径庭。当不足为据。
  明万历志《浦城县志》卷一《沿革》中，沿袭明嘉靖《建宁府志》其说，而在卷二《县治》中又称：“浦城县始置于汉建安中，名曰汉兴，至唐天宝元年改为浦城，历代以来沿所不革”。其后，清顺治、乾隆两次重修，皆沿讹袭谬。清嘉庆间，再纂浦城县志时，浦城人祖之望博采各史地理志、《元和郡县志》、《太平寰宇记》、《广舆记》、《读史方舆纪要》，详细分别厘正。定为：“唐武德四年复吴兴改为唐兴。后省。武后载初元年复置，天授二年改武宁，神龙元年复名唐兴，天宝元年始更名浦城。”清光绪续修，其志卷一《建置沿革》中称：“嘉庆辛未新修，其沿革一门，经祖舫斋（祖之望）尚书亲加手订……从此可据为定本。故兹编悉依前志，并无增删改易。即后之君子继起增修，似亦不必更滋疑异，再事纷更矣。”民国5年（1916）开始修纂27年成书的《福建通志》。据《元和郡县志》、《旧唐书·地理志》、《太平寰宇记》对浦城沿革亦作考证，其说亦与清嘉庆《新修浦城县志》相同。此届新纂，编纂者以虽光绪志有言在先，但不敢妄袭，复加详以考证，亦认为清嘉庆《新修浦城县志》浦城建置沿革无误。