南平市图书馆 内容
浦城属闽越族居住地之一。司马迁将闽越族首载入史后，有关闽越族、闽越国都冶和泉山所在地等问题，历代学者争鸣持续至今。现将搜集到此类资料辑录于此。
（一）《史记》辑录
▲《史记》卷一百一十四，为《东越列传》，将东越首次入史。辑录如下：
（建元六年）馀善已杀郢．威行于国，国民多属，窃自立为王。繇王不能矫其众持正。天子闻之，为馀善不足复兴师，曰：“馀善数与郢谋乱，而后首诛郢．师得不劳。”因立馀善为东越王，与繇王并处。
至元鼎五年，南越反，东越王馀善上书，请以卒八千人从楼船将军击吕嘉等。兵至揭扬，以海风波为解，不行，持两端，阴使南越。及汉破番禺，不至。是时楼船将军杨仆使使上书，愿便引兵击东越。上曰士卒劳倦，不许，罢兵，令诸校屯豫章梅岭待命。
元鼎六年秋，馀善闻楼船请诛之，汉兵临境，且往，乃遂反，发兵距汉道。号将军驺力等为“吞汉将军”，入白沙、武林、梅岭，杀汉三校尉。是时汉使大农张成、故山州侯齿将屯，弗敢击，却就便处，皆坐畏懦诛。
馀善刻“武帝”玺自立，诈其民，为妄言。天子遣横海将军韩说出句章，浮海从东方往；楼船将军杨仆出武林；中尉王温舒出梅岭；越侯为戈船、下濑将军，出若邪、白沙。元封元年冬，咸入东越。东越素发兵距险，使徇北将军守武林，败楼船军数校尉，杀长吏。楼船将军率钱唐辕终古斩徇北将军，为御儿侯。自兵未往。
故越衍侯吴阳前在汉，汉使归谕馀善，馀善弗听。及横海将军先至，越衍侯吴阳以其邑七百人反，攻越军于汉阳。从建成侯敖，与其率，从繇王居股谋曰：“馀善首恶，劫守吾属。今汉兵至，众强，计杀馀善，自归诸将，傥幸得脱。”乃遂俱杀馀善，以其众降横海将军，故封繇王居股为东成侯，万户；封建成侯敖为开陵侯：封越衍侯吴阳为北石侯；封横海将军说为案道侯；封横海校尉福为缭〓侯。福者，成阳共王子，故为海常侯，坐法失侯。旧从军无功，以宗室故侯。诸将皆无成功，莫封。东越将多军，汉兵至，弃其军降，封为无锡侯。
于是天子曰东越狭多阻，闽越悍，数反覆，诏军吏皆将其民徙处江淮间。东越地遂虚。
（二）地方志有关资料辑录
▲清道光《福建通志》，在卷二《郡县建置沿革》以各史为主，参以《通典》、《元和郡县志》、《太平寰宇记》、《舆地广记》、《舆记纪胜》及《三山志》、《八闽通志》、《闽书》，对闽越国、冶县、泉山等资料进行广援和详析。但其主冶县、泉山在福州，对资料援引亦有偏颇，而《八闽通志·卷六》、《地理》中：对浦城的“泉山”有载：“《汉书·朱买臣传》云‘故东越王居保泉山’，疑即此也。”而此志记叙泉山时，就不引此说。
▲明嘉靖《建宁府志》卷一《建置沿革》载：
武帝属会稽郡。建元三年，闽越粤发兵围东瓯，东瓯请举国徙江淮，其地复属闽越。六年，闽粤击南粤，南粤请救天子。闽粤王郢发兵距险，其弟馀善谋纵杀王降，立无诸孙繇君丑为越繇王，奉闽越祀。馀善以杀郢功立为东越王，与繇王并处，故又名东越。元鼎五年，馀善反汉，击之。元封元年，繇王居股杀馀善以降，封居股为东成侯。帝以闽粤悍，数反覆，诏军吏皆将其民徙江淮间，尽虚其地，后有逃遁山谷者颇出，立为冶县，属会稽郡，又名其地为东冶县。
▲明万历《浦城县志》卷一《沿革山川》载：
浦城，（旧志云，东越王筑城临浦因名）。
越王山……旧传越王于此筑台为烽堠，其台遗址尚存。
泉山，在县东北永康里，山顶有泉二派，一入建溪，一入处州。汉朱买臣谓：“东越王居保泉山”，疑即此云。
▲同上志卷十二《祠庙坛壝》载：
粤王庙，在县南清湖里，即汉东粤王馀善也。尝即柘浦筑城以居，后见杀于繇王居股，浦人遂为立庙。宋绍兴十二年赐额曰昭佑，淳熙十五年封孚惠侯，年久庙废址存。
越王台，在县东越山之巅。旧志云，汉越王馀善筑台于此，以为烽堠之所。台废址存，又有行宫在东隅，今为胜果寺。
▲同上志卷十三《寺观》载：
胜果寺，在东隅，越王行宫故址。
▲清顺治《浦城县志》卷十一《艺文一》载江淹《自序》，序中称：“……王（按指建平王）遂不悟，乃凭怒而黜之，为建安吴兴令。地在东南峤外，闽越之旧境也。”卷十三《艺文三》载江淹《迁阳亭》诗，诗有：“揽泪访亭侯，兹地乃闽城。万古通汉使，千载连吴兵。”句。
▲清嘉庆间，对地方史料进行大规模整顿，编纂出《新修浦城县志》，继此，清光绪进行续修《浦城县志》，此志有关资料摘录如下：
卷三《山川附名胜》载：
越王山 在县治东，汉越王筑台于其上，烽堠遗址尚存。
泉山 一名福罗，亦曰覆蠡，距城八十里，《寰宇记》云：“山顶有泉，分为两派，一入处州、一入建溪。汉朱买臣言东越王居保泉山，一人守险，千人不得上，即此。”
越王台 在越王山巅，汉越王馀善筑。《广舆记》：台为越王置烽堠处。
卷四《城池》载：
邑初有汉阳城，顾祖禹《读史方舆纪要》云：在县北，汉元封元年，兵入东粤，故粤衍侯吴阳以其邑七百人反，攻粤军于汉阳，即此。盖是时东越王馀善发兵守险距汉道，处处筑城以自固，殆非今县城。（或曰即今仙阳地，唐时为仙阳镇。）今县城据旧志云，亦筑自馀善，然馀善亡，汉徙其民江淮间，虚其地，城遂废。至唐天宝初始改今名。（按谢灵运《永嘉记》云，有二浦，一曰柘浦，水源出于建安吴兴县，俗称越王城，以其城临浦故曰浦城。似浦城之名先已有之，特未以名县耳）。
卷十三《坛庙 祠祀》载：
东越王庙在南乡清湖里。即汉东越王馀善也。尝即柘溪之南筑城以居，后见杀于繇王居股。浦民立庙祀之。宋绍兴十二年赐额曰昭佑，淳熙十五年封孚惠侯。岁久庙废址存。
冯中朗庙，在北乡茗坑。中郎前汉人，尝以兵逐吴王濞殁于此，后人为立庙，久废址存。
卷三十《古道》载：
汉阳城，《福建通志》：“在县北。”顾祖禹《方舆纪要》：汉元封元年，兵入东越，故粤衍侯吴阳以其邑七百人反，攻粤军于汉阳。即此。
泉山营：在县北乡雁塘忠信两里间，统名曰福罗山。《汉书》：闽越王居保泉山即此。
越王台：在县东隅越王山巅。
越王馀善行宫：在县东隅越王山下，今胜果寺即其遗址。
卷三十一《方外寺观附》载：
胜果寺：在县治东隅里，汉越王馀善行宫故址。
（三）当代著作有关资料辑录
▲朱维幹《福建史稿》（1985年福建教育出版社出版），其书第三章第六节《闽越的灭亡和北迁》，对汉元封元年汉与闽越的战斗，馀善所筑的六城、泉山等进行考证。朱维幹将冶都定在福州，而确定泉山在浦城境内。现将此节有关资料辑录于下：
元封元年，馀善得到了大军压境的消息，就采取先发制人的策略，用驺力等为吞汉将军，发动攻势，连占白沙、武林、梅岭三要隘，击杀汉军三校尉。汉将大司农张成，和故山州侯刘齿，畏缩不前，被汉廷处死。馀善雕刻玉玺，自称武帝。
汉廷亦视为劲敌，四路出兵。
第一路，楼船将军杨仆出武林。武林在江西鄱阳县（今波阳县），由此前行入崇安县分水岭，二千年来，为入闽要道。
第二路，横海将军韩说出句章。句章故城为越王勾践所筑，在慈溪县西南三十五里。韩说先在慈溪县集中，然后搭海船赴闽越。
第三路，中尉王温舒出梅岭。梅岭在虔化县（今宁都县）东北八十里，本路汉军由虔化入闽西。
第四路，以越侯为戈船、下濑将军，出若邪、白沙。若邪山在绍兴县东南，戈船、下濑两越将，由浙江乐清县攻闽越之东北。
大规模的汉军入闽，在福建历史上，这是第一次。当汉军四路攻闽时，馀善亦筑六城以拒汉。（原书注：何乔远《闽书》引萧子开《建安记》云：越王筑六城以拒汉。）
一为乌坂城……
二为大潭城……
三为汉阳城：在今浦城县北。（原书注：《读史方舆纪要》卷97《福建》三“浦城县”条云，汉阳城在浦城县北。汉元封七年［本志纂者注，应为元封元年］兵入东越。故粤衍侯吴阳，以其邑七百人反攻粤军于汉阳，即此城。）
四为今浦城县。（原书注：《读史方舆纪要》卷97《福建》三“浦城县”条云：“今浦城县城，亦馀善创筑。”嘉靖《建宁府志》卷11《祀典》云：“汉东粤王庙，在清湖里，祀汉东粤王馀善。神尝拓江之浦，筑城以居。后为繇王居股所杀，民为立庙。”万历《浦城县志》卷13《寺观》云，“胜果寺在城东南，乃越王行宫故址。”）
五为临江镇（注应为临江城）：在浦城之南，为津梁要会，亦有越王城遗址。（原书注：《舆地纪胜》卷129《福建路·建宁府古迹》云：“昔越王战于城”，即此城。）
六为崇安县城村古粤城。……
《汉书·朱买臣传》载，买臣对武帝说：“故东越王退保泉山，一人守险，千人不得上。今闻东越王更徙处南行，去泉山五百里，居大泽中”。泉山在何处？唐初颜师古注《汉书》，以为“即今泉州之山”。其实福建在唐初只有三州：泉、丰、建。泉州一再改名为福州。丰州一再改名为泉州，颜师古所谓“即今泉州之山”，清代陈寿祺修道光《福建通志》，又注上加注云：（泉州）即今福州。唐开元时在福州置折冲府，亦号泉山府兵，皆即今之冶山以为名。如上所述，朱买臣所谓东越王退保泉山，就是退保福州的冶山。
福州城内有三山，屏山北峙，亦叫做越王山，冶山不过是屏山东支的一堆丘阜。朱买臣所谓一人守险，千人不得上，冶山那里具有这样的形势？如果馀善退保泉山，确是福州的冶山，由此地南行五百里，岂不是退到今泉州？然而《史记》和《汉书》，都没有馀善退保今泉州的记载。
馀善颇具材略，其抗汉的布置，有攻守两方面。
守的方面，以浦城为后方根据地。浦城县北八十里有泉山，山上有泉故名泉山，南北分流，北流入处州，南流入建溪。浦城与浙边有路可通，梁江淹为吴兴令（浦城古名吴兴县），有度泉峤山诗，足以为证。
再者，浦城的泉山，以山上有泉而得名。福州冶山，并没有泉。闽中当馀善时，那里有泉州的地名？颜师古注《汉书》，以初唐的州名，冠于汉代山川之上。汉学家陈寿祺，沿而不改。其实，馀善退保泉山，应该是浦城县的泉山。
攻的方面，主要的向今赣东前进，馀善于汉武帝元鼎七年（纂者注，应为元封元年）（前110年），发动攻势，兵锋甚锐，连占白沙、武林、梅岭三要隘。但究非汉敌。所以先胜后败，才向乌坂、大潭，最后甚至向浦城撤退，而还在浦城南边一城（今临江镇）剧战。《舆地纪胜》引《图经》云：“昔越王战于城，即此地”。
这个时候，横海将军韩说，已经登陆，有一个粤衍侯吴扬（扬误，应为阳），久居汉地，奉汉廷密令入闽，从内部来瓦解闽越的抗汉力量，率本邑七百人，进攻汉阳城越军。
馀善前后受敌，在浦城泉山站不住了。乃由建瓯斜出东南，经雪峰前边退到冶都，这是历史上用兵间道之一，这一条路线，恰如朱买臣所说，长约五百里。
至于馀善退居大泽中，大泽在何处？也被陈寿祺忽略过去，而不加以注释。……
……福州在古代，是一片沮洳沼泽之地，那末东越王退居大泽中，岂不是退到无诸所居的东冶么？
当馀善退到冶都的时候，汉军水陆并进，闽越方面，又有内变继续发生；故越建成侯敖，和繇君居股，响应汉军，就把馀善杀掉，号召全部越军归汉。结束了闽越的割据局面。
▲1981年，林中干到达浦城调查和考察，撰写《浦城稽古录——闽越史迹调查》、《“泉山”考辨》对馀善所筑6座御汉城中属浦城3座城进行详细论述，并认定泉山在浦城。现将这两篇文章有关部分辑录于此。
《浦城稽古录——闽越史迹调查》载：
御汉城
闽越与汉朝中央政权相抗拒时，曾在闽北一带建筑了六个御汉城，这就是邵武的乌坂城、建阳的大潭城、崇安的汉城和浦城县境内的三个城：汉阳、浦城与临江城。六城之中，浦城占了一半，闽越国最后一个国王馀善也是在浦城被杀。很多迹象表明：当时的闽北是闽越活动的中心，而浦城则是闽越进行军事进攻和防御的战略据点，又是汉武帝平定闽越发动强大攻势的首冲之地。
一、汉阳城
在浦城县上游柘溪水畔，我们找到了御汉城之一的汉阳城址。司马迁《史记·东越列传》明确记载：汉武帝军队进攻福建时，“越衍侯吴阳以其邑七百人反攻越军于汉阳”，据此知道，汉阳城是福建地方史上载于正史的第一城，城址位于今仙阳公社管九大队溪东大王塝山，南距浦城县城四十里。据初步观察，城址平面呈不规则的圆形，估计面积达十万多平方米。全城依三个山岗建筑，西面傍山，东、南、北三面临靠柘溪及其支流，中间的一道山岗地势平缓，可能是越王行宫建筑所在。……紧靠南墙的中部边缘，山梁突兀成尖顶墩子状，是全城的最高点。就在这个顶墩上，我们用考古探铲进行了钻探，探铲打入地下一百五十厘米深时，发现土层中夹杂红烧土块、灰烬和陶片。……公元前一一〇年冬天（汉武帝元封元年），汉兵进入福建。这时闽越王的一个诸侯名叫吴阳的率其军士七百人反戈一击，攻打汉阳城的闽越守军。经过一番内外夹攻，馀善在浦城几年来惨淡经营的据点倾刻瓦解。汉阳失守，七闽震动，各地诸侯纷纷降汉。馀善众叛亲离节节败退，企图沿闽江而下退保福州泉州一线，逃窜海上，但是他还没有来得及逃跑，就被部属们合谋杀死。汉武帝因闽越山高水险、强悍反复，恐怕日后生变，下令将其贵族臣民迁移江、淮一带。从此，汉阳城成了一片废墟。
二、临江城
临江城位于浦溪下游，又名旧日城、锦城，即今临江公社（古名清湖里）锦城大队所在。《浦城县志》卷十三·庙宇录：“东越王庙，在南乡清湖里，即汉东越王馀善也，尝即柘溪之浦筑城以居，后见杀于繇王居股，浦民立庙祀之”。可见馀善在此筑城，最后也在此被杀，后代人才立庙纪念他。这座庙宇今天已渺不可寻。
三、临浦城
清朝光绪年间纂修的《浦城县志》说：
“后阳城，在县东募泰里。后阳，相传古浦城地，城垒县治遗址犹存”。
“越王山，在县治东，越王筑台于其上，烽烟遗址尚存”。
“越王馀善行宫，在县东隅越王山下，今胜果寺即其遗址”。
从县志记载的地理看，后阳与越王山仅一溪之隔，相距不过五里，可统称为临浦城，算作一座军事城堡的两处军事设施，其中越王山的行宫，是主要建筑，而后阳城是附属建筑。
后阳，即石排下遗址，山梁上，至今还残留一段月牙形长达五百米左右的城墙遗迹。……它也是当年闽越御汉的临时工程之一，汉军逼境，越军匆忙上阵，只好建筑土围子应付了事，可以想象，这种布防工事，是不堪一击的。
《“泉山”考辨》载：
……或曰在浦城。《浦城县志》北乡诸山“泉山，一名福罗，亦曰复蠡，距城八十里。寰宇记云山顶有泉分为两派，一入处州，一入建溪。汉朱买臣言东越王居保泉山，一人守险千人不得上即此。刘宋江淹度泉峤诗云：‘岑崟蔽日月，左右信艰哉。万壑共驰鹜，百谷争往来。’皆言其险。《方舆记要》云‘其山周围数百里，皆高山深谷。’此说既有来源，又表险情，泉山之在浦城，可能性是比较大的。
闽北六城，三城筑在柘溪之浦（即今南浦溪），柘溪南接建溪汇入闽江，其源则在泉山。泉山之北，有溪曰谷水可指会稽郡地；泉山之西则有余水直通余干。闽越人“习于水斗，便于用舟”，进退之间，唯水道最宜。进可攻，退可守，地利用兵，泉山在浦城县境之北，是谓适得其所，此其一。
然而，以闽越之众是不足与中央王朝抗衡的，因此闽越王又在军事策略上作进一步退却的准备：一旦汉武帝以大兵压境，泉山有失，则顺沿建溪闽江一线退居沿海沼泽地带，最后迫不得已遁入东海以及太平洋岛屿。朱买臣所指的“今闻东越王更徙南行，去泉山五百里，居大泽中。”正是这种情形，当时闽越巨头馀善尚在闽北行宫巡视督战，迁徙沿海大泽的应当只是闽越贵族集团的一部分，他们是奉命去准备打通海上道路的。“去泉山五百里”显然也是朱买臣根据传闻推测出来的数字。虽然如此，浦城泉山至沿海的距离还是和朱买臣的推测相差无几，此其二。
针对闽越王的军事进攻和防御策略，朱买臣向汉武帝提出了“发兵浮海，直指泉山，陈舟列兵，席卷南行”彻底破灭闽越的十六字战略方针。经过周密部署，汉武帝迅速将朱买臣的意见付诸实施。公元111年，汉军分水陆四路进击闽越。第一路，由横海将军韩说率领，从句章（今浙江宁波附近）取海道攻福州，截断闽越海上退路。第二路，由中尉王温舒率领，从梅岭（今江西南部于都县附近）进入福建向北合围。第三路由楼船将军杨仆率领，从武林（今江西东北部余干县附近）出发；第四路由下濑将军越侯率领，从若耶白沙（今浙江会稽县附近）出发，这两路兵马成犄角之势直扑泉山。战幕拉开，第二路与第三路分别在梅岭、武林受阻，与闽越军队发生激战。直到次年冬天，第一路汉军首先在福州登陆。接着第二、四路方面军攻克泉山，“汉兵咸入东越”。泉山陷落，俯瞰汉阳、临浦、临江三城，军心动摇危在旦夕。越衍侯吴阳首先倒戈，其他贵族首领也图谋议降，〓杀馀善。汉军横扫七闽，徙越人于江、淮之间，闽越事平。汉武帝的战略部署，主要在海路和直攻泉山的陆路，而这两方面是同时交叉进行的。因此，如果将朱买臣的十六字调整为：“发兵浮海，陈舟列兵，直指泉山，席卷南行”则更符合现代汉语的逻辑。总之，从汉武帝平定闽越战争形势发展来看，泉山之在浦城，也同样是顺理成章的，此其三。
▲叶国庆《冶不在今福州市辨》刊载在民国25年（禹贡）6第2期，其文中的《泉山不在今福州市》中提出：“故就大势论之，东越王居保之泉山当以福建北部浙江南部之山为适合闽越王之都城——冶亦当于此域内求之。”现将此文有关资料辑录于此。
《汉书·朱买臣传》曰：是时东越数反复，买臣因言故越王居保泉山，一人守险，千人不得上。今闻东越王更徙处南行，去泉山五百里居大泽中。今发兵浮海，直指泉山，阵兵列舟。（纂者注：应为陈舟列兵），席卷而行，可破灭也。上拜买臣为会稽守……。买臣受诏进兵与横海将军韩说等俱破东越。
按买臣武帝时人，韩说等破东越在武帝元鼎六年，时东越王为馀善，居保泉L山者自当为馀善，馀善无诸孙丑并处，无诸都冶，自无诸至丑，史不载有迁都之事，是泉山当为距冶不远之地。冶地今不能定，当先求泉山。泉山在何处，诸书所在，有下列数处：
1．在今永嘉县
2．在今衢县
3．在今浦城县
4．在今福州市
5．在今晋江县
按《泉州府志》引《寰宇记》云云误也。《寰宇记》言东越王所保之泉山有三处，无指泉州者。卷百零二晋江县载有泉山，然不云是东越王所保。府志之误，当由误解唐颜师古注。师古注《汉书·两粤传》云：“泉山，泉州之山也”，师古所谓泉州，乃今之福州市也。
《福建通志》泉山说本自《三山志》，《三山志》本自师古注。师古注又含糊，似析字为训。且古籍不载此山，其说令人怀疑。
《寰宇记》永宁之泉山，本《永嘉郡记》，《永嘉郡记》之泉山未必指此。《永嘉郡记》云：“瓯水出永宁山，行三十余里，去郡城五里入江。昔有东瓯王都城，有亭，积石为道，今犹在也”。东瓯与东越建都之地不同，东瓯王都城在永宁，则东越王之泉山不得在永宁。
《寰宇记》又载衢县、浦城县有泉山。衢县一条不知据何书，浦城县一条，试参阅《太平御览》可知据者为《泉山记》。《太平御览》撰于宋太平兴国二年，其所引书，似为宋以前之著作。御览梨岭条又引泉山记曰：“梨岭因梨以名之，记云南岭下道东有种梨古亭迹存焉”，是梨岭当是泉山之一脉。
《图书集成》梨岭：“路通衢之江山，厥土宜梨”。《续修浦城县志》亦云：“泉山距城八十里，《寰宇记》山顶有泉分为两脉，一入处州，一入建溪。汉朱买臣言东越王居保泉山，即此”。又云：“梨岭在安乐里，距城六十五里，其土宜梨”。更按县志山川图所载，县东北之黄檗山，柘岭，小罗福山，大罗福山，统曰泉山。山脉北连浙江江山境，东北连遂昌、龙泉境。是泉山者，当为今仙霞岭之脉，为浙江、福建之界山，两省交通必经之路也。
浦城，刘宋时属建安吴兴县。《梁书》载江淹为景素所构，黜为吴兴令。江淹称吴兴地在东南峤处，闽越之旧境也。其集中诗篇亦称浦城为闽城，谓迁阳亭为汉使吴兵往来之孔道。
又有《渡泉峤出诸山之顶》云：
泉峤即泉山，是则浦城昔日果有一泉山。浦城为古闽城，东越王所保之泉山，试假设即在此间，当较可信。《浦城县志》、《方舆纪要》并云浦城有越王馀善宫城，证以江淹“万古通汉使，千载连吴兵”语，则志所云亦似不谬。
总计之，泉山凡有五处，二在浙江，一在浙江福建界，二在福建。今舍弃地名之考证，更就大体而论之，假泉山若在福州，依《汉书》云东越王更徙处南行，则泉山名若有移动，当依东越王行动南下，福州之南得有若干泉山名，福州之北便不应有，今何以福州之北，远至浙江，竟有三处泉山；泉州之泉山，吾人竟可绝对指其为谬；福州之泉山历史上之证据竟亦较薄弱？福州以北之泉山，历史上之证据何以竟较可信，中国江南疆土之开，由北而南。秦始皇之平百越，汉之平两粤，吴之平山越，其势均然。更就州郡建立之形势而言，今之浙江南部，汉时仅一会稽郡，至三国吴太平二年分会稽东都尉立临海郡，永安三年以会稽南部置建安郡，宝鼎元年以会稽西部都尉置东阳郡，其开拓亦自北而南。故吾人与其谓泉山之名由福州北上传入浙省，无宁谓泉山之名乃随疆土之开展由北而移南。故就大势论之，东越王居保之泉山当以福建北部浙江南部之山为适合。闽越王之都城——冶亦当于此域内求之。
▲《百越民族史》为陈国强、蒋炳钊、吴绵吉、辛土成合著，1988年5月中国社会科学出版社出版，为全国研究百越民族史的第一部专著。其书经考证，认为泉山在浦城，闽越国都冶亦在浦城。现将其书第六章《东瓯与闽越》第六节《闽中郡治和冶都冶县考略》中有关资料辑录于此：
……关于闽越王“都冶”的地望，有的认为是在浙江南部（原书注，叶国庆：《冶不在福州市辨》《禹贡》第6卷第2期，1936年）；有的认为在福州（原书注，魏嵩山：《汉闽越王无诸冶都考》，《厦门大学学报》1980年第3期）；有的认为先设在浙江南部，后移至福州（原书注，李祖弼：《闽中疆域考》，《厦门大学学报》1980年第1期）；有的认为不在浙南，也不在福州，而是设在闽北的浦城一带（原书注：蒋炳钊：《对闽中郡冶都冶县地望的一些看法》，《厦门大学学报》1981年第3期）；还有的认为崇安发掘的汉代城址就是闽越王的宫殿（原书注，陈直：《福建崇安城村汉城遗址时代的推测》，《考古》1961年第4期）。从闽越的历史活动和闽越贵族的居住地，以及当时闽越的军事实施等方面考察，闽越王都设在闽北浦城的可能性最大。闽越王无诸的“冶都”不同于汉设的“冶县”。闽越王“冶都”或“都冶”是闽越的都会，即政治中心。“冶都”设在哪里？可从以下几个方面加以考察。
浙江南部为东瓯的居住地，不属闽越领域，因此，闽越王都不可能设在浙江。福建的福州市，从文献记载中，未见闽越王在此活动过，因此，福州也不大可能是闽越王的都城。都城一般是政治、军事的中心。从军事方面来看，闽北是闽越的军事重地。《汉书·朱买臣传》云：“故东（闽）越王居保泉山。一人守险，千人不得上，今闻东（闽）越王更徙处南行，去泉山五百里，居大泽中。今发兵浮海，直指泉山，陈舟列兵，席卷南行，可破也。上拜买臣会稽太守。……居岁余，买臣受诏将兵，与横海将军韩说等俱击破东（闽）越。”闽越王馀善死守“泉山”，说明这个地方的重要性，它应是闽越的政治和军事中心。关于“泉山”，史载有五个：一是浙江永嘉的泉山；二是浙江衢县的泉岭山；三是福建浦城的泉山；四为福州的越王山；五为泉州的清源山。我们认为朱买臣所言东越王“居保泉山”，这个“泉山”应该是在浦城。《太平寰宇记》记载：“泉山在县（浦城）东北六十里，记云山顶有泉分为两派：一入处州，一入建溪。即《汉书·朱买臣传》言东越王居保泉山，一人守险，千人不得上，即此山。”（原书注，乐史：《太平寰宇记》卷一〇一）《太平御览》的《地理志·泉山》所记亦同。《八闽通志》也记载这个泉山是在浦城“永康里，山顶有泉，《汉书·朱买臣传》云：故东越王居保泉山，疑即此也”（原书注：黄仲昭《八闽通志》卷六）。这些史书均指出“东（闽）越王居保泉山”是在浦城。有的主张冶都在福州，理由是“朱买臣与韩说击东越取泉山乃走海道，而宋西安县即今浙江衢县，浦城即今福建浦城，皆地处内陆，并不临海；宋永嘉县即是今温州市，虽然临海，但其本为东瓯王摇所居，此时已入于汉，其地之泉山绝不可能为朱买臣所指东越王居保之泉山”。我们认为要考证这个问题，必须具体分析汉军入闽的路线。《史记·东越列传》记载：“天子遣横海将军出句章，浮海从东方往”，于是以为汉军是沿海路从杭州湾到达福州，然后再到闽北攻打越军。事实并不是这样，史载“故越衍侯吴阳前在汉，汉使归谕馀善，馀善弗听。及横海将军先至，越衍侯吴阳以其邑七百人反，攻越军于汉阳”。最先到达福建浦城与越军作战的韩说所统率的军队，并接受越军的投降，因此，探讨韩说所率领的军队是沿着哪条路线到达浦城的，就可以清楚地说明这一问题。
根据上述记载分析，韩说的军队如果是从慈溪（句章）浮海即沿海路到福州，然后再转战浦城，从水路来看，只能沿今闽江溯流而上，这种逆水行舟在越区作战，必定要吃败仗。其次，如果闽越的都城是在福州，汉军进攻都城，必然要同越军进行一场大战。可是史书只有“攻越军于汉阳”的记载，而没有汉军到过福州的任何说法。据此，我们认为韩说的军队并没有到福州，而是从慈溪出发，向浦城进军，其军事路线是由慈溪往浙南方向走，即沿钱塘江，经仙霞关，由于得到吴阳的内应，故顺利打进浦城。元代意大利旅行家马可·波罗从杭州往泉州也是走这条路，即沿钱塘江过仙霞岭，经福建浦城，然后到福州、泉州。《史记》、《汉书》均载汉越双方决战是在浦城，可见东越王居保的“泉山”显然不在福州。《汉书·朱买臣传》中还提到“今闻东越王更徙处南行，去泉山五百里，居大泽中，今发兵浮海，直指泉山”。有的认为这个“居大泽中”的泉山，就是指福州。从文献记载的行文分析，朱买臣已明说馀善“徙处南行”，是准备往南边迁徙，并不是原来就居住在大泽中的泉山，可见其都城原来应在北部。同时在东越王考虑徙处南行，已是处于汉兵临境、闽越王国已临近灭国的时候，只有逃亡，即使想迁都也已经来不及了。但从一些史实考察，闽越王都并未迁移过，闽越王的活动大都在闽北，因此馀善居保的泉山应在闽北浦城是比较可信的。叶国庆认为：“或许馀善南退时，曾先居住在今永嘉县的泉山，后来才退到今福建的浦城。”（原书注，叶国庆：《冶不在福州市辨》，《禹贡》第6卷第2期）。
闽越国除，只经过浦城一战，闽越王内部发生内讧，越军倒戈向汉兵投降，可见泉山确是一个重要军事据点，设防坚固，才能“一人守险，千人不得上”。馀善固守这个“泉山”，除说明这个地区有相当的军事实施外，还应该是闽越王长期经营的军事要地，所以汉军不敢冒然进行强攻。据浦城、建阳、崇安、邵武等县县志记载，闽越王曾在这一带筑有乌坂城、大潭城、汉阳城、临江故城等五个城，其中设在浦城就有三个。汉元封元年，汉越双方交战就发生在浦城的汉阳城。《读史方舆纪要》还记载了这一个城是馀善的行宫，“汉元封元年，汉兵入东（闽）越，故越衍侯吴阳以其邑七百人反，攻越军于汉阳，即此城也。亦汉东（闽）越王馀善的行宫故址”（原书注，顾祖禹：《读史方舆纪要》卷九七）。吴阳劝说馀善投降也是在浦城，不是在福州。汉武帝发动水陆四方面军从浙江、江西等地围困闽越，为什么一开始还不敢采取强攻，原因之一就是首当其冲的闽北，有坚强的军事设施，卫护着闽越的都城。
浦城不仅是军事重地，而且也是闽越的政治中心。我们很同意叶国庆提出的意见，要考虑是否都城，应该注意闽越贵族的居住地。闽北浦城正是闽越统治贵族居住的地方，除史书记载东越王馀善的行宫在汉阳外，还有馀善是在浦城被诸亲族谋杀的，这说明闽越王居住在浦城；闽越其他统治者如大臣建成敖、繇王居股，以及闽越军事将领多军等也都是居住在浦城的。可见闽越的最高统治者都集中在这里。其次闽北留下的越王史迹也最多，“有汉东（闽）粤王庙”（原书注，祖之望：《新修浦城县志·庙宇》），还有越王台、越王山、越王城，无诸和馀善的行宫和游猎之所，等等。（原书注，谢道芬：《闽北越王遗迹考》，《福建文化》第3卷第3、4期）越王遗址大都集中在闽北，正反映这地区是闽越王活动的主要地区。再说闽越国的灭亡，为什么只经过汉阳一战就解决呢？原因也就是经过这仗，都城已被占领，王被杀，大臣和将领都纷纷向汉军投降，群龙无首，只好投降。如果说闽越王都在福州，浦城距福州还有700多里，浦城一战虽失利，仗还要继续打下去，闽越就不可能这样快被汉军打垮。
从当时浦城的地理环境来说，它确具备作为一个政治和军事重地的优越条件。浦城处于仙霞关的一脉，居于“一入处州，一入建溪”上游之处，地势险要，交通方便，可以北通余干，东沟浙南，南固闽东、闽中。《浦城县志》记载：“（浦城）无事则四达必由之途，有事则百战必争之地。”“夫一邑而与九邑为邻，实他郡所罕观”（原书注，祖之望：《浦城县志》卷四）。同时，在秦汉时期，闽越王国虽隶属王朝统治，但它还处于半独立状态，选择闽北为政治、军事中心，便于进可攻，退可守，回旋的余地比起福州要大得多。
从上述的史实分析，我们认为闽越王“冶都”是设在闽北的浦城，而不是在福州或浙江的南部。闽北是闽越王国长期经营起来的政治军事重地，是都城的所在地。
（注：以上辑录原文中的引文有误，均未作订正。）
（一）《史记》辑录
▲《史记》卷一百一十四，为《东越列传》，将东越首次入史。辑录如下：
（建元六年）馀善已杀郢．威行于国，国民多属，窃自立为王。繇王不能矫其众持正。天子闻之，为馀善不足复兴师，曰：“馀善数与郢谋乱，而后首诛郢．师得不劳。”因立馀善为东越王，与繇王并处。
至元鼎五年，南越反，东越王馀善上书，请以卒八千人从楼船将军击吕嘉等。兵至揭扬，以海风波为解，不行，持两端，阴使南越。及汉破番禺，不至。是时楼船将军杨仆使使上书，愿便引兵击东越。上曰士卒劳倦，不许，罢兵，令诸校屯豫章梅岭待命。
元鼎六年秋，馀善闻楼船请诛之，汉兵临境，且往，乃遂反，发兵距汉道。号将军驺力等为“吞汉将军”，入白沙、武林、梅岭，杀汉三校尉。是时汉使大农张成、故山州侯齿将屯，弗敢击，却就便处，皆坐畏懦诛。
馀善刻“武帝”玺自立，诈其民，为妄言。天子遣横海将军韩说出句章，浮海从东方往；楼船将军杨仆出武林；中尉王温舒出梅岭；越侯为戈船、下濑将军，出若邪、白沙。元封元年冬，咸入东越。东越素发兵距险，使徇北将军守武林，败楼船军数校尉，杀长吏。楼船将军率钱唐辕终古斩徇北将军，为御儿侯。自兵未往。
故越衍侯吴阳前在汉，汉使归谕馀善，馀善弗听。及横海将军先至，越衍侯吴阳以其邑七百人反，攻越军于汉阳。从建成侯敖，与其率，从繇王居股谋曰：“馀善首恶，劫守吾属。今汉兵至，众强，计杀馀善，自归诸将，傥幸得脱。”乃遂俱杀馀善，以其众降横海将军，故封繇王居股为东成侯，万户；封建成侯敖为开陵侯：封越衍侯吴阳为北石侯；封横海将军说为案道侯；封横海校尉福为缭〓侯。福者，成阳共王子，故为海常侯，坐法失侯。旧从军无功，以宗室故侯。诸将皆无成功，莫封。东越将多军，汉兵至，弃其军降，封为无锡侯。
于是天子曰东越狭多阻，闽越悍，数反覆，诏军吏皆将其民徙处江淮间。东越地遂虚。
（二）地方志有关资料辑录
▲清道光《福建通志》，在卷二《郡县建置沿革》以各史为主，参以《通典》、《元和郡县志》、《太平寰宇记》、《舆地广记》、《舆记纪胜》及《三山志》、《八闽通志》、《闽书》，对闽越国、冶县、泉山等资料进行广援和详析。但其主冶县、泉山在福州，对资料援引亦有偏颇，而《八闽通志·卷六》、《地理》中：对浦城的“泉山”有载：“《汉书·朱买臣传》云‘故东越王居保泉山’，疑即此也。”而此志记叙泉山时，就不引此说。
▲明嘉靖《建宁府志》卷一《建置沿革》载：
武帝属会稽郡。建元三年，闽越粤发兵围东瓯，东瓯请举国徙江淮，其地复属闽越。六年，闽粤击南粤，南粤请救天子。闽粤王郢发兵距险，其弟馀善谋纵杀王降，立无诸孙繇君丑为越繇王，奉闽越祀。馀善以杀郢功立为东越王，与繇王并处，故又名东越。元鼎五年，馀善反汉，击之。元封元年，繇王居股杀馀善以降，封居股为东成侯。帝以闽粤悍，数反覆，诏军吏皆将其民徙江淮间，尽虚其地，后有逃遁山谷者颇出，立为冶县，属会稽郡，又名其地为东冶县。
▲明万历《浦城县志》卷一《沿革山川》载：
浦城，（旧志云，东越王筑城临浦因名）。
越王山……旧传越王于此筑台为烽堠，其台遗址尚存。
泉山，在县东北永康里，山顶有泉二派，一入建溪，一入处州。汉朱买臣谓：“东越王居保泉山”，疑即此云。
▲同上志卷十二《祠庙坛壝》载：
粤王庙，在县南清湖里，即汉东粤王馀善也。尝即柘浦筑城以居，后见杀于繇王居股，浦人遂为立庙。宋绍兴十二年赐额曰昭佑，淳熙十五年封孚惠侯，年久庙废址存。
越王台，在县东越山之巅。旧志云，汉越王馀善筑台于此，以为烽堠之所。台废址存，又有行宫在东隅，今为胜果寺。
▲同上志卷十三《寺观》载：
胜果寺，在东隅，越王行宫故址。
▲清顺治《浦城县志》卷十一《艺文一》载江淹《自序》，序中称：“……王（按指建平王）遂不悟，乃凭怒而黜之，为建安吴兴令。地在东南峤外，闽越之旧境也。”卷十三《艺文三》载江淹《迁阳亭》诗，诗有：“揽泪访亭侯，兹地乃闽城。万古通汉使，千载连吴兵。”句。
▲清嘉庆间，对地方史料进行大规模整顿，编纂出《新修浦城县志》，继此，清光绪进行续修《浦城县志》，此志有关资料摘录如下：
卷三《山川附名胜》载：
越王山 在县治东，汉越王筑台于其上，烽堠遗址尚存。
泉山 一名福罗，亦曰覆蠡，距城八十里，《寰宇记》云：“山顶有泉，分为两派，一入处州、一入建溪。汉朱买臣言东越王居保泉山，一人守险，千人不得上，即此。”
越王台 在越王山巅，汉越王馀善筑。《广舆记》：台为越王置烽堠处。
卷四《城池》载：
邑初有汉阳城，顾祖禹《读史方舆纪要》云：在县北，汉元封元年，兵入东粤，故粤衍侯吴阳以其邑七百人反，攻粤军于汉阳，即此。盖是时东越王馀善发兵守险距汉道，处处筑城以自固，殆非今县城。（或曰即今仙阳地，唐时为仙阳镇。）今县城据旧志云，亦筑自馀善，然馀善亡，汉徙其民江淮间，虚其地，城遂废。至唐天宝初始改今名。（按谢灵运《永嘉记》云，有二浦，一曰柘浦，水源出于建安吴兴县，俗称越王城，以其城临浦故曰浦城。似浦城之名先已有之，特未以名县耳）。
卷十三《坛庙 祠祀》载：
东越王庙在南乡清湖里。即汉东越王馀善也。尝即柘溪之南筑城以居，后见杀于繇王居股。浦民立庙祀之。宋绍兴十二年赐额曰昭佑，淳熙十五年封孚惠侯。岁久庙废址存。
冯中朗庙，在北乡茗坑。中郎前汉人，尝以兵逐吴王濞殁于此，后人为立庙，久废址存。
卷三十《古道》载：
汉阳城，《福建通志》：“在县北。”顾祖禹《方舆纪要》：汉元封元年，兵入东越，故粤衍侯吴阳以其邑七百人反，攻粤军于汉阳。即此。
泉山营：在县北乡雁塘忠信两里间，统名曰福罗山。《汉书》：闽越王居保泉山即此。
越王台：在县东隅越王山巅。
越王馀善行宫：在县东隅越王山下，今胜果寺即其遗址。
卷三十一《方外寺观附》载：
胜果寺：在县治东隅里，汉越王馀善行宫故址。
（三）当代著作有关资料辑录
▲朱维幹《福建史稿》（1985年福建教育出版社出版），其书第三章第六节《闽越的灭亡和北迁》，对汉元封元年汉与闽越的战斗，馀善所筑的六城、泉山等进行考证。朱维幹将冶都定在福州，而确定泉山在浦城境内。现将此节有关资料辑录于下：
元封元年，馀善得到了大军压境的消息，就采取先发制人的策略，用驺力等为吞汉将军，发动攻势，连占白沙、武林、梅岭三要隘，击杀汉军三校尉。汉将大司农张成，和故山州侯刘齿，畏缩不前，被汉廷处死。馀善雕刻玉玺，自称武帝。
汉廷亦视为劲敌，四路出兵。
第一路，楼船将军杨仆出武林。武林在江西鄱阳县（今波阳县），由此前行入崇安县分水岭，二千年来，为入闽要道。
第二路，横海将军韩说出句章。句章故城为越王勾践所筑，在慈溪县西南三十五里。韩说先在慈溪县集中，然后搭海船赴闽越。
第三路，中尉王温舒出梅岭。梅岭在虔化县（今宁都县）东北八十里，本路汉军由虔化入闽西。
第四路，以越侯为戈船、下濑将军，出若邪、白沙。若邪山在绍兴县东南，戈船、下濑两越将，由浙江乐清县攻闽越之东北。
大规模的汉军入闽，在福建历史上，这是第一次。当汉军四路攻闽时，馀善亦筑六城以拒汉。（原书注：何乔远《闽书》引萧子开《建安记》云：越王筑六城以拒汉。）
一为乌坂城……
二为大潭城……
三为汉阳城：在今浦城县北。（原书注：《读史方舆纪要》卷97《福建》三“浦城县”条云，汉阳城在浦城县北。汉元封七年［本志纂者注，应为元封元年］兵入东越。故粤衍侯吴阳，以其邑七百人反攻粤军于汉阳，即此城。）
四为今浦城县。（原书注：《读史方舆纪要》卷97《福建》三“浦城县”条云：“今浦城县城，亦馀善创筑。”嘉靖《建宁府志》卷11《祀典》云：“汉东粤王庙，在清湖里，祀汉东粤王馀善。神尝拓江之浦，筑城以居。后为繇王居股所杀，民为立庙。”万历《浦城县志》卷13《寺观》云，“胜果寺在城东南，乃越王行宫故址。”）
五为临江镇（注应为临江城）：在浦城之南，为津梁要会，亦有越王城遗址。（原书注：《舆地纪胜》卷129《福建路·建宁府古迹》云：“昔越王战于城”，即此城。）
六为崇安县城村古粤城。……
《汉书·朱买臣传》载，买臣对武帝说：“故东越王退保泉山，一人守险，千人不得上。今闻东越王更徙处南行，去泉山五百里，居大泽中”。泉山在何处？唐初颜师古注《汉书》，以为“即今泉州之山”。其实福建在唐初只有三州：泉、丰、建。泉州一再改名为福州。丰州一再改名为泉州，颜师古所谓“即今泉州之山”，清代陈寿祺修道光《福建通志》，又注上加注云：（泉州）即今福州。唐开元时在福州置折冲府，亦号泉山府兵，皆即今之冶山以为名。如上所述，朱买臣所谓东越王退保泉山，就是退保福州的冶山。
福州城内有三山，屏山北峙，亦叫做越王山，冶山不过是屏山东支的一堆丘阜。朱买臣所谓一人守险，千人不得上，冶山那里具有这样的形势？如果馀善退保泉山，确是福州的冶山，由此地南行五百里，岂不是退到今泉州？然而《史记》和《汉书》，都没有馀善退保今泉州的记载。
馀善颇具材略，其抗汉的布置，有攻守两方面。
守的方面，以浦城为后方根据地。浦城县北八十里有泉山，山上有泉故名泉山，南北分流，北流入处州，南流入建溪。浦城与浙边有路可通，梁江淹为吴兴令（浦城古名吴兴县），有度泉峤山诗，足以为证。
再者，浦城的泉山，以山上有泉而得名。福州冶山，并没有泉。闽中当馀善时，那里有泉州的地名？颜师古注《汉书》，以初唐的州名，冠于汉代山川之上。汉学家陈寿祺，沿而不改。其实，馀善退保泉山，应该是浦城县的泉山。
攻的方面，主要的向今赣东前进，馀善于汉武帝元鼎七年（纂者注，应为元封元年）（前110年），发动攻势，兵锋甚锐，连占白沙、武林、梅岭三要隘。但究非汉敌。所以先胜后败，才向乌坂、大潭，最后甚至向浦城撤退，而还在浦城南边一城（今临江镇）剧战。《舆地纪胜》引《图经》云：“昔越王战于城，即此地”。
这个时候，横海将军韩说，已经登陆，有一个粤衍侯吴扬（扬误，应为阳），久居汉地，奉汉廷密令入闽，从内部来瓦解闽越的抗汉力量，率本邑七百人，进攻汉阳城越军。
馀善前后受敌，在浦城泉山站不住了。乃由建瓯斜出东南，经雪峰前边退到冶都，这是历史上用兵间道之一，这一条路线，恰如朱买臣所说，长约五百里。
至于馀善退居大泽中，大泽在何处？也被陈寿祺忽略过去，而不加以注释。……
……福州在古代，是一片沮洳沼泽之地，那末东越王退居大泽中，岂不是退到无诸所居的东冶么？
当馀善退到冶都的时候，汉军水陆并进，闽越方面，又有内变继续发生；故越建成侯敖，和繇君居股，响应汉军，就把馀善杀掉，号召全部越军归汉。结束了闽越的割据局面。
▲1981年，林中干到达浦城调查和考察，撰写《浦城稽古录——闽越史迹调查》、《“泉山”考辨》对馀善所筑6座御汉城中属浦城3座城进行详细论述，并认定泉山在浦城。现将这两篇文章有关部分辑录于此。
《浦城稽古录——闽越史迹调查》载：
御汉城
闽越与汉朝中央政权相抗拒时，曾在闽北一带建筑了六个御汉城，这就是邵武的乌坂城、建阳的大潭城、崇安的汉城和浦城县境内的三个城：汉阳、浦城与临江城。六城之中，浦城占了一半，闽越国最后一个国王馀善也是在浦城被杀。很多迹象表明：当时的闽北是闽越活动的中心，而浦城则是闽越进行军事进攻和防御的战略据点，又是汉武帝平定闽越发动强大攻势的首冲之地。
一、汉阳城
在浦城县上游柘溪水畔，我们找到了御汉城之一的汉阳城址。司马迁《史记·东越列传》明确记载：汉武帝军队进攻福建时，“越衍侯吴阳以其邑七百人反攻越军于汉阳”，据此知道，汉阳城是福建地方史上载于正史的第一城，城址位于今仙阳公社管九大队溪东大王塝山，南距浦城县城四十里。据初步观察，城址平面呈不规则的圆形，估计面积达十万多平方米。全城依三个山岗建筑，西面傍山，东、南、北三面临靠柘溪及其支流，中间的一道山岗地势平缓，可能是越王行宫建筑所在。……紧靠南墙的中部边缘，山梁突兀成尖顶墩子状，是全城的最高点。就在这个顶墩上，我们用考古探铲进行了钻探，探铲打入地下一百五十厘米深时，发现土层中夹杂红烧土块、灰烬和陶片。……公元前一一〇年冬天（汉武帝元封元年），汉兵进入福建。这时闽越王的一个诸侯名叫吴阳的率其军士七百人反戈一击，攻打汉阳城的闽越守军。经过一番内外夹攻，馀善在浦城几年来惨淡经营的据点倾刻瓦解。汉阳失守，七闽震动，各地诸侯纷纷降汉。馀善众叛亲离节节败退，企图沿闽江而下退保福州泉州一线，逃窜海上，但是他还没有来得及逃跑，就被部属们合谋杀死。汉武帝因闽越山高水险、强悍反复，恐怕日后生变，下令将其贵族臣民迁移江、淮一带。从此，汉阳城成了一片废墟。
二、临江城
临江城位于浦溪下游，又名旧日城、锦城，即今临江公社（古名清湖里）锦城大队所在。《浦城县志》卷十三·庙宇录：“东越王庙，在南乡清湖里，即汉东越王馀善也，尝即柘溪之浦筑城以居，后见杀于繇王居股，浦民立庙祀之”。可见馀善在此筑城，最后也在此被杀，后代人才立庙纪念他。这座庙宇今天已渺不可寻。
三、临浦城
清朝光绪年间纂修的《浦城县志》说：
“后阳城，在县东募泰里。后阳，相传古浦城地，城垒县治遗址犹存”。
“越王山，在县治东，越王筑台于其上，烽烟遗址尚存”。
“越王馀善行宫，在县东隅越王山下，今胜果寺即其遗址”。
从县志记载的地理看，后阳与越王山仅一溪之隔，相距不过五里，可统称为临浦城，算作一座军事城堡的两处军事设施，其中越王山的行宫，是主要建筑，而后阳城是附属建筑。
后阳，即石排下遗址，山梁上，至今还残留一段月牙形长达五百米左右的城墙遗迹。……它也是当年闽越御汉的临时工程之一，汉军逼境，越军匆忙上阵，只好建筑土围子应付了事，可以想象，这种布防工事，是不堪一击的。
《“泉山”考辨》载：
……或曰在浦城。《浦城县志》北乡诸山“泉山，一名福罗，亦曰复蠡，距城八十里。寰宇记云山顶有泉分为两派，一入处州，一入建溪。汉朱买臣言东越王居保泉山，一人守险千人不得上即此。刘宋江淹度泉峤诗云：‘岑崟蔽日月，左右信艰哉。万壑共驰鹜，百谷争往来。’皆言其险。《方舆记要》云‘其山周围数百里，皆高山深谷。’此说既有来源，又表险情，泉山之在浦城，可能性是比较大的。
闽北六城，三城筑在柘溪之浦（即今南浦溪），柘溪南接建溪汇入闽江，其源则在泉山。泉山之北，有溪曰谷水可指会稽郡地；泉山之西则有余水直通余干。闽越人“习于水斗，便于用舟”，进退之间，唯水道最宜。进可攻，退可守，地利用兵，泉山在浦城县境之北，是谓适得其所，此其一。
然而，以闽越之众是不足与中央王朝抗衡的，因此闽越王又在军事策略上作进一步退却的准备：一旦汉武帝以大兵压境，泉山有失，则顺沿建溪闽江一线退居沿海沼泽地带，最后迫不得已遁入东海以及太平洋岛屿。朱买臣所指的“今闻东越王更徙南行，去泉山五百里，居大泽中。”正是这种情形，当时闽越巨头馀善尚在闽北行宫巡视督战，迁徙沿海大泽的应当只是闽越贵族集团的一部分，他们是奉命去准备打通海上道路的。“去泉山五百里”显然也是朱买臣根据传闻推测出来的数字。虽然如此，浦城泉山至沿海的距离还是和朱买臣的推测相差无几，此其二。
针对闽越王的军事进攻和防御策略，朱买臣向汉武帝提出了“发兵浮海，直指泉山，陈舟列兵，席卷南行”彻底破灭闽越的十六字战略方针。经过周密部署，汉武帝迅速将朱买臣的意见付诸实施。公元111年，汉军分水陆四路进击闽越。第一路，由横海将军韩说率领，从句章（今浙江宁波附近）取海道攻福州，截断闽越海上退路。第二路，由中尉王温舒率领，从梅岭（今江西南部于都县附近）进入福建向北合围。第三路由楼船将军杨仆率领，从武林（今江西东北部余干县附近）出发；第四路由下濑将军越侯率领，从若耶白沙（今浙江会稽县附近）出发，这两路兵马成犄角之势直扑泉山。战幕拉开，第二路与第三路分别在梅岭、武林受阻，与闽越军队发生激战。直到次年冬天，第一路汉军首先在福州登陆。接着第二、四路方面军攻克泉山，“汉兵咸入东越”。泉山陷落，俯瞰汉阳、临浦、临江三城，军心动摇危在旦夕。越衍侯吴阳首先倒戈，其他贵族首领也图谋议降，〓杀馀善。汉军横扫七闽，徙越人于江、淮之间，闽越事平。汉武帝的战略部署，主要在海路和直攻泉山的陆路，而这两方面是同时交叉进行的。因此，如果将朱买臣的十六字调整为：“发兵浮海，陈舟列兵，直指泉山，席卷南行”则更符合现代汉语的逻辑。总之，从汉武帝平定闽越战争形势发展来看，泉山之在浦城，也同样是顺理成章的，此其三。
▲叶国庆《冶不在今福州市辨》刊载在民国25年（禹贡）6第2期，其文中的《泉山不在今福州市》中提出：“故就大势论之，东越王居保之泉山当以福建北部浙江南部之山为适合闽越王之都城——冶亦当于此域内求之。”现将此文有关资料辑录于此。
《汉书·朱买臣传》曰：是时东越数反复，买臣因言故越王居保泉山，一人守险，千人不得上。今闻东越王更徙处南行，去泉山五百里居大泽中。今发兵浮海，直指泉山，阵兵列舟。（纂者注：应为陈舟列兵），席卷而行，可破灭也。上拜买臣为会稽守……。买臣受诏进兵与横海将军韩说等俱破东越。
按买臣武帝时人，韩说等破东越在武帝元鼎六年，时东越王为馀善，居保泉L山者自当为馀善，馀善无诸孙丑并处，无诸都冶，自无诸至丑，史不载有迁都之事，是泉山当为距冶不远之地。冶地今不能定，当先求泉山。泉山在何处，诸书所在，有下列数处：
1．在今永嘉县
2．在今衢县
3．在今浦城县
4．在今福州市
5．在今晋江县
按《泉州府志》引《寰宇记》云云误也。《寰宇记》言东越王所保之泉山有三处，无指泉州者。卷百零二晋江县载有泉山，然不云是东越王所保。府志之误，当由误解唐颜师古注。师古注《汉书·两粤传》云：“泉山，泉州之山也”，师古所谓泉州，乃今之福州市也。
《福建通志》泉山说本自《三山志》，《三山志》本自师古注。师古注又含糊，似析字为训。且古籍不载此山，其说令人怀疑。
《寰宇记》永宁之泉山，本《永嘉郡记》，《永嘉郡记》之泉山未必指此。《永嘉郡记》云：“瓯水出永宁山，行三十余里，去郡城五里入江。昔有东瓯王都城，有亭，积石为道，今犹在也”。东瓯与东越建都之地不同，东瓯王都城在永宁，则东越王之泉山不得在永宁。
《寰宇记》又载衢县、浦城县有泉山。衢县一条不知据何书，浦城县一条，试参阅《太平御览》可知据者为《泉山记》。《太平御览》撰于宋太平兴国二年，其所引书，似为宋以前之著作。御览梨岭条又引泉山记曰：“梨岭因梨以名之，记云南岭下道东有种梨古亭迹存焉”，是梨岭当是泉山之一脉。
《图书集成》梨岭：“路通衢之江山，厥土宜梨”。《续修浦城县志》亦云：“泉山距城八十里，《寰宇记》山顶有泉分为两脉，一入处州，一入建溪。汉朱买臣言东越王居保泉山，即此”。又云：“梨岭在安乐里，距城六十五里，其土宜梨”。更按县志山川图所载，县东北之黄檗山，柘岭，小罗福山，大罗福山，统曰泉山。山脉北连浙江江山境，东北连遂昌、龙泉境。是泉山者，当为今仙霞岭之脉，为浙江、福建之界山，两省交通必经之路也。
浦城，刘宋时属建安吴兴县。《梁书》载江淹为景素所构，黜为吴兴令。江淹称吴兴地在东南峤处，闽越之旧境也。其集中诗篇亦称浦城为闽城，谓迁阳亭为汉使吴兵往来之孔道。
又有《渡泉峤出诸山之顶》云：
泉峤即泉山，是则浦城昔日果有一泉山。浦城为古闽城，东越王所保之泉山，试假设即在此间，当较可信。《浦城县志》、《方舆纪要》并云浦城有越王馀善宫城，证以江淹“万古通汉使，千载连吴兵”语，则志所云亦似不谬。
总计之，泉山凡有五处，二在浙江，一在浙江福建界，二在福建。今舍弃地名之考证，更就大体而论之，假泉山若在福州，依《汉书》云东越王更徙处南行，则泉山名若有移动，当依东越王行动南下，福州之南得有若干泉山名，福州之北便不应有，今何以福州之北，远至浙江，竟有三处泉山；泉州之泉山，吾人竟可绝对指其为谬；福州之泉山历史上之证据竟亦较薄弱？福州以北之泉山，历史上之证据何以竟较可信，中国江南疆土之开，由北而南。秦始皇之平百越，汉之平两粤，吴之平山越，其势均然。更就州郡建立之形势而言，今之浙江南部，汉时仅一会稽郡，至三国吴太平二年分会稽东都尉立临海郡，永安三年以会稽南部置建安郡，宝鼎元年以会稽西部都尉置东阳郡，其开拓亦自北而南。故吾人与其谓泉山之名由福州北上传入浙省，无宁谓泉山之名乃随疆土之开展由北而移南。故就大势论之，东越王居保之泉山当以福建北部浙江南部之山为适合。闽越王之都城——冶亦当于此域内求之。
▲《百越民族史》为陈国强、蒋炳钊、吴绵吉、辛土成合著，1988年5月中国社会科学出版社出版，为全国研究百越民族史的第一部专著。其书经考证，认为泉山在浦城，闽越国都冶亦在浦城。现将其书第六章《东瓯与闽越》第六节《闽中郡治和冶都冶县考略》中有关资料辑录于此：
……关于闽越王“都冶”的地望，有的认为是在浙江南部（原书注，叶国庆：《冶不在福州市辨》《禹贡》第6卷第2期，1936年）；有的认为在福州（原书注，魏嵩山：《汉闽越王无诸冶都考》，《厦门大学学报》1980年第3期）；有的认为先设在浙江南部，后移至福州（原书注，李祖弼：《闽中疆域考》，《厦门大学学报》1980年第1期）；有的认为不在浙南，也不在福州，而是设在闽北的浦城一带（原书注：蒋炳钊：《对闽中郡冶都冶县地望的一些看法》，《厦门大学学报》1981年第3期）；还有的认为崇安发掘的汉代城址就是闽越王的宫殿（原书注，陈直：《福建崇安城村汉城遗址时代的推测》，《考古》1961年第4期）。从闽越的历史活动和闽越贵族的居住地，以及当时闽越的军事实施等方面考察，闽越王都设在闽北浦城的可能性最大。闽越王无诸的“冶都”不同于汉设的“冶县”。闽越王“冶都”或“都冶”是闽越的都会，即政治中心。“冶都”设在哪里？可从以下几个方面加以考察。
浙江南部为东瓯的居住地，不属闽越领域，因此，闽越王都不可能设在浙江。福建的福州市，从文献记载中，未见闽越王在此活动过，因此，福州也不大可能是闽越王的都城。都城一般是政治、军事的中心。从军事方面来看，闽北是闽越的军事重地。《汉书·朱买臣传》云：“故东（闽）越王居保泉山。一人守险，千人不得上，今闻东（闽）越王更徙处南行，去泉山五百里，居大泽中。今发兵浮海，直指泉山，陈舟列兵，席卷南行，可破也。上拜买臣会稽太守。……居岁余，买臣受诏将兵，与横海将军韩说等俱击破东（闽）越。”闽越王馀善死守“泉山”，说明这个地方的重要性，它应是闽越的政治和军事中心。关于“泉山”，史载有五个：一是浙江永嘉的泉山；二是浙江衢县的泉岭山；三是福建浦城的泉山；四为福州的越王山；五为泉州的清源山。我们认为朱买臣所言东越王“居保泉山”，这个“泉山”应该是在浦城。《太平寰宇记》记载：“泉山在县（浦城）东北六十里，记云山顶有泉分为两派：一入处州，一入建溪。即《汉书·朱买臣传》言东越王居保泉山，一人守险，千人不得上，即此山。”（原书注，乐史：《太平寰宇记》卷一〇一）《太平御览》的《地理志·泉山》所记亦同。《八闽通志》也记载这个泉山是在浦城“永康里，山顶有泉，《汉书·朱买臣传》云：故东越王居保泉山，疑即此也”（原书注：黄仲昭《八闽通志》卷六）。这些史书均指出“东（闽）越王居保泉山”是在浦城。有的主张冶都在福州，理由是“朱买臣与韩说击东越取泉山乃走海道，而宋西安县即今浙江衢县，浦城即今福建浦城，皆地处内陆，并不临海；宋永嘉县即是今温州市，虽然临海，但其本为东瓯王摇所居，此时已入于汉，其地之泉山绝不可能为朱买臣所指东越王居保之泉山”。我们认为要考证这个问题，必须具体分析汉军入闽的路线。《史记·东越列传》记载：“天子遣横海将军出句章，浮海从东方往”，于是以为汉军是沿海路从杭州湾到达福州，然后再到闽北攻打越军。事实并不是这样，史载“故越衍侯吴阳前在汉，汉使归谕馀善，馀善弗听。及横海将军先至，越衍侯吴阳以其邑七百人反，攻越军于汉阳”。最先到达福建浦城与越军作战的韩说所统率的军队，并接受越军的投降，因此，探讨韩说所率领的军队是沿着哪条路线到达浦城的，就可以清楚地说明这一问题。
根据上述记载分析，韩说的军队如果是从慈溪（句章）浮海即沿海路到福州，然后再转战浦城，从水路来看，只能沿今闽江溯流而上，这种逆水行舟在越区作战，必定要吃败仗。其次，如果闽越的都城是在福州，汉军进攻都城，必然要同越军进行一场大战。可是史书只有“攻越军于汉阳”的记载，而没有汉军到过福州的任何说法。据此，我们认为韩说的军队并没有到福州，而是从慈溪出发，向浦城进军，其军事路线是由慈溪往浙南方向走，即沿钱塘江，经仙霞关，由于得到吴阳的内应，故顺利打进浦城。元代意大利旅行家马可·波罗从杭州往泉州也是走这条路，即沿钱塘江过仙霞岭，经福建浦城，然后到福州、泉州。《史记》、《汉书》均载汉越双方决战是在浦城，可见东越王居保的“泉山”显然不在福州。《汉书·朱买臣传》中还提到“今闻东越王更徙处南行，去泉山五百里，居大泽中，今发兵浮海，直指泉山”。有的认为这个“居大泽中”的泉山，就是指福州。从文献记载的行文分析，朱买臣已明说馀善“徙处南行”，是准备往南边迁徙，并不是原来就居住在大泽中的泉山，可见其都城原来应在北部。同时在东越王考虑徙处南行，已是处于汉兵临境、闽越王国已临近灭国的时候，只有逃亡，即使想迁都也已经来不及了。但从一些史实考察，闽越王都并未迁移过，闽越王的活动大都在闽北，因此馀善居保的泉山应在闽北浦城是比较可信的。叶国庆认为：“或许馀善南退时，曾先居住在今永嘉县的泉山，后来才退到今福建的浦城。”（原书注，叶国庆：《冶不在福州市辨》，《禹贡》第6卷第2期）。
闽越国除，只经过浦城一战，闽越王内部发生内讧，越军倒戈向汉兵投降，可见泉山确是一个重要军事据点，设防坚固，才能“一人守险，千人不得上”。馀善固守这个“泉山”，除说明这个地区有相当的军事实施外，还应该是闽越王长期经营的军事要地，所以汉军不敢冒然进行强攻。据浦城、建阳、崇安、邵武等县县志记载，闽越王曾在这一带筑有乌坂城、大潭城、汉阳城、临江故城等五个城，其中设在浦城就有三个。汉元封元年，汉越双方交战就发生在浦城的汉阳城。《读史方舆纪要》还记载了这一个城是馀善的行宫，“汉元封元年，汉兵入东（闽）越，故越衍侯吴阳以其邑七百人反，攻越军于汉阳，即此城也。亦汉东（闽）越王馀善的行宫故址”（原书注，顾祖禹：《读史方舆纪要》卷九七）。吴阳劝说馀善投降也是在浦城，不是在福州。汉武帝发动水陆四方面军从浙江、江西等地围困闽越，为什么一开始还不敢采取强攻，原因之一就是首当其冲的闽北，有坚强的军事设施，卫护着闽越的都城。
浦城不仅是军事重地，而且也是闽越的政治中心。我们很同意叶国庆提出的意见，要考虑是否都城，应该注意闽越贵族的居住地。闽北浦城正是闽越统治贵族居住的地方，除史书记载东越王馀善的行宫在汉阳外，还有馀善是在浦城被诸亲族谋杀的，这说明闽越王居住在浦城；闽越其他统治者如大臣建成敖、繇王居股，以及闽越军事将领多军等也都是居住在浦城的。可见闽越的最高统治者都集中在这里。其次闽北留下的越王史迹也最多，“有汉东（闽）粤王庙”（原书注，祖之望：《新修浦城县志·庙宇》），还有越王台、越王山、越王城，无诸和馀善的行宫和游猎之所，等等。（原书注，谢道芬：《闽北越王遗迹考》，《福建文化》第3卷第3、4期）越王遗址大都集中在闽北，正反映这地区是闽越王活动的主要地区。再说闽越国的灭亡，为什么只经过汉阳一战就解决呢？原因也就是经过这仗，都城已被占领，王被杀，大臣和将领都纷纷向汉军投降，群龙无首，只好投降。如果说闽越王都在福州，浦城距福州还有700多里，浦城一战虽失利，仗还要继续打下去，闽越就不可能这样快被汉军打垮。
从当时浦城的地理环境来说，它确具备作为一个政治和军事重地的优越条件。浦城处于仙霞关的一脉，居于“一入处州，一入建溪”上游之处，地势险要，交通方便，可以北通余干，东沟浙南，南固闽东、闽中。《浦城县志》记载：“（浦城）无事则四达必由之途，有事则百战必争之地。”“夫一邑而与九邑为邻，实他郡所罕观”（原书注，祖之望：《浦城县志》卷四）。同时，在秦汉时期，闽越王国虽隶属王朝统治，但它还处于半独立状态，选择闽北为政治、军事中心，便于进可攻，退可守，回旋的余地比起福州要大得多。
从上述的史实分析，我们认为闽越王“冶都”是设在闽北的浦城，而不是在福州或浙江的南部。闽北是闽越王国长期经营起来的政治军事重地，是都城的所在地。
（注：以上辑录原文中的引文有误，均未作订正。）
相关地名
浦城县
相关地名