南平市图书馆

叶采集解本提要：按《年谱》，是书成于淳熙二年，朱子年四十六矣。书前有朱子题词，曰：“淳熙乙未之夏，东莱吕伯恭来自东阳，过余寒泉精舍，留止旬日，相与读周子、程子、张子之书，叹其广大宏博，若无津涯，而惧夫初学者不知所入也，因共掇取其关于大体而切于日用者，以为此编”云云。是其书与吕祖谦同定，朱子固自著之，且并载祖谦题词。又《晦庵集》中有乙未八月与祖谦一书，又有丙申与祖谦一书，戊戌与祖谦一书，皆商榷改定《近思录》，灼然可证。《宋史·艺文志》尚并题朱熹、吕祖谦类编。后来讲学家力争门户，务黜众说而定一尊，遂没祖谦之名，但称朱子《近思录》，非其实也。书凡六百二十二条，分十四门，实为后来性理诸书之祖。然朱子之学，大旨主于格物穷理，由博反约，根株六经，而参观百氏，原未暖暖姝姝守一先生之言，故题词有曰：“穷乡晚进，有志于学，诚得此而玩心焉，亦足以得其门而入矣。然后求诸四君子之全书，以致其博而反诸约焉，庶乎其有以尽得之。若惮烦劳，安简便，以为取足于此而止，则非纂集此书之意。”然则四子之言，且不以此十四卷为限，亦岂教人株守是编，而一切圣经贤传束之高阁哉？又吕祖谦题词，论首列阴阳性命之故曰：“后出晚进，于义理之本原，虽未容骤语，苟茫然不识其梗概，则亦何所底？列之篇端，特使知其名义，有所向往而已。至于余卷所载讲学之方，日用躬行之实，自有科级。循是而进，自卑升高，自近及远，庶不失纂集之旨。若乃厌卑近而骛高远，躐等凌节，流于空虚，迄无所依据，则岂所谓‘近思’者耶？”其言著明深切，尤足药连篇累牍，动谈未有天地之前者矣。其《集解》则朱子没后叶采所补作。淳熙十二年，采官朝奉郎，监登闻鼓院，兼景献府教授，时尝赍进于朝，前有进表及自序。采字仲圭，号平岩，建安人。其自序谓悉本朱子旧注，参以升堂纪闻及诸儒辨论，有阙略者，乃出臆说。又举其大旨，著于各卷之下，凡阅三十年而后成云。
  又：《近思录》十四卷，宋朱子与吕祖谦所共辑。盖周张二程之书，宏深奥衍。承学之士，莫由得其涯涘。朱子虑其不知所择，因与祖谦分类缉纂，以成是书。独取《太极图说》、《易通》、《西铭》、《正蒙》、《经学理窟》、《二程遗书》、《易传》，而于邵子之书则从姑舍，盖其慎也。书以《近思》名，盖取“切问近思”之义，俾学者致力于日用之实，而不使骛于高远。论者谓为五经之阶梯，信不诬欤！宋明诸儒，若何氏基、薛氏瑄、罗氏钦顺，莫不服膺是书。其后因有续而广之者，亦堪辅翼，而权舆之精，无过是编云（前为载于《总目》者，此为载于《四库全书》中《近思录》卷首者）。
  茅星来集注本提要：星来字岂宿，乌程人，康熙间诸生。按朱子《近思录》，宋以来注者数家，惟叶采《集解》至今盛行，星来病其粗率肤浅，解所不必解，而稍费拟议者则阙。又多彼此错乱，字句讹舛。因取周张二程全书，及宋元《近思录》刊本，参校同异。凡近刻舛错者，悉从朱子考正错简之例，各注本条之下。又荟萃众说，参以己见，为之支分节解。于名物训诂，考证尤详。更以《伊洛渊源录》所载四子事迹，具为笺释，冠于简端，谓之《附说》。书成于康熙辛丑，有星来自序。又有后序一篇，作于乾隆丙辰，去书成时十五年，盖殚一生之精力为之也。其后序有曰：“自《宋史》分道学、儒林为二，而言程朱之学者，但求之身心性命之间，不复通经学古为事。盖尝窃论之：马、郑、贾、孔之说经，譬则百货之所聚也。程朱诸先生之说经，譬则操权度以平百货之轻重长短者也。微权度，则货之轻重长短不见；而非百货所聚，则虽有权度亦无所用之。故欲求程朱之学者，其必自马、郑诸传疏始。愚于是编，备著汉唐诸家之说，以见程、朱诸先生学之有本，俾彼空疏寡学者无得以藉口”云云。其持论光明洞达，无党同伐异，争名求胜之私，可谓能正其心术矣。
  江永集注本提要：案《朱子年谱》，《近思录》成于淳熙二年，其后又数经删补。然各卷之中，惟以所引之书为先后，而不及标立篇名。至淳祐间，叶采纂为《集解》，表进于朝。虽阐发不免少略，尚无所窜乱于其间。明代有周公恕者，始妄加分析，各立细目，移置篇章。或漏落正文，或淆混注语，谬误几不可读。永以其贻误后学，因仍原本次第为之集注。凡朱子《文集》、《或问》、《语类》中其言有相发明者，悉行采入分注。或朱子说有未备，始取叶采及他家之说以补之，间亦附以己意。引据颇为详洽。盖永邃于经学，究心古义，穿穴于典籍者深，虽以余力为此书，亦具有实征，与讲学之家空谈尊朱者异也。
  李文炤集解本提要：是编取朱子之说散见各书者，附于《近思录》各条之下。其未备者，则益以诸家之说，间亦附己意。前有纲领数条，末附《感应诗》解一卷，《训子诗》解一卷。《感应诗》见《朱子大全集》，《训子诗》称传自黄幹，而无可证据，其诗浅俗，决非朱子所为也。