南平市图书馆

1.29 杨子拔一毛不为，墨子又摩顶放踵为之，此皆是不得中。至如“子莫执中”，欲执此二者之中，不知怎么执得？①识得则事事物物上皆天然有个中在那上，不待人安排也。安排著便不中矣。②
  ［译文］
  杨子拔一根毫毛而有利于天下都不肯干，墨子又摩秃头顶，走破脚跟，只要有利于天下，什么都干，他们都没有把握中道。至于说子莫要掌握适中，他要在杨子和墨子两者之间掌握适中，不知怎样能掌握得了？真的认识了中，那么事事物物上，都天然有一个中在上边，不需人去给它安排一个中。如果人为安排，安排着这中的时候，时推事移，它已经不是中了。

［注释］ ①杨子：杨朱，又称阳子居、阳生，战国初魏人，主张“全性葆真，不以物累形”，即不受外物之诱惑，一意于保全个人之天性与生命。墨子：墨翟，春秋鲁人，或说宋人，先秦时著名思想家，墨家学派创始人。战国时儒家视杨墨为异端。《孟子·尽心上》：“孟子曰：杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。子莫执中。执中为近之。执中无权，犹执一也。所恶执中者，为其贼道也，举一废百也。”子莫，战国鲁国之贤人。按孟子之说，子莫是执中而不懂得变通，不变通，则时推事移，所执便不是中而仅仅是其中的一点了。执于一点而丢弃其余，“举一废百”，自然是错误的。叶采解：“杨墨各守一偏，固皆失其中。子莫，鲁之贤人也，惩二者之偏，欲于二者之间而取中。夫中者随时而在，不能随时以权其宜，而胶于一定之中，则所执者亦偏矣。”②朱熹《晦庵集》卷四十《答何叔京》说：“程子谓子莫执中，比杨墨为近，而中则不可执也。当知子莫执中，与舜禹汤之执中不同，则知此说矣。盖圣人义精仁熟，非有意于执中而自然无过不及，故有执中之名，而实未尝有所执也。以其无时不中，故又曰‘时中’。若学未至，理未明，而徒欲求夫所谓中者而执之，则所谓中者，果何形状而可执也？殆愈执而愈失矣。子莫是也。”