南平市图书馆

就如本书上编第二章所述，与《参同契》并重的北宋金丹道文献《悟真篇》的戴起宗本、无名子本、《修真十书》本等刊本，收有张伯端的自序没有言及的《读周易参同契》一文①。
  如果去考察这篇题为《读周易参同契》的短文，就会发现短文完全没有引用现行本《参同契》的任何经文，短文对易学的“乾坤—五行”“虚无—两仪—四象—八卦”的卦爻关系的理解和把握，对所谓的《参同契》丹学思想的理解和解释，也与陈抟、邵雍系统的“先天学”思想不同，也就是说，《悟真篇》的这篇短文，《悟真篇》其他的诗、词、歌、颂所表现出来的思想倾向，与朱熹导入到《参同契》解释中去的“先天学”思想是不一样的②。
  此外，如再去考察被认为是继承了张伯端丹学思想的金丹南宗的丹书，如薛紫贤《还丹复命篇》、陈泥丸《翠虚篇》、白紫清《海琼问道集》等，就会看到，这些丹书，与《悟真篇》一样，也都没有引用《参同契》经文，其丹学思想也是与陈抟、邵雍系统的“先天学”思想是不同的③。
  《道藏·太平部》收有全真教的七子之一广宁子郝大通金大定十八年（南宋淳熙五年即1178年）所著的《太古集》④。由三十首金丹诗、三十二幅易图和《周易参同契简要释义》等构成的《太古集》，被认为是反映了全真教（金丹北宗）易学思想的易著⑤。
  如去考察郝广宁所著《周易参同契简要释义》，就会看到，郝广宁同样也没有引用《参同契》经文，对他所认识的所谓的《参同契》易学思想的理解和把握，也与陈抟、邵雍系统的“先天学”思想，也与朱熹的《参同契》解释没有任何共同点⑥。
  从以上的考察中可以看出，在北宋、南宋和金元时期，在互相隔绝的南北两地分别形成的金丹道南宗、北宗的丹学思想，特别是两者对《参同契》丹学思想的理解，与继承了“先天学”思想传统的朱熹的《参同契》解释是相当不同的。
  从本书下编第四章的考察中知道，全阳子俞琰元至元甲申（1284）完成的《参同契发挥》，是全面继承了朱熹的《参同契》刊本校勘和思想解释成果的《参同契》刊本（注释书）。如去考察俞琰所著的《参同契发挥》，就会看到，俞琰不但全面继承了朱熹的《参同契》思想解释成果，同时，还在《参同契发挥》的注文中，大量引用了《钟吕传道集》、《崔公入药镜》、张伯端《悟真篇》、薛紫贤《复命篇》、陈泥丸《翠虚篇》、白紫清《珠玉集》、王重阳《全真集》、谭长真《水云集》、马丹阳《渐悟集》、王玉阳《云光集》、刘长生《仙乐集》、丘长春《鸣道集》、郝太古《太古集》等金丹南、北宗的丹书，试图在对《参同契》丹学思想的理解中，把金丹道南、北宗的解释倾向与陈抟、邵雍、朱熹系统的“先天学”的解释倾向融合起来⑦。
  在俞琰《参同契发挥》成书前，活跃在宋末元初的金丹南宗的道士，白玉蟾的再传弟子萧廷芝，引用了金丹南宗的传人从未引用过的《参同契》经文，开始用《参同契》丹学思想去解释金丹南宗的经典，撰写了他的《解注崔公入药镜》⑧。此外，元代至元年间金丹道北宗的道士上阳子陈致虚，撰写了用金丹南、北宗的丹学思想解释《参同契》的注本《参同契分章注》⑨。这些著述的出现，都可以看作（正在不断融合起来的）金丹道南宗和北宗的丹学思想，在向丹经《参同契》接近和靠拢。
  在宋末元初的这些重要的思想动向中，儒学者朱熹的丹学思想，通过俞琰的《参同契发挥》，与道教金丹南、北宗的丹学思想合流，对以后的全真教龙门派的传人朱元育所著《参同契阐幽》、刘一明所著《参同直指》《周易阐真》等丹书、易书产生了很大的影响⑩。
  到目前为止的《参同契》研究，一直没有充分认识和探讨过朱熹的《参同契》校勘和注释的成果《参同契考异》对南宋以来《参同契》文献演变史和道教内修思想演变史所产生的影响。今后，有必要对这些问题再作更加深入的研究。

【注释】 ①参照本书上编第二章注⑭。 ②参照本书上编第二章注⑮。 ③《道藏·太玄部》所存薛道光《还丹复命篇》（妇一页10～页19）前有北宋靖康丙午（1126）的序文（妇一页10）。《道藏》本《还丹复命篇》的后半所见薛道光的三十四首《丹髓歌》（妇一页16～页19），也为《修真十书·杂著指玄篇》卷七所收（《道藏·洞真部·方法类》珍六页4～页8）。此外，《道藏·太玄部》又收录了由《紫庭经》《大道歌》《罗浮翠虚吟》等构成的陈泥丸《翠虚篇》（妇三页1～页22）。《翠虚篇》中的《紫庭经》（《庭经》）也为《修真十书·杂著指玄篇》卷三所收（《道藏·洞真部·方法类》珍三页1～页3）。《道藏·正一部》收有白玉蟾的《海琼白真人语录》《海琼问道集》《海琼传道集》等著作（弁一～弁六），《修真十书》卷三十一～卷五十二收有白玉蟾的《玉隆集》《上清集》《武夷集》等著作（《道藏·洞真部·方法类》柰四～菜九）。如去考察上述丹书，就会发现，这些金丹道南宗的丹书，都没有言及丹经《参同契》和引用《参同契》的经文，其丹道思想，也似乎与陈抟－邵雍－朱熹系统的先天学思想不同。 ④从《道藏·太平部》（友十～友十二）所收广宁子郝大通的《太古集》自序中知道， 《太古集》成书于金大定十八年（南宋淳熙五年1178年）。 ⑤郝大通《太古集》由三十首金丹诗、（乾象、坤象、天地交泰、日月交会等）三十二幅易图和所谓的《周易参同契简要释义》等构成。潘雨廷在《介绍《道藏》中收录的几种易著》（《道家文化研究》第七辑，上海古籍出版社，P.275～P.283）中，介绍了郝大通的《太古集》，并论述说：“王重阳所创立的全真教，由关中至宁海而返，宜太古（郝大通）的易，仅得北方固有的易理，尚未知陈抟所创立的易学新义。……南宋时的北方全真教华山派，后人总名之曰北宗，尚继承传统而不知已有先天图。此赖《太古集》的易义，可得易道流传概况的一证”，认为郝大通《太古集》阐述的易理，与陈抟创立的先天学的易理不同，《太古集》反映了南宋时北方全真教的易义。 ⑥如去考察《太古集》所见《周易参同契简要释义》，就会看到《简要释义》所引“天体道广，乾用德普。善始嘉通，义和贞固”（《道藏·太平部》友十页6～页7）的经文，与通行本《参同契》（如彭晓本）的经文没有任何关系，《太古集》所见的三十二幅易图，也与邵雍和朱熹所论述的《先天图》没有任何关系。 ⑦参照俞琰《周易参同契发挥》（《道藏·太玄部》止一～止九）。 ⑧俞琰在《席上腐谈》下卷（宝颜堂秘笈本页8）中记述说：“（白）玉蟾传彭鹤林，彭传萧了真（廷芝），萧有《金丹大成集》，发明玉蟾之说”。从这一记述中知道，萧廷芝（了真）是白玉蟾的再传弟子。此外，在元至元甲申（1284）成书的《参同契发挥》卷三的俞琰注中，见有对《金丹大成集》的引用：“萧紫云《金丹大成集》云：山上黄华路，时引元神去复还”（《道藏·太玄部》止三页3）。从俞琰的引用中可知，萧廷芝的《金丹大成集》至少在1284年前后就已成书。在《修真十书》所收萧廷芝《金丹大成集》（《道藏·洞真部·方法类》珍七～珍十一）的《金丹问答》和《解注崔公入药镜》中，可以见到对现行本《参同契》的引用，如“问黑白。答曰：《参同契》曰：‘知白守黑，神明自来’。白者，金也。黑者，水也”、“问晦朔。答曰：《参同契》曰：‘晦朔之间，合符中行’。乃金水合符之际也”（《金丹答问》，同上珍八页7～页8）、“《参同契》曰：‘上闭即称有，下空即称无。无者以奉上，上有神德居’。此两孔经法，喻有无相须”（《解注崔公入药镜》，同上珍十一页6）等。 ⑨《道藏辑要》虚集三～四，收有陈致虚所撰的《参同契分章注》（成都二仙庵重刻本）。此外，陈致虚《参同契分章注》还存有《四库全书·子部十四－道家类》所收本。可是，因《道藏辑要》本和《四库全书》本都没有前后叙文，所以现已无法确知陈致虚撰《参同契分章注》的成书年代。从《道藏·太玄部》所收陈致虚的《上阳子金丹大要》的序文（睦一页4）和《洞真部·玉诀类》所收《太上洞玄灵宝无量度人上品妙经》的元至元丙子（1276）的序年文（往一页4）来看，从陈致虚在《上阳子金丹大要仙派》中，叙述了金丹道北宗的东华帝君－钟、吕－王重阳－全真七子－缘督子（赵友钦）－上阳子（陈致虚）的传承谱系（《道藏·太玄部》夫五页1～页2），并从陈致虚在《上阳子金丹大要列仙志》中叙述了缘督真人赵友钦在元至元己巳（1269）把金丹妙道传授给自己的情况（《道藏·太玄部》夫四页7）来看，陈致虚应是活跃在元至元年间的金丹道北宗的道士。在《参同契分章注》中，见有陈致虚用钟、吕、崔希范、张平叔、陈翠虚等人的金丹道的丹学思想去解释《参同契》的论述。 ⑩《道藏辑要》（成都二仙庵重刻本）虚集一，收有清康熙己酉（1669）“（全真教）北宗龙门派下弟子朱元育”所著的《参同契阐幽》。朱元育在《参同契阐幽》中论述说：“六子皆出于乾坤，而独用坎离者，何也。盖震巽艮兑，各得乾坤之偏体，坎离独得乾坤之正体。先天定位，本乾南坤北，惟以中爻相易，而成坎离。后天翻卦，遂成离南坎北。其实乾坤包罗在外，天地之匡廓，依然之不动，而坎离之一日一月，自然运旋其中”（同虚集一页3）、“极其奥衍纳甲妙义，从古河图并先天圆图中来。不特为全部《参同契》大关键，亦即羲易之精髓”（同虚集一页26）、“乾坤坎离，自相造化，明先天环中之妙也”（同虚集二页1）。从这些论述中可以看出朱元育用“先天学”的思想解释丹经《参同契》的倾向。《道书十二种》（新文丰出版社）收录了龙门派传人悟元子刘一明清嘉庆三年（1798）所撰的易著《周易阐真》。刘一明在《周易阐真》中，提出了“丹道即易道”的论说（自序），用《参同契》的丹道解释了《周易》易理。此外，他又在《周易阐真》的卷首，揭载了邵雍的先天方圆图，并论述说：“邵子移方图于圆图之中，大得羲皇心传”，表现出用“先天学”思想去解释丹道和易理（即所谓的“造化炉、阴阳窟”）的特征。