南平市图书馆

原文】
  《诗》云：“参差荇菜。”《尔雅》云：“荇，接余也。”字或为“莕”。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之。黄花似蒪，江南俗亦呼为“猪蒪”，或乎为“荇菜”。刘芳具有注释。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼“人苋”为“人荇”，亦可笑之甚。
  【译文】
  《诗经·周南·关雎》有诗句：“参差荇菜。”《尔雅·释草》解释说：“荇，就是接余。”字或写作“莕”。从前的学者都解释说：荇是水生植物，圆叶细茎，它的长短取决于水的深浅。现在凡是有水的地方都长有荇菜，江南民间也把它称作“猪蒪”，或称作“荇菜”。刘芳在《毛诗笺音义证》中有详细的注解。在北方，一般人都不认识这种植物，就连博士都将水中长得参差不齐的荇菜当作“苋菜”，把“人苋”称作“人荇”这也太可笑了。
  【原文】
  《诗》云：“谁谓荼苦？”《尔雅》、《毛诗传》并以荼，苦菜也。又《礼》云：“苦菜秀。”案：《易统通卦验玄图》曰：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得复乃成。”今中原苦菜则如此也。一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊，江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注《尔雅》，此乃蘵，黄蒢也。今河北谓之成龙葵。梁世讲《礼》者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注《吕氏春秋》曰：“荣而不实曰英。”苦菜当言英，益知非龙葵也。
  【译文】
  《诗经·邶风·谷风》有“谁谓荼苦？”的诗句。《尔雅·释草》、《毛诗传》都把“荼”解释为苦菜。另外，《礼记·月令·孟夏》说：“苦菜秀”。查阅资料：《易统通卦验玄图》说：“苦菜在寒冷的秋天发芽，经历冬春两季，到夏天成熟。”现在中原地区生长的苦菜，就是这样。苦菜又称作“游冬”，菜叶像苦苣，而比苦苣细，折断叶片，会渗出白色的浆汁。菜花是黄色的，类似菊花。江南有另一种“苦菜”，菜叶像酸浆草，菜花有的是紫色的，有的是白色的，菜籽大得像珠子一样，成熟时或红色的，或是黑色的，服食这种菜可以消除疲劳。今查有关资料，郭璞注解《尔雅》，认为它就是黄蒢，也就是蘵。北方人把它叫作“龙葵”。梁代的时候有专门讲《礼经》的人，把它当作《诗经》中所提到的苦菜，它没有经冬留存土下、来春可以重新发芽生长的宿根，只有到春天籽才会发芽生长。把它认为是苦莱是个大大的误会。另外，高诱注解《吕氏春秋》说：“植物开花而不结果称作“英”。因此苦菜应该说是“英”，这更说明了它绝不是“龙葵”。
  【原文】
  《诗》云：“有杕之杜。”江南本并木傍施大，《传》曰：“杕，独兒也。”徐仙民音徒计反。《说文》曰：“杕，树兒也。”在《木部》。《韵集》音次第之第，而河北本皆为杕夷狄之狄，读亦如字，此大误也。
  【译文】 《诗经·唐风·杜》有诗句：“有杕之杜。”江南流传的各种《诗经》版本，都将“杕”字写成“木”旁加个“大”字。《毛诗传》说：“杕，就是孤零零的意思。”徐仙民《毛诗传》的注音将它读作徒计反。《说文解字·木部》解释说：“杕，树的样子。”《韵集》将它读作“次第”的“第”。然而，北方流传的各种《诗经》本子，都把“杕”字写作“夷狄”的“狄”，读法也与“狄”相同，这是非常错误的。
  【原文】 《诗》云：“〓〓牡马。”江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难云：“《〓颂》既美僖公牧于垌野之事，何限〓骘乎？”余答曰：“案：《毛传》云：‘〓〓，良马腹干肥张也。’其下又云：‘诸侯六闲四种：有良马、戎马、田马、驽马。’若作牧放之意，通于牝牡，则不容限在良马独得〓〓之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无〓也。《周礼·圉人》职：‘良马，匹一人，驽马，丽一人。’圉人所养，亦非〓也，颂人举其强骏者言之，于义为得也。《易》曰：‘良马逐逐。’《左传》云：‘以其良马二。’亦精骏之称，非通语也。今以《诗传》良马，通于牧〓，恐失毛生之意，且不见刘芳《义证》乎？”
  【译文】 《诗经·鲁颂·〓》有诗句：“〓〓牡马。”江南流传的《诗经》版本都将“牡”字写作“牝牡”的“牡”，指公马。而北方流传的《诗经》版本都写成了“放牧”的“牧”字。邺下的博士诘难说：“《诗经·鲁颂·〓》既然是称赞僖公在辽阔的草原放牧的事，又何必计较什么公马、母马呢？”我反驳说：“据我考证：《毛诗传》说：‘〓〓是形容良马躯体强壮。’下文又说：‘诸侯有六个马厩，饲养四种马匹：良马、军马、猎马、驽马。’如果这句诗中的‘牡’字作‘放牧’的“牧”，那么，‘〓〓’用于赞美公马，母马同样说得通，而不只是局限于用来形容‘良马’了。‘良马’是天子驾车的专用马，是诸侯在朝觐天子时或到郊外祭祀天地时的专用马。《周礼·圉人》职说：‘良马，一人养一匹；驽马，一人养两匹。’圉人养马，也不养母马。诗人通过良马的健壮强劲来赞美鲁僖公，这在意义上是说得过去的。《周易·大畜》说：‘良马飞奔。’《左传·宣公十二年》说：‘用二匹良马。’都是对强壮骏马的称呼，不是通指一般的马。现在有些人以为毛苌在《毛诗传》中所说的‘良马’这个专有名词，是指公马或母马中的好马，恐怕误解了毛苌的本意。再说，这些人难道没见过刘芳的《毛诗笺音义证》中对这一句的解释吗？”
  【原文】
  《月令》云：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也。”《说文》云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”《广雅》云：“马薤，荔也。”《通俗文》亦云马蔺。《易统卦验玄图》云：“荔挺不也，则国多火灾。”蔡邕《月令章句》云：“荔似挺。”高诱注《吕氏春秋》云：“荔草挺出也。”然则《月令注》荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲，故不识马薤。讲《礼》者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云：“面似马苋。”其伯父縚因呼为荔挺法师。縚亲讲《礼》名儒，尚误如此。
  【译文】
  《礼记·月令》中有一句话：“荔挺出。”郑玄注解说：“荔挺，就是马薤。”《说文解字·草部》说：“荔，类似蒲草，而比它小，根是做刷子的好材料。”《广雅》说：“马薤，就是荔。”在《通俗文》中又把它叫作马蔺。《易统通卦验玄图》说：“荔草茎如果长不出，国家就要频频发生火灾。”蔡邕的《月令章句》说：“荔，类似挺。”高诱注解《吕氏春秋》说：“荔草茎生出来了。”这样看来，郑玄的《礼记·月令注》将“荔挺”看成一种草是错误的。在北方，这种草普遍生长在水泽地里。江东也有类似的植物，有的人把它种在庭院里，只是把它叫做旱蒲，所以就不知道它就是马薤。而讲解《礼记》的人把“荔”当做“马苋”来解释。马苋可以食用，又名叫豚草，民间把它叫做马齿苋。江陵有一位脸形上宽下窄的僧人，刘缓的儿子刘民誉，年纪才几岁，聪明伶俐，善于描绘事物的形态，他看见这位僧人就说：“这人脸长得像马齿苋。”他的伯父刘縚把这位僧人戏称为“荔挺法师”，刘縚本人就是讲解《礼记》的著名学者，尚且误解到如此地步！
  【原文】
  《诗》云：“将其来施施。”《毛传》云：“施施，难进之意。”郑《笺》云：“施施，舒行兒也。”《韩诗》亦重为“施施”。河北《毛诗》皆云“施施”。江南旧本，悉单为“施”，俗遂是之，恐为少误。
  【译文】
  《诗经·王风·丘中有麻》有诗句：“将其来施施。”《毛诗传》说：“施施，难以行进的意思。”郑玄注解说：“施施，就是行动舒缓的样子。”《韩诗》也将“施”字重叠写作“施施”。北方的《诗经》流传本都写作“施施”。而江南过去的《诗经》版本，都单作一个“施”字，人们也就认可了，恐怕这是个小错误。
  【原文】
  《诗》云：“有渰萋萋，兴云祁祁。”毛《传》云：“渰，阴云貌。萋萋，云行貌。
  祁祁，徐貌也。”《笺》云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：“渰已是阴云，何劳复云‘兴云祁祁’耶？”“云”当为“雨”，俗写误耳。班固《灵台》诗云：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”此其证也。
  【译文】
  《诗经·小雅·大田》有诗句：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛诗传》说：“渰，是指云兴起的样子。萋萋，是指云移动的样子。祁祁，是指云行动缓慢的样子。”郑玄注解说：“古时候，阴阳调和，风雨及时，它们来时是缓缓的，而不是速迅激烈。”我认为：“渰”字已经表示乌云兴起的样子，何必又重复说“兴云祁祁”呢？可见“云”字当写作“雨”字，这是人们抄写时弄错的吧。班固的《灵台诗》里说：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”这是“云”当写作“雨”的一条证据。
  【原文】
  《礼》云：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》曰：“心犹豫而狐疑。”先儒未有释者。案：《尸子》曰：“五尸犬为犹。”《说文》云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯乃豫之所以未定也，故称犹豫。或以《尔雅》曰：“犹如麂，善登木。’犹，兽名也，即闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云：“狐疑，虎卜。”则其义也。
  【译文】
  《礼记·曲礼》中有“定犹豫，决嫌疑”一句。《离骚》中有“心犹豫而狐疑”的诗句。从前的学者对此没有解释。今参考有关资料：《尸子·广泽》说：“五尸犬为犹。”《说文解字·犬部》说：“陇西谓犬子为犹。”我认为人带着狗行路时，狗总是先跑到前面去等人，等不到后又跑回来迎接，如此来回往返，天天如此，这就是“豫”一词解释为迟疑不决的来历，所以称作“犹豫”。或者依据《尔雅·释兽》的解释：“犹长得像麂，擅长爬树。”犹是一种野兽，一听到人的声音，它就预先上树，像这样上上下下，迟疑不定，所以人们将迟疑不定称之为“犹豫”。狐狸这种动物是很狡猾多疑的，它听到冰下没有流水的声音，然后才敢过河。现在俗话说：“狐疑，虎卜”。“狐疑”就是犹豫不决的意思。
  【原文】
  《左传》曰：“齐侯痎，遂痁。”《说文》云：“二日一发之疟。痁，有热疟也。”案：齐侯之病，痎本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也，今北方犹呼痎疟，音皆，而世间传本多以为疥，杜征南亦无解释，徐仙民音介，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？
  【译文】
  《左传·昭公二十年》记载：“齐侯痎，遂痁。”《说文解字·疒部》说：“痎，隔日发作一次的疟疾，痁，是发热的疟疾。”我觉得齐侯的病，本来是隔日发作一次的疟疾，后来病情逐渐加重了，为诸侯们所担心。现在北方还有疟的叫法，读作“皆”。而现存的《左传》流传本，大多将“痎”字写作“疥”，杜预对此没有解释。徐仙民在《毛诗音》中认为“疥”读作“介”，一般的学者就依此解释说：“得了疥癣，使人畏寒，就变成了疟疾。”这纯粹是臆测之说。疥癣只是小病，有什么值得谈论的。哪里有患疥癣会变成疟疾的呢？
  【原文】
  《尚书》曰：“惟影响。”《周礼》云：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》曰：“图影失形。”《庄子》云：“罔两问影。”如此等字，皆当为“光景”之“景”。凡阴景者，因光而生，故即谓为景。《淮南子》呼为景柱，《广雅》云：“晷柱挂景。”并是也。至晋世葛洪《字苑》傍始加乡，音于景反。而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》从葛洪字，甚为失矣。
  【译文】
  《尚书·大禹谟》有“惟影响”诗句。《周礼·地官·大司徒》有“土圭测影，影朝影夕”诗句。《孟子》有“图影失形”诗句。《庄子·齐物论》有“罔两问影”诗句。这些“影”字，都应该是“光景”的“景”字。凡是阴影，都是由于光的作用而形成的，所以称作景。《淮南子·缪称》中有“景柱”一词，《广雅·释天》中有“晷柱挂景”一语，其中的“景”字都是指阴影。到了晋代，葛洪著《字苑》，才在“景”字旁边加上“彡”字，写作“影”，注音于景反。而世上的人随意按葛洪的做法将《尚书》、《庄子》、《孟子》等书中的“景”字改成“影”字，这实在是大错了。
  【原文】
  太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作阜傍车乘之车，案诸陈队，并作陈，郑之陈。
  夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也，《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字；惟王羲之《小学章》，独阜傍作车，纵复欲行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
  【译文】
  太公的《六韬》中有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈的说法。《论语·卫灵公》上有“卫灵公问陈于孔子”的话。《左传·桓公五年》上说“为鱼丽之陈”的话。一般的流传本大多是将以上几个“陈”字写成“阜”字旁再加个车乘的“车”字，即“阵”字。据考查，表示各种军队列的“阵”字，都应写作“陈、郑”的“陈”字。
  军陈行列的“陈”，是从陈列之意取用过来的，将“陈”写作“阵”，这在六书中属于假借法，《苍颉篇》、《尔雅》和近代的字书，“陈”都没有其他写法，只在王羲之的《小学章》独独是“阜”旁加上“车”字，成了“阵”字。即使今人从俗都将“陈”字写成了“阵”字，也不应该反过来追改《六韬》、《论语》、《左传》等古书。
  【原文】
  《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。
  所以江南《诗》古本皆为丛聚之丛，而古丛字似冣字，近世儒生，因改为冣，解云：“木之冣高长者。”案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，惟周续之《毛诗注》，音为徂会反，刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反：皆为穿凿，失《尔雅》训也。
  【译文】
  《诗经·周南·葛覃》有诗句“黄鸟于飞，集于灌木”。《毛诗传》说：“灌木，就是树木丛生。”这是根据《尔雅》解释，所以李巡注解说：“木丛生曰灌。”《尔雅》的末章又说：“木族生曰灌。”族，即丛聚的意思。所以江南的《诗经》旧的版本都写成“丛聚”的“丛”字了，而古代的丛字与“冣”字很像，近代的儒生因此就将丛字改作“冣”字，解释为“树木之高长者”。据查证：各家的《尔雅》和《诗经》都没有对此注解，只有周续之的《毛诗注》，对这个字注音作组会反，刘昌宗的《诗注》认为“冣”字读作在公反，也可读作组会反。这些都是穿凿附会，偏离了《尔雅》的训诂解释。
  【原文】
  “也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣，河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”，“於旅也语，”“回也屡空”，“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆为青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
  【译文】
  “也”字是用在语尾或作语助的词，文章典籍中常用这个字。北方流传的经传中大多省略“也”字，而其中有的“也”字是不能省略的，比如像“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”、“风，风也，教也，”以及《毛诗传》说：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也”。诸如此类的句子，如果都省略了“也”字，也就成了残缺不全的句子了。《诗经·郑风·子衿》有“青青子衿”之句，《毛诗传》解释说：“青衿，青领也，学子之服。”据查证：古时候，斜领下面连着衣衿，所以将领子称作“衿”。孙炎、郭璞注解的《尔雅》、曹大家注解的《列女传》中都说：“衿，交领也。”邺下的《诗经》传本，就没有“也”字，许多读书人因而错误地认为“青衿、青领，是指衣服的两个部分的名称，都用‘青’字来装饰，”这样理解“青青”两个字，实际上是不对的。还有一些平庸的读书人，听说《诗经》传注中常要补上“也”字，就凭自己的意见加上去，往往加得不是地方，这就更加可笑了。
  【原文】
  《易》有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书》一名《汉之书》，云：“姓范名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。
  【译文】 《易经》有蜀才作注的本子，江南的学士，竟然不知道蜀才是谁。王俭的《四部目录》中，没有注名，只是题为：“王弼后人”。谢炅、夏侯该都饱读过数千卷的书籍，他俩都怀疑这人是谯周：而《蜀李书》（一名《汉之书》）上说：“这人姓范，名长生，自称蜀才。”在南方，因为晋朝东迁之后，北方的传记，就被称作伪书，因此人们不重视阅读它们，所以没有见到过这段记载。
  【原文】
  《礼·王制》云：“裸股肱。”郑注云：“谓?衣出其臂胫。”今书皆作“擐甲”之“擐”。国子博士萧该云：“‘擐’当作‘?’，音‘宣’，‘擐’是穿著之名，非出臂之义。”案《字林》，萧该是，徐爰音“患”，非也。
  【译文】
  《礼记·王制》有：“裸股肱”一语，郑玄注解说：“谓?衣出其臂胫。”当今人写书，都将“?”字写作“擐甲”的“擐”字。国子博士萧该说：“擐，当作‘?’，读作‘宣’，‘擐’是指穿的意思，并非是露出手臂的意思。”根据《字林》，萧该的说法是对的。徐爰《礼记音》中认为“?”读作“患”，这是不对的。
  班固
  【原文】
  《汉书》，“田肎贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》，梁代谓之《汉》圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肎。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改‘宵’为‘肎’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肎”。
  【译文】
  《汉书·高祖纪》中有“田肎贺上”的语句。江南的《汉书》流传本都将“肎”写作“宵”。沛国的刘显，博览群书，偏爱并精通班固的《汉书》，梁代人称他为“汉书圣人”。刘显的儿子刘臻，不失家传之业。他读《汉书》时，将“田宵”读作“田肎”，梁元帝曾经问他为什么这么读，他回答说：“这没有什么含义可求，只是臣家藏的《汉书》旧本中，把通行的‘田宵’改作‘田肎’了。”梁元帝也难不倒他。我到了北方，见到这里的《汉书》传本，就写作“田肎”。
  【原文】
  《汉书·王莽赞》云：‘紫色?声，余分闰位。”盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：“王莽非直鸢虎膊视，而复紫色?声。”亦为误也。
  【译文】
  《汉书·王莽赞》有“紫色?声，余分闰位”之句，大意是讥讽王莽篡夺皇位，不合玄黄正色，不符律吕正声。近代有位学士，名望甚高，竟然说：“王莽不仅长得像鹰虎一样凶狠，而且脸色发紫，声如?叫。”这也就搞错了。
  【原文】
  简“策”字，“竹”下施“束”，末代隶书，似杞、宋之“宋”，亦有“竹”下遂为夾者；犹如“刺”字之傍应为“束”，今亦作筴。徐仙民《春秋》、《礼音》，遂以“?”为正字，以“策”为音，殊为颠倒。《史记》又作“悉”字，误而为“述”，作“妒”字，误而为“姤”。裴、徐、邹皆以“悉”字音“述”，以“妒”字音“姤”。既尔，则亦可以亥为豕字音，以帝为虎字音乎？【译文】简策的“策”字，是“竹”字头下面加个“束”字。后代的隶书，“策”的下半部写得很像“杞宋”的“宋”字，也有的人在“竹”字头下竟加“夹”字。就像“刺”字左偏旁应为“束”，现在写作“?”一样。徐仙民的《春秋左氏传音》、《礼记音》中就以“?”字为正字，以“策”字作其读音，恰好是弄颠倒了。《史记》又将“悉”字误写作“述”字，将“妬”字误写作“姤”，裴骃、徐野民、邹诞生都认为“悉”字读作“述”，“妬”字读作“姤”。若是如此，岂不是可以将“亥”字读作“豕”，将“帝”字读作“虎”了吗？
  【原文】
  张揖云：“虑，今伏羲氏也。”孟康《汉书古文注》亦云：“虑，今伏。”而皇甫谧云：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虑字从“虍”，“宓”字从“宀”，下俱为“必”，末世传写，遂误“虑”以为“宓”，而《帝王世纪》因更立名耳。
  何以验之？孔子弟子虑子贱为单父宰，即虑羲之后，俗字亦为宓，或复加山。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：“济南伏生，即子贱之后。”是知“虑”之与“伏”，古来通字，误以之“宓”，较可知矣。
  【译文】
  张揖说：“虑，就是指现在所说的伏羲氏。”孟康的《汉书古文注》中说道：“虑，指现在所说的伏羲氏。”而皇甫谧说：“伏羲有人说是宓羲。”可是考察各种经书、纬书，就没有见到“宓羲”这个称号。“虑”字从“虍”，“宓”字从“宀”，下面都有“必”字，后代人传抄，就误将‘虑’字写成了‘宓’字。因而皇甫谧的《帝王世纪》中就将“宓”作为伏羲的名字。用什么来证明宓字是抄写错误呢？孔子弟子子贱是单父的邑宰，他就是伏羲氏的后代。“虑”的俗字也写作“宓”，或写作“密”。近代兖州永昌郡城，是单父的旧地，东门有子贱的碑，是在汉代时立的，上面写着：“济南伏生，就是子贱的后代。”从中可知“虑”字与“伏”字在古代是通假字，那么将“虑”写作“宓”，就可以明显地看出来了。
  【原文】
  《太史公记》曰：宁为鸡口，无为牛后。此是删《战国策》耳。案：延笃《战国策音义》曰：“尸，鸡中之主，从，牛子。”然则，“口”当为“尸”，“後”当为“从”，俗写误也。
  【译文】
  太史公司马迁的《史记·苏秦传》中讲道：“宁为鸡口，无为牛后。”这是节录了《战国策·韩策》中的文字。据考证：延笃的《战国策音义》在注解这句话时，解释说：“尸，鸡中之主。从，牛子。”因而，《史记》中的“口”字当作“尸”，“后”字当作“从”，世俗的传本是抄写错了。
  【原文】
  应劭《风俗通》云：“《太史公记》：‘高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子，久之作苦，闻其家堂上有客击筑，伎痒，不能无出言。’”案：伎痒者，怀其伎而腹痒也。是以潘岳《射雉赋》亦云：“徒心烦而伎痒。”今《史记》并作“徘徊”，或作“彷徨不能无出言”，是为俗传写误耳。
  【译文】
  应劭的《风俗通义·声音》中讲道：“太史公《史记·刺客列传》记载：‘高渐离变名易姓，在宋子县给人家当仆人，辛苦劳作很久了。有一次他听见主人家厅堂里有客人在击筑，伎痒，不能无出言。’”我认为：伎痒的意思，是擅长某种技艺，一遇机会就想表现出来，如痒难忍。因此，潘岳的《射雉赋》中也讲道：“徒心烦而伎痒。”现在《史记》传本都将“伎痒”写作“徘徊”或写作“彷徨不能无出言。”这是世俗流传本写错了。
  【原文】
  《太史公》论英布曰：“祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国。”又《汉书·外戚传》亦云：“成结宠妾媚之诛。”此二“媚”并当作媢，媢亦也妬，义见《礼记》、《三苍》。且《五宗世家》亦云：“常山宪王后妒媢。”王充《论衡》云：“妒夫媢妇生，则忿怒斗讼。”益知媢是妒之别名。原英布之诛为意贲赫耳，不得言媚。
  【译文】
  太史公司马迁的《史记·黥布传》在评论英布时说道：英布的杀身之祸是，“祸兴自爱姬、生于妒媚，以至灭国。”另《汉书·外戚传》中说：“汉成帝因妒媚宠姬招致杀身之祸。”这两句话的“媚”都应该写作“媢”，“媢”也就是“妒”的意思，这个字的意思也可见于《礼记·大学》篇以及《三苍》。而《史记·五宗世家》也说：“常山宪王后妒媢。”王充《论衡·论死》说：“妬夫媢妇生，则忿怒斗讼。”便可以知道“媢”是“妒”的另一种说法。本来英布被杀是由于他猜疑贲赫引起的，不能说是“媚”所导致。
  【原文】
  《史记·始皇本纪》：“二十八年，丞相隗林、丞相王绾等，议于海上。”诸本皆作山林之“林”。开皇二年五月，长安民掘得秦时铁称权，旁有铜涂镌铭二所。其一所曰：“廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不壹歉疑者，皆明壹之。”凡四十字。其一所曰：“元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆口刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏口左，使毋疑。”凡五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明。其书兼为古隶。余被敕写读之，与内史令李德林对，见此称权，今在官库；其“丞相状”字，乃为状貌之“状”，旁作犬；则知俗作“隗林”，非也，当为“隗状”耳。
  【译文】
  《史记·始皇本纪》说：“始皇二十八年，丞相隗林、丞相王绾等人，在东海之滨议论国事。”各种《史记》传本都将“隗林”的“林”字写成“山林”的“林”。隋文帝开皇二年五月，长安的百姓挖掘出秦朝的铁秤砣，只见它的两旁镶着两块刻有铭文的铜版。其中一块刻着的话的意思是：“二十六年，皇帝一统天下，兼并诸侯，百姓的生活平静下来，确立了‘皇帝’的称号，于是就下诏书命令丞相隗状、王绾，以秦国的度量衡为准则，来取代混乱的度量衡标准，使它们统一规范。”原文共四十个字。另一块铜版上所刻的话的意思是：“元年，皇帝下诏书命令丞相李斯、去疾统一天下度量衡。这些都是秦始皇帝的功绩，都有刻辞记载。现在的皇上都用‘皇帝’号，而原有刻辞并未用‘始皇帝’的称号。这样对于后代人来说，就分辨不出是哪一代皇帝所为了，倒像是二世三世做的呢，这就不符合始皇帝的创业功德了。因此，我们在前面刻上那块铭文，后人产生不了疑虑。”原文共五十八字，其中有一字被磨掉，剩下五十七字，清清楚楚，易于确认，这些字都是秦汉隶书写成的。我奉皇帝的命令描摹抄写这些刻辞，与内史令李德林对校，因此见到这块铁秤砣，它现在收藏在官府的书库里。刻辞中“丞相隗状”的“状”字，就是状貌的“状”，由“丬”字和“犬”字组合而成；由此可见，通常写作“隗林”是错误的，应当是“隗状”。
  【原文】
  《汉书》云：“中外禔福。”褆字当从示。褆，安也，音“匙匕”之“匙”，义见《苍》、《雅》、《方言》。河北学士皆云如此。而江南书本，多误从手，属文者对偶，并为提挈之意，恐为误也。
  【译文】
  《汉书·司马相如》有“中外褆福”一语。“褆”字应当从“示”，就是安定的意思，读作“匙匕”的“匙”，字义的解释见于《苍》、《雅》、《方言》，北方的学者都认为是这样。而江南的《汉书》底本、副本大多误将“褆”写成“手”旁，成了“提”字，写文章的人作对偶句时，都将这个字理解为“提挈”的意思，这恐怕是错误的。
  【原文】 或问：“《汉书注》：‘为元后父名禁，故禁中为省中。’何故以‘省’代‘禁’？”答曰：“案：《周礼·宫正》：‘掌王宫之戒令糺禁。’郑注云：‘糺，犹割也，察也。’李登云：‘省，察也。’张揖云：‘省，今省詧也。’然则小井，反领二反，并得训察。其处既常有禁卫省察，故以‘省’代‘禁’。詧，古察字也。”
  【译文】
  有人问我道：“《汉书注》说：因为汉元帝的皇后的父亲名禁，因此‘禁中’改称‘省中’。为什么用‘省’字来代替‘禁’字呢？”我回答说：“据考证《周礼·宫正》中说过‘掌王宫之戒令糺禁’的话，郑玄注解说：‘糺，犹如宰割、督察。’李登说：‘省，就是察看的意思。’张揖说：‘省，现在表示省詧的意思。’这样的话，‘省’字的两种读音小井反或所领反，就都有表示察看的意思，所以用‘省’代替‘禁’。‘詧’就是古代的‘察’字。”
  汉明帝
  【原文】
  《汉明帝纪》：“为四姓小侯立学。”按：桓帝加元服，又赐四姓及梁、邓小侯帛，是知皆外戚也。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏为四姓。谓之小侯者，或以年小获封，故须立学耳。或以侍祠猥朝，侯非列侯，故曰小侯，《礼》云“庶方小侯。”则其义也。
  【译文】
  《后汉书·明帝纪》记载：“为四姓小侯立学。”据查证：桓帝登基之后，曾为四姓以及梁姓、邓姓的小侯行冠礼，并赐予丝帛。由此可知，这些人都是外戚。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏四姓。之所以称他们是小侯，或者是因为他们年纪小就获封，所以要为他们建立学舍。或者是因为有些人只是以侍侯的身份朝觐君主，并不是属于高爵位的列侯。《礼记·曲礼》说：“庶方小侯”，就是这个意思。
  【原文】 《后汉书》云：“鹳雀衔三鳝鱼。”多假借为鳣鲔之“鳣”；俗之学士，因谓之为鳣鱼。案：魏武《四时食制》：“鳣鱼大如五斗奁，长一丈。”郭璞注《尔雅》：“鳣长二三丈。”安有鹳雀能胜一者，况三乎？鳣又纯灰色，无文章也。鳝长者不过三尺，大者不过三指，黄地黑文，故都讲云：“蛇鳝，卿大夫服之象也。”《续汉书》及《搜神记》亦说此事，皆作“鳝”字。孙卿云：“鱼鳖鳓鳣”及《韩非》、《说苑》皆曰：“鳣似蛇，蚕似蠋。”并作“鳣”字。假“鳣”为“鳝”。其来久矣。
  【译文】
  《后汉书·杨震传》中记载有“鹳雀衔着三条鳝鱼”的语句，“鳝”字多通假作“鳣鲔”的“鳣”字，大多数学者就把这句话中的“鳝鱼”当成了“鳣鱼”。据查证：魏武帝的《四时食制》记载：“鳣鱼大得如同能装五斗米的箱子，有一丈来长。”郭璞注解《尔雅》说：“鳣鱼身长二三丈。”鹳雀怎么能叼得起一条鳣鱼呢，更何况是三条呢？鳣鱼又是纯灰色，身上没有花纹。鳝鱼长不超过三尺，粗不超过三指，黄色的鱼身上有黑色的花纹，所以都说：“蛇鳝的颜色，就像卿大夫的衣服。”《续汉书》和《搜神记》也说及此事，都写作“鳝”字。《荀子·富国》中有“鱼鳖?鳣”之语，《韩非子》、《说苑》都这样描绘说：“鳣似蛇，蚕像躅。”都是将“鳝”写作“嬗”。可见，将“鳣”字通假作“鳝”，由来已经很久了。
  【原文】
  《后汉书》：“酷吏樊晔为天水郡守，凉州为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南书本“穴”皆误作“六”。学士因循，迷而不寤。夫虎豹穴居，事之较者，所以班超云：“不探虎穴，安得虎子？”宁当论其六七耶？
  【译文】
  《后汉书·酷吏传》记载：“酷吏樊晔为天水郡守，凉州为他编了歌谣说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南传本，都将“穴”字误写成“六”字。学者沿袭了这个错误，因而弄不明白。虎豹住在洞穴中，这是很明白的事，所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”难道他会去计较六只老虎还是七只老虎吗？
  【原文】
  《后汉书·杨由传》云“风吹削肺”。此是削札牍之柿耳。古者，书误则削之，故《左传》云“削而投之”是也。或即谓札为削，王褒《童约》曰：“书削代牍。”苏竟书云：“昔以摩研编削之才。”皆其证也。《诗》云：“伐木浒浒。”毛《传》云：“浒浒，柿貌也。”史家假借为肝肺字，俗本因是悉作“脯腊”之“脯”，或为“反哺”之“哺”。
  学士因解云：“削哺，是屏障之名。”既无证据，亦为妄矣！此是风角占候耳。《风角书》曰：“庶人风者，拂地扬尘转削。”若是屏障，何由可转也？
  【译文】
  《后汉书·杨由传》有“风吹削肺”的语句，“肺”当作“柿”，是指削牍所丢弃的木片。古时候，在简牍上刻错了字就用刀削去，所以《左传·襄公二十七年》说：“削而投之。”就是这个意思。也有人认为札就是“削”，王褒《童约》中说：“书削代牍”。苏竟给刘龚的信中说：“昔以摩研编削之才。”这些都是削是札的证据。《诗经·小雅·伐木》有“伐木浒浒”的诗句，毛亨解释说：“浒浒，柿貌也。”撰写史书的人将“柿”通假作“肝肺”的“肺”，世间传本据此写成“脯腊”的“脯”，有的将它写成“反哺”的“哺”。一些学者解释说：“削哺，就是屏障的别名。”这种说法毫无根据，也太虚妄了！“风吹削哺”的意思是说风吹动木屑，这是搞风角占卜的人说的。《风角书》说：“如果是通常之风，只能轻轻掠过地面，扬起尘土，吹动木屑。”如果“削”字表示屏障，那么风怎么可能吹转它呢？
  【原文】
  《三辅决录》云：“前队大夫范仲公，盐豉蒜果共一筒。”“果”当作魏颗之“颗”。北土通呼物一块，改为一颗，蒜颗是俗间常语耳。故陈思王《鹞雀赋》曰：“头如果蒜，目似擘椒。”又《道经》云：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子?。”其字虽异，其音与意颇同，江南但呼为蒜符，不知谓为颗。学士相承，读为裹结之裹，言盐与蒜共一苞裹，内筒中耳。《正史削繁》音义又音蒜颗为苦戈反，皆失也。
  【译文】
  《三辅决录》说：“前队大夫范仲公，用盐豉腌渍一桶蒜果。”“果”字应当写作“魏颗”的“颗”字，北方地区普通遍将“一块”之物，改称作“一颗”，北方人改称作一颗东西，蒜颗是民间的口语。所以陈思王曹植在《鹞雀赋》中说：“头如果蒜，目似擘椒。”另外，《道经》说：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子?。”“?”、“颗”二字虽然形体不同，但音与义颇为相同。南方人将蒜颗称作“蒜符”，不知道“蒜符”就是蒜颗。学者们以此代代相传，将《三辅决录》中的“颗”字当成裹结的“裹”字，说是将盐与蒜放在一起包裹，纳入竹筒中。《正史削繁》又将“颗”读作苦戈反，这些都是错误的。
  【原文】
  有人访吾曰：“《魏志》蒋济上书云‘弊攰之民’，是何字也？”余应之曰：“意为攰即是〓倦之〓耳。张揖、吕忱并云：支旁作刀剑之刀，亦是剞字，不知蒋氏自造支旁作筋力之力或借剞字？终当音九伪反。”【译文】有人问我道：“《魏志》记载：蒋济给皇帝上书说‘弊攰之民’。‘攰’字是什么意思呢？”我告诉他说：“我想‘攰’字就是‘〓倦’的‘〓’字。张揖、吕忱都说支旁加刀剑的刀也就是剞字。至于‘攰’字，不知道是蒋氏用‘支’旁加‘筋力’的‘力’自造而成的呢？还是将‘攰’字通假作‘剞’字呢？不管怎样，这个字终当读作九伪反。”【原文】《晋中兴书》：“太山羊曼，常颓纵任侠，饮酒涎节，兖州号为濌伯。”此字皆无音训。梁孝元帝常谓吾曰：“由来不识。惟张简宪见教，呼为嚺羹之嚺。自尔便遵承之，亦不知所出。”简宪是湘州刺史张缵谥也，江南号为硕学。案：法盛世代殊近，当是耆老相传；俗间又有濌濌语，盖无所不施，无所不容之意也。顾野王《玉篇》误为黑旁沓。顾虽博物，犹出简宪、孝元之下，而二人皆云重边。吾所见数本，并无作黑者。重沓是多饶积厚之意，从黑更无义旨。
  【译文】
  《晋中兴书》记载：“太山羊曼，放浪形骸，行侠仗义，好饮酒、不拘小节，兖州人称他为濌伯”。“濌”字从来没有注释过。梁朝孝元帝曾对我说：“我从来不认识这个字。只有张简宪跟我说过，这个字读作嚺羹的‘嚃’。从此，我就一直遵从他的读音，只是不知道它的出处。”张简宪是湘州刺史张缵的谥号，江南人都称赞他很有学识。据考证：《晋中兴书》的作者何法盛所处的时代距今很近，‘濌’字当是各代考学者不断相传下来的；民间也有“濌濌”这个词语，大概是无所不施、无所不容的意思。顾野王的《玉篇》误认为：这个字从“黑”旁，写作“?”。顾氏虽然博学多识，但水平仍在张简宪、孝元帝之下，而他们都认为这个字应当从“重”旁。我见过几种《晋中兴书》的传本，都没有将它写成从“黑”旁的。重沓表示丰厚富饶的意思，如果从“黑”旁的话，就表达不出什么意义了。
  【原文】
  《古乐府》歌词，先述三子，次及三妇，妇是对舅姑之称。其末章云：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古者，子妇供事舅姑，旦夕在侧，与儿女无异，故有此言。丈人亦长老之目，今也俗犹呼其祖考为先亡丈人。又疑“丈”当作“大”，北间风俗，妇呼舅为大人公。“丈”之与“大”，易为误耳。近代文士，颇作《三妇诗》，乃为匹嫡并耦己之群妻之意，又加郑、卫之辞，大雅君子，何其谬乎。
  【译文】
  《古乐府·清调曲·相逢行》歌词中，先叙述了三个儿子，然后说三个媳妇，媳妇是对公婆而言。歌词的最后一章写道：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古时候，媳妇早晚都侍奉在公婆身边，就像亲生女儿一样，所以就有这句歌词。丈人是用来称呼长辈的，现在一般人还把祖先称作先亡丈人。这个“丈”字，我怀疑应当是“大”字，北方的风俗，媳妇称公公为大人公。“丈”字与“大”字形相近，容易抄错。近代的文人，也写下了很多《三妇诗》，表现的却是夫妻和乐，妻妾和睦相处的内容。还加入了一些类似郑风、卫风之类的淫乐之辞，这些文人雅士，真是荒唐啊！
  百里奚
  【原文】
  《古乐府》歌百里奚词曰：“百里奚，五羊皮，忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”“吹”当作炊煮之“炊”。案：蔡邕《月令章句》曰：“键，关牡也，所以止扉，或谓之剡移。”然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。《声类》作扊，又或作“扂”。
  【译文】
  《古乐府》中歌唱百里奚的歌词说：“百里奚，五羊皮；忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”这句中的“吹”字应当是炊煮的“炊”。据考证：蔡邕《月令章句》中解释道：“键，就是门闩，是用来固定门扇的，或称作‘剡移’。”由此可知，百里奚当年非常贫困，把门闩当成柴火用来做饭。《声类》将“剡移”写作“扊扅”，其中“扊”字有时又写成“扂”字。
  【原文】
  《通俗文》世间题云：“河南服虔字子慎造。”虔既是汉人，其《叙》乃引苏林、张揖；苏、张皆是魏人。且郑玄以前，全不解反语，《通俗》反音，甚会近俗。阮孝绪又云“李虔所造”。河北此书，家藏一本，遂无作李虔者。《晋中经簿》及《七志》，并无其目，竟不得知谁制。然其文义允惬，实是高才。殷仲堪《常用字训》，亦引服虔《俗说》，今复无此书，未知即是《通俗文》，为当有异？或更有服虔乎？不能明也。
  【译文】
  《通俗文》这本书，世上都写着：“河南人服虔撰著。服虔字子慎。”既然服虔是汉朝人，为何书中的序言却又提到了苏林、张揖？因为苏林、张揖都是魏朝人。此外，郑玄之前的学者却都不了解反切，而《通俗文》中的反切，却完全符合近代的反切。阮孝绪认为《通俗文》为李虔所著。在北方，这本书几乎家家都有，但没有一本标明作者是李虔。《晋中经簿》和《七志》对本书的作者也没有记载，最终无法确定这本书的作者是谁。然而《通俗文》文义妥贴适当，确属于高水平之作。殷仲堪的《常用字训》也引用过服虔著的《俗说》，现在这本书已经没有了，不知道它是否就是《通俗文》，还是别有一本书呢？或许另有一位名叫服虔的人呢？这一切都无法弄清楚了。
  【原文】
  或问：“《山海经》夏禹及益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县不少，以为何也？”答曰：“史之阙文，为日久矣；加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。譬犹《本草》神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物；《尔雅》周公所作，而云‘张仲孝友’；仲尼修《春秋》，而《经》书孔丘卒；《世本》左丘明所书，而有燕王喜、汉高祖；《汲冢琐语》，乃载《秦望碑》；《苍颉篇》李斯所造，而云‘汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆，畔讨灭残’；《列仙传》刘向所造，而《赞》云七十四人出佛经；《列女传》亦向所造，其子歆又作《颂》，终于赵悼后，而传有更始韩夫人，明德马后及梁夫人嫕：皆由后人所羼，非本文也。”【译文】有人问我：“《山海经》相传是先秦的夏禹、伯益所著，书中有不少像长沙、零陵、桂阳、诸暨等秦汉时才有的郡县的名称，这是什么原因呢？”我回答说：“史书中有缺佚可疑之处，这种现象自古就有；再加上秦人的摧残文化，董卓焚烧典籍，因此，在典籍中出现的混乱错误远不仅仅这些。譬如，《神农本草》为神农所作，书中提到出产药物的地方，就有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等秦汉时才有的郡县名称。《尔雅》为周公所作，而书中却有称赞‘张仲孝顺父母，友爱兄弟’的语句，然而张仲是齐朝人；《春秋》为孔子所修订，而《春秋·哀公十六年》却提到孔子去世；《世本》为左丘明所著，书中却记载了燕王喜和汉高祖刘邦的生平；《汲冢琐语》是战国时期的著作，却载有李斯秦望碑的碑文；《苍颉篇》为秦相李斯所著，却记录了‘汉家兼并天下，威震海内，陈豨被黥、韩信被杀，叛逆被讨伐，残贼被消灭’等史实；《列仙传》为西汉的刘向所作，而其中的《赞》却提到修道成仙的人中，有七十四人被载入佛经；刘向还著有《列女传》，他的儿子刘歆著的《列女传颂》以战国赵悼后的生平作结尾，可是传文中还叙述到更始帝的韩夫人，东汉刘秀的明德马后以及东汉和帝的梁夫人梁嫕的生平等，这些都是后人搀杂进去的内容，并不是原来的文字。”【原文】或问曰：“《东宫旧事》何以呼‘鸱尾’为‘祠尾’？”答曰：“张敞者，吴人，不甚稽古，随宜记注，逐乡俗讹谬，造作书字耳。吴人呼‘祠祀’为‘鸱祀’，故以‘祠’代‘鸱’字；呼‘绀’为‘禁’，故以‘糹’旁作‘禁’代‘绀’字；呼‘盏’为竹简反，故以‘木’旁作‘展’代‘盏’字；呼镬字为霍字，故以‘金’旁作‘霍’代‘镬’字；又‘金’旁作‘患’为‘钚’字，‘木’旁作‘鬼’为‘魁’字，‘火’旁作‘庶’为‘炙’字，既下作‘毛’为‘髻’字；金花则‘金’旁作‘华’，窗扇则‘木’旁作‘扇’；诸如此类，专辄不少。
  【译文】
  有人问我说：“在《东宫旧事》中，‘鸱尾’为什么被说成‘祠尾’？我回答道：“这本书的作者是晋朝吴郡的张敞，他不注意考察古事，而是随意记事，沿用了民间的错误，随意地造字。吴郡人将‘祠祀’念成‘鸱祀’，他就用‘祠’代替‘鸱’；吴郡人将‘绀’念成‘禁’，他就用‘纟’旁与‘禁’字组成‘?’来代替‘绀’；吴郡人将‘盏’读作竹简反，他就用‘木’旁与‘展’字组成‘榐’来代替‘盏’；吴郡人将‘镬’念成‘霍’，他就用‘金’字与‘霍’组成‘〓’字来代替‘镬’字。此外，他还用‘金’旁与‘患’字组成‘镱’来代替‘钚’；用‘木’旁与‘鬼’字组成‘槐’来代替‘魁’字；用‘火’旁与‘庶’字组成‘熫’来代替‘炙’；用‘既’与‘毛’组成‘髦’来代替‘髻’字；用‘金’旁与‘华’字组成‘铧’，表示金花；用‘木’旁与‘扇’字组成‘榻’，表示窗扇。像这类的字他杜撰了很多。
  【原文】
  又问：“《东宫旧事》：‘六色罽?’，是何等物？当作何音？”答曰：“案《说文》云：‘莙，牛藻也，读若威。’《音隐》：‘坞瑰反。’即陆相所谓‘聚藻，叶如蓬’者也。又郭璞注《三苍》亦云：‘蕴，藻之类也，细叶蓬茸生。’然今水中有此物，一节长数寸，细茸如丝，圆绕可爱，长者二三十节，犹呼为莙；又寸断五色丝，横著线股间绳之，以像莙草，用以饰物，即名为莙；于时当绀六色罽?，作此莙以饰绲带，张敞因造糸旁畏耳，宜作隈。”【译文】
  这个人又问道：“《东宫旧事》中提到‘六色罽?’指的又是什么呢？应该怎么读呢？”我回答说：“据考证：《说文解字·草部》解释说：‘莙，就是牛藻，读若威。’《说文音隐》说：‘莙，读作坞瑰反。’这就是陆机所说‘聚藻，叶像蓬草’的那种植物。还有，郭璞注解《三苍》说：‘蕴，是藻类植物，草叶很细，生长茂盛。’现在水中生长着这种植物，一节有几寸长，叶子很软，像蚕丝一样，圆圆的，弯弯的，招人喜爱。这种植物长的有二三十节，它又叫作莙，将五色丝线剪成一寸左右，中间用丝线系住，做成类似莙草的样子，当作装饰品，叫作‘莙’。在晋朝时，当是用六色丝线捆扎成类似莙草形状，用来作束带的装饰品。张敞用‘纟’旁与‘畏’字组成‘?’表示这种东西，这是不对的，‘?’应当写作‘莙’。”
  帝尧帝舜
  【原文】
  柏人城东北有一孤山，古书无载者。惟阚骃《十三州志》以为舜纳于大麓，即谓北山，其上今犹有尧祠焉；世俗或呼为宣务山，或呼为虚无山，莫知所出。赵郡士族有李穆叔、季节兄弟、李普济，亦为学问，并不能定乡邑此山。余尝为赵州佐，共太原王邵读柏人城西门内碑。碑是汉桓帝时柏人县民为县令徐整所立，铭曰：“山有巏嵍，王乔所仙。”方知此巏嵍山也。巏字遂无所出。嵍字依诸字书，即旄丘之旄也，旄字，《字林》一音亡付反，今依附俗名，当音權务耳。入邺，为魏收说之，收大嘉叹。值其为《赵州庄严寺碑铭》，因云：“權务之精。”即用此也。
  【译文】
  柏人城的东北处有一座孤山，它在古书中是没有记载的，只有阚骃的《十三州志》提到：尧派舜进入山林中，指的就是这座孤山。山上至今还留有祭祀尧的祠庙；有人把这座山叫宣务山，有人把它叫做虚无山，没有人知道这两种山名的出处。赵郡的士族李穆叔、李季节兄弟俩和李善济，都是很有学问的人，对家乡的这座山也没办法考证出来。我在赵州当官的时候，曾与太原人王邵一起读过一篇碑文，这块石碑立在柏人城的西门内，是汉桓帝时柏人县的百姓为县令徐整所立。碑文说：“巏嵍山是王子乔成仙的地方。”我这才知道那座孤山就是巏嵍山。“巏”字的出处无法找到，“嵍”字依据各种字书就是旄丘的“旄”字。在《字林》中，“旄”字的一种读音是亡付反，现在依照通俗的称呼，“巏嵍”应当读作权务。我到了邺城以后与魏收说了此事，魏收对我的考证十分赞赏。当时他正在撰著《赵州庄严寺碑铭》，书中“权务之精”这句话，就是对我的考证作了引用。
  【原文】
  或问：“一夜何故五更？更何所训？”答曰：“汉、魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，又云鼓，一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓，亦云一更、二更、三更、四更、五更。皆以五为节。《西都赋》亦云：‘卫以严更之署。’所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣；自寅至午，凡历五辰。冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不过六，缩不至四，进退常在五者之间。更，历也，经也，故曰五更尔。”
  【译文】
  有人问我：“为什么一夜分为五更？‘更’又作何解释？”我回答说：“汉魏以来，一夜分为五段，称作甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，又叫作一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓，还称作一更、二更、三更、四更、五更。这都是按五段来划分的。班固在《西都赋》说：‘卫以严更之署’，这个“更”，就是指五更的意思。之所以这么分，是假定以寅月为正月，那么这时北斗星的斗柄在傍晚指向寅位，到天亮时就指向午位了。从寅位到午位，共经过了五个星区。虽然冬天、夏天夜晚的长短不同，但一夜之间斗柄指向的星区，最多不会超过六个，少的不少于四个，总是在五个左右。更的意思就是经历、经过。所以一夜分为五更。
  【原文】
  《尔雅》云：“术，山蓟也”，郭璞注云：“今术似蓟而生山中。”案：术叶其体似蓟，近世文士，遂读蓟为筋肉之筋，以耦地骨用之，恐失其义。
  【译文】
  《尔雅·释草》解释说：“术，山蓟也。”郭璞解释道：“今术似蓟而生山中。”经过考证，可以知道术的叶子的形状与蓟相似。近代的文人学者，有人将“蓟”读作“筋肉”的“筋”，用“山蓟”和“地骨”来作对偶，这恐怕不符合《尔雅》本义了。
  【原文】
  或问：“俗名傀儡子为郭秃，有故实乎？”答曰：“《风俗通》云：‘诸郭皆讳秃。’当是前代人有姓郭而病秃者，滑稽戏调，故后人为其象，呼为郭秃，犹《文康》象庚高耳。”
  【译文】 有人问道：“俗间称木偶戏叫郭秃，这又是出于何处？”我回答说：“《风俗通》记载姓郭的人都避讳提到‘秃’字，大概是他们的先人有一个秃头的。他举止滑稽，l爱开玩笑，所以后来的人就模仿他的滑稽举止，发明出木偶戏来，并把它称作郭秃。
  这就像把文康比作庾亮一样。”
  【原文】 或问曰：“何故名治狱参军为长流乎？”答曰：“《帝王世纪》云：‘帝少昊崩，其l神降于长流之山，于祀主秋。’”案：《周礼·秋官》：“司寇主刑罚。长流之职，汉、魏捕贼掾耳。晋、宋以来，始为参军，上属司寇，故取秋帝所居为嘉名焉。”
  【译文】 有人问我道：“为什么把负责审理案件的参军叫作长流呢？”我回答说：“《帝王世纪》记载：‘少昊帝死后，神灵降临到长流山，掌管秋天的祭祀。’”查阅资料： 《周礼·秋官》章说：“司寇掌管刑罚并审理案件。汉魏时期，长流负责捉拿强盗，两晋以后，又被称作参军，上属司寇管辖，所以取秋帝所降临的长流山作为对审理案件官员的美名。”
  【原文】 客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，然则许慎胜孔子乎？”主人附掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而不论其文也。先儒尚得改文从意，何况书写流传耶？必如《左传》止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，亥有二首六身之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？且余亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于庖，牺又觡共抵之兽。’此导训择，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳是也。’而《说文》云：‘?是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当有禾名?，非相如所用也。‘禾一茎穗于庖’，岂成文乎？纵使相如天才鄙拙，强为此语；则下句当云‘麟双觡共抵之兽’，不得云牺也。吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不足凭信，大抵服其为书，隐括有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉。”
  【译文】
  有位客人向我发难，道：“现在经典，你认为很多是错误的，而《说文解字》中对文字的解释，你却说是正确的，如果真的如此，许慎难道比孔子高明吗？”我拍掌大笑，回答说：“现在的经典都是孔子写的吗？”客人反问道：“现在的《说文解字》都是许慎的手迹吗？”我回答说：许慎根据六书来分析字形，解释字义，将文字按部首分类，使文字的形、音、义准确无误，即使有错误也能及时发觉。孔子校订经书，只保存经文的大义宗旨，而对文字却不加以推究。从前的学者尚且还用改变字形的办法来附会文意，至于流传抄写过程中，错误更是不计其数了。除非像《左传》中认为《武》字是由“止”“戈”组成，“正”字反过来就是“乏”，“蛊”字是由“皿”“虫”组成，“亥”字是由“二”和“六”组成，像这样对文字的解释，后人已无法随意改变，又怎么敢用《说文解字》去考订这种说法是对是错呢？同时，我也不认为《说文解字》是完全正确的，书中引用的典籍原文，如果与现在通行的典籍有差别，我也不敢盲目地依从它。例如：司马相如的《封禅书》说：“导一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。”这句话中的“导”是选择的意思，光武帝下诏书说：“非徒有豫养导泽之劳。”其中的“导”字也是选择的意思。而《说文解字》却解释说：“?是禾名。”同时引用了《封禅书》作为例证；可能有一种谷物名叫“?”，但与司马相如《封禅书》中的“导”字是不同的。如果按照许慎的理解，“禾一茎穗于庖”难道还成为一句话吗？即使司马相如天生愚蠢，勉强写出了这句话，那么下句就不应该是“牺双觡共抵之兽”，而应该是“麟又觡共抵之兽”，来使上下句词义、词性对应。我曾经笑话许慎是个书呆子不了解文章的体裁，在文章方面是不值得信赖的。我大致信服《说文解字》对文字的解说。书中将文字按部首排列，分析字的形体，控求字的本义，郑玄注释经书，常常以《说文解字》作为论据；如果不相信许慎的学说，对字的一点一划就迷惑不解，不知道有什么意义。
  刘秀
  【原文】
  世间小学者，不通古今，必依小篆，是正书记；凡《尔雅》、《三苍》、《说文》，岂能悉得苍颉本指哉？亦是随代损益，互有同异。西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄耳。考校是非，特须消息。至如“仲尼居”，三字之中，两字非体，《三苍》“尼”旁益“丘”，《说文》“尸”下施“几”：如此之类，何由可从？古无二字，又多假借，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以间为闲：如此之徒，亦不劳改。自有讹谬，过成鄙俗，“乱”旁为“舌”，“揖”下无“耳”，“鼋”、“鼍”从“龟”，“奋”、“夺”从“雚”，“席”中加“带”，“恶”上安“西”，“鼓”外设“皮”，“凿”头生“毁”，“离”则配“禹”，“壑”乃施“豁”，“巫”混“经”旁，“皋”分“泽”片，“猎”化为“獦”，“宠”变成“〓”，“业”左益“片”，“灵”底著“器”，“率”字自有律音，强改为别；“单”字自有善意，辄析成异：如此之类，不可不治。吾昔初看《说文》，蚩薄世字，从正则惧人不识，随俗则意嫌其非，略是不得不下笔也。所见渐广，更加通变，救前之执，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也。
  案：弥亘字从二间舟，《诗》云：“亘之秬秠”是也。今之隶书，转“舟”为“日”；而何法盛《中兴书》乃以“舟”在“二”间为舟航字，谬也。《春秋说》以“人、十、四、心”为“德”，《诗说》以“二”在“天”下为“酉”，《汉书》以“货泉”为“白、水、真、人。”《新论》以“金”、“昆”为“银”，《国志》以“天”上有“口”为“吴”，《晋书》以“黄头”、“小”、“人”为“恭”，《宋书》以“召”、“刀”为“劭”，《参同契》以“人”负“告”为造；如此之例，盖数术谬语，假借依附，杂以戏笑耳。如犹转“贡”字为“项”，以“叱”为“七”，安可用此定文字音读乎？潘、陆诸子《离合诗》、《赋》、《栻卜》、《破字经》及鲍昭《迷字》，皆取会流俗，不足以形声论之也。
  【译文】
  现在那些研究文字、训诂的人，如果对古今文字的变化不十分了解，写字时一定要参考小篆，以此来校正书籍的错字。凡是《尔雅》、《三苍》、《说文》上面的文字，难道都能得到苍颉造字时的最初字形吗？也是依随年代变化而增减笔画，相互之间既有相同也存在差异。西晋以来的字书，不能全部否定。只要它能使体例完备，不任意专断地解释就可以了。考校文字的对错，特别需要斟酌。至于像“仲尼居”这三个字中，有两个字就不合正体，《三苍》在“尼”旁边加了“丘”，《说文》在“尸”下面放了“几”，像这一类例子，怎么能够依从呢？古代一个字没有两种形体，又有很多都是假借的，以中为仲，以说为悦，以召为邵，以间为闲；诸如此类，也用不着劳神去改它。有时文字本身就有错讹谬误，这种错字却形成了不良的风气，如“乱”字旁边是“舌”，“揖”字下面无“耳”，“鼋”、“鼍”的下面部分依从了“龟”的形体，“奋”、“夺”的下面依从了“雚”的形体，“席”字中间加成“带”字，“恶”字上面安放成“西”，“鼓”字的右面写成“皮”字，“凿”字头上生出“毁”字，“离”字的左面配上“禹”字，“壑”字上面加成“豁”，“巫”字与“经”的“纟”旁相混淆。“皋”字分“泽”的半边成了“〓”，“猎”字变成了“獦”字，“宠”字变成了“〓”字，“业”字左面加上“片”，“灵”的下面写成“器”，“率”字本来就有律这个音，却勉强地改换为别的字，“单”字本来就有善这个音，却分开写成不同的两个字：类似这种情况，不能不加以整治。我从前看《说文》时，看不起俗字，想依从正体，又怕别人不认识，想随顺俗体，心里又觉得这样写不对，几乎因此而无从下笔了。后来，随着所见的东西逐渐增多，对通变的道理有了进一步了解，要补救从前的偏执态度，需要把从正和随俗二者结合起来，如果是写文章做学问，仍然要选择影响较小的俗字来用，如果是官府的文书，或社会上的信函，一定不要把习俗置之不顾。
  据考证，弥亘的“亘”字属于“二”部，中间是一个“舟”字。《诗经》说：“亘之秬秠”就是证明。现在的隶书，将“舟”字用成了“日”字；可是何法盛的《中兴书》，竟然把“舟”在二中间认为是个“航”字，这实在是荒谬。《春秋说》中以人有十四心作为德字，《诗说》中以二在天下为酉字，《汉书》中把货泉拆为白水真人四字，《新论》以金昆两字合在一起称为银字，《国志》以天上有口作为吴字，《晋书》以黄头小人作为恭字，《宋书》以召刀合为邵字，《参同契》以人负告构成造字；类似这样的例子，不过都是些占卜家的荒谬语言、假借依附之外夹杂些玩笑罢了。就像把贡字写作项字，把叱当作七一样，哪里能够用这些来确定文字的音读呢？潘岳、陆机等人的《离合诗》、《赋》、《栻卜》、《破字经》，以及鲍昭的《谜字》，都是为了迎合流俗平庸的人，确实不能用六书中的形声的方法去研讨评论它们。
  【原文】
  河音邢芳语吾云：“《贾谊传》云‘日中必熭。’注：‘熭，暴也。’曾见人解云：‘此是暴疾之意，正言日中不须臾，卒然便昃耳。’此释为当乎？”吾谓邢曰：“此语本出太公《六韬》，案字书，古者?晒字与〓疾字相似，惟下少异，后人专辄加旁日耳。
  言日中时，必须?晒，不尔者，失其时也。晋灼已有详释。”芳笑服而退。
  【译文】
   一个叫邢芳的河间人对我说：“《汉书·贾谊传》中有这样一句话：‘日中必熭’。
  注释说：‘熭，暴也。’我还曾听见有人这样解释说：‘这个暴，是突然迅猛的意思，是说太阳在正中的时间很短，一刹那太阳就西斜了。’这种说法恰当吗？”我对邢芳说：“这句话源于太公的《六韬》。查阅字书，古代暴晒的‘暴’字与曓疾的‘曓’字形体相近，只是二者的下半部稍有不同，后人便随意加上‘日’旁写成了曝。‘日中必曓’的意思是说：太阳正中时，必须抓紧时间曝晒，否则就会失去时机。晋灼的《汉书集注》对这一句话作了详细的解释。”邢芳得到答复后十分满意，笑着离开了。
  孔子